Ce thread EFFRAYANT sur le film Cuties/Mignonne de NETFLIX

Le 11 septembre 2020 à 12:12:29 Hausdorff38 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:10:26 Eirton a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:04:27 Morios13 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:01:12 janr a écrit :
- "Comment osent-t'ils dans ce film dénonçant la guerre, tourner des scènes avec des acteurs se faisant la guerre ?!!"
- "On peut pas dénoncer quelque chose en le mettant justement en scène dans un film".
Jvc.com officiellement devenu le twitter français, reflet parfait des fameux "gauchos de twitter empêchant tout débats aujourd'hui" qui étaient dénoncés içi à une époque.

Afin de dénoncer quelque chose, vous vouliez un bon film propagandiste staliniste à l'ancienne mettant en scène des enfants qui twerkent puis qui se font écraser par une météorite ou tapeés par la police car cela n'est pas moral et enfin message de fin: "les enfants ne doivent pas twerker car cela est mal" ?
Dites moi que vous n'êtes pas si idiots de penser qu'un film, livre ou tout oeuvre ne peut/doit pas dénoncer des mœurs en les mettant en scène à l'écran ou en les racontant dans un livre. A votre avis pourquoi la réalisateur montre le côté alléchant pour les jeunes filles de reproduire ce que font les stars dans cette société où on fait comprendre que la réussite n°1 des jeunes filles est la popularité basée sur leurs physique ? Pourquoi elle traite le sujet de manière non binaire en mode "jeunes filles twerker = mal" ? Comment auriez-vous fait pour dénoncer ces pratiques à sa place ?

50 pages où la moindre scène du film consciemment gênante est décortiquée et détaillée. Où la référence de la critique de ce FILM aux scènes se voulant choquantes EST UN PUTAIN DE THREAD TWITTER D’AMÉRICAIN MOYEN QUI SE VEUT DÉNONCIATEUR EN METTANT TOUT LES EXTRAITS CHOQUANTS UN A UN ALORS QUE PARADOXALEMENT SON ESPRIT ENDORMI PURITAIN AINSI QUE LA PLUPART DES GENS DE CE TOPIC CLAMENT QU ON NE PEUT PAS DENONCER AVEC DES IMAGES/DESCRIPTIONS/MISE EN SCENE CHOQUANTES.

Les kheys, une partie de la France est maintenue dans une bêtise crasse pour maintes raisons, essayez d'en être un bastion résistant où le débat est réfléchi et humble.

La comparaison est foireuse dès le début : au cinéma on mime la guerre. On ne la fait pas reellement.
Ce film met réellement en scène des petites filles hypersexualisees. Ce n'est pas faux, c'est vrais et filmé.

Le mec est débile mais s'est fait citer 3 fois, c'est dire le niveau du topic

"gneu mé lé film de guerr "

Surtout que dans les films de guerre c'est des adultes conscients, là c'est des très jeunes filles en développement.

Le 11 septembre 2020 à 12:09:28 Morios13 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:05:22 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:04:05 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:59:52 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:52:49 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:46:36 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:44:39 [ToriBlack] a écrit :
Je comprends l'idée de vouloir dénoncer l'hypersexualisation des gosses
mais il y a d'autres façon de le dénoncer, et surtout de le commua​imer bordel

ils ne maitrisent pas du tout leur sujet

Quelle autre façon ?

Faut savoir que c’est déjà comme ça hein. Les enfants font déjà tout ça, tous les jours.

Baladez vous sur Tik Tok. Si vous avez l’occasion, prêtez attention à ce qui se passe dans les cours de récré. Vous allez vraiment halluciner hein, mais le film c’est déjà une réalité. C’est pas un film dystopique, c’est un film réaliste qui projette ce qu’il se passe aujourd’hui dans notre société.

"Les enfants le font déjà". Pire justification ever.

C'est pas parce que les gosses font déjà des conneries que tu peux les faire refaire devant une caméra.

Y'a des gens qui torturent et tuent des animaux sur le net. Plein.

Du coup dans le prochain Netflix, si on voit les acteurs étrangler des chiots et bruler des chats, ça ne te choquera pas?

Si. Mais c’est le but d’être choqué.

T’es stupide ou tu le fais exprès pour troll ?

Personne ne dit que Cuties n’est pas choquant. LE FILM EST CHOQUANT. ET C’EST LE BUT.

On doit vous répéter les choses combien de fois pour que vous compreniez ?

Et sinon, lisez le topic en entier svp. Là on rabâche des choses dont on a parlé depuis la page 1 du topic. Au bout d’un moment c’est lassant.

Vous avez la flemme intellectuelle de lire 50 pages et vous osez donner votre avis sur une œuvre d’art que vous n’avez pas même pas vu ?

Mais dans quel monde vit-on bordel ?..

Donc, pour toi, c'est ok de commettre les actes que tu veux dénoncer... pour les dénoncer?

Ok.

Tu prends beaucoup de drogue dans la vie de tous les jours?

Renseigne toi sur comment le film a été tourné.

Tu te dis pas que si le film a pu être tourné, c’est que ça rentrait dans un cadre légal vis à vis des actrices ?

Vous êtes aussi stupide que ça.

Mais en fait c’est vrai, Twitter a vraiment envahi ce forum... C’est dingue.

Non c'est l'ultra polarisation des opinions qui touche toute les sphères de débats, autre fois j'adorais débattre de tout et n'importe quoi mais aujourd'hui tout le monde est devenu fanatiques de son avis et ne cherche plus a discuté mais a cancel l'autre, avec des arguments toujours plus bas ,d'hommes de paille et d'accusation foireuse

Ah, ce bon vieux relativisme

On ne peut plus rien dénoncer sans être accusé d'avoir une pensée binaire et manichéenne

Le 11 septembre 2020 à 12:01:12 janr a écrit :
- "Comment osent-t'ils dans ce film dénonçant la guerre, tourner des scènes avec des acteurs se faisant la guerre ?!!"
- "On peut pas dénoncer quelque chose en le mettant justement en scène dans un film".
Jvc.com officiellement devenu le twitter français, reflet parfait des fameux "gauchos de twitter empêchant tout débats aujourd'hui" qui étaient dénoncés içi à une époque.

C'est peut être surtout en réaction à twitter.

Ils ont installé cette "cancel culture" faut pas pleurer qu'ils se la prennent en retour. Alors je suis conscient qu'il y a une part d'hypocrisie d'utiliser les même armes que celles dénoncées mais on peut parler d'arroseur arroser

Le 11 septembre 2020 à 12:11:09 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:59:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:52:25 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:38:12 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

C'est plus compliqué que ça en fait. C'est juste une question d'humilité, de reconnaître que l'interprétation c'est quelque chose de complexe. Ton argument "plusieurs personnes ont dit que donc c'est vrai" est faux et mille fois démonté dans l'Histoire. Mais même sans aller là-dessus, c'est pas parce que "'plusieurs personnes" disent que telle oeuvre est mauvaise que cette oeuvre est effectivement mauvaise.

L'interprétation est une construction. Le message ne se trouve jamais pleinement dans une oeuvre, il est co-construit par le destinataire. L'interprétation dépend aussi du groupe culturel et social au sein duquel elle est formulée. Par exemple : quand on a redécouvert l'Antiquité il y a plusieurs siècles, alors que le catholicisme était hyper implanté, on était assez emmerdé avec les philosophes grecs. Mais on a interprété leur travail comme étant inspiré par Dieu, on a trouvé des traces dans le texte qui permettaient de justifier leur aspect catholique, pré-catholiques en fait. Cette interprétation ne se basait pas uniquement sur une croyance, mais sur des explications de texte, des justifications factuelles. Et cette interprétation était admise en large majorité par le groupe socio-culturel qui l'avait produite. Aujourd'hui, plus personne ne pense ça. Mais les traces factuelles dans les textes sont toujours là pourtant.

L'oeuvre ne contient jamais un Message Pur et Unique dans son entièreté.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est extrêmement réducteur à mes yeux de réduire ce qu'EST une oeuvre à ce qu'en perçoivent les destinataires. De la même manière qu'il est réducteur de réduire ce qu'est une oeuvre à ce qu'elle contient, sans prendre en compte les perceptions des destinataires.

En clair je ne dis pas qu'il faut absolument s'en tenir aux intentions, je dis juste qu'il est triste de tirer des conclusions aussi définitives et absolues comme s'il n'y avait que ta vérité. Et toute cette réponse ne parle même pas du fait que tu supputes que la majorité des gens verront dans Mignonnes une apologie de l'hypersexualisation des enfants, car je ne suis pas d'accord avec ça. Mais je ne réponds pas à ça.

Voilà, j'ai essayé de te répondre sincèrement, je me suis fait chier en étant conscient que tu vas probablement juste beugler que je suis un abruti, un pédophile ou que j'ergote. Et je te rappelle à la base que cette question de l'intention est venue de TOI parce que tu n'as pas su employer les mots correctement, que je t'ai repris, que tu m'as ensuite reproché de ne pas employer les mots correctement. Donc un peu moins d'hypocrisie serait bienvenue.

C'est dommage pour le dernier paragraphe, ça partait pourtant bien. Je vois pas à quel moment je me suis mal exprimé, vu que c'est toi qui as commencé à employer des mots à contre-sens de leur définition. Je n'en démords pas pour le coup.

Moi je suis resté fidèle à ma logique tout au long de notre discussion. Le propos de Mignonnes est raté. Que l'intention de la réalisatrice eut été noble à un moment ou à un autre (et je n'ai jamais remis ça en question ou alors je te demande de prouver tes dires), ce qui me dérange foncièrement, c'est le message qui en résulte.

Tu me parles de subjectivité, alors si ça peut t'amener à mieux comprendre ma pensée, j'estime que sur un sujet aussi clivant et important, un réalisateur a le devoir moral d'exprimer clairement son point de vue, d'autant plus s'il est dans une logique de dénonciation. Il doit faire preuve d'exemplarité et de rigueur absolue. Si son propos n'est pas clair sur un sujet aussi important, c'est un film qui peut causer du tort.

Bah ok pour les mots si tu veux, on sera pas d'accord de toute façon. La réalisatrice a dit publiquement quelle était son intention. Que le film soit raté par rapport à son intention, c'est quelque chose qu'on peut totalement discuter et je n'ai absolument aucun problème avec ça. C'est une opinion totalement valable. Ton premier message disait que tout se déroulait "exactement comme prévu" etc... C'est à ce message que j'ai réagi initialement car il sous-entendait que le film savait très bien ce qu'il faisait de néfaste et qu'il faudrait être un PNJ pour ne pas le voir. Si ce n'est pas ton point de vue, ok.

Oulah, j'ai jamais dit ça. Ok, je comprends un peu mieux certains de tes posts, tu m'as confondu avec un autre.
Faut faire gaffe aux pseudos avec qui tu discutes, sinon tu mélanges toutes les convs, le débat part en couilles.

C'est le forumeur ZaynMaliiik qui disait ça pour info : https://www.jeuxvideo.com/hausdorff38/forums/message/1094489922

Ok alors au temps pour moi effectivement, my bad désolé

Il y a plusieurs facons de dénoncer quelque chose d'inaproprié or je pense pas que c'est le but de ce film

askip la réalisatrice sort l'excuse que c'est pour montrer l'hypersexualisation de la jeunesse mais la façon dont le film est tourné ainsi que la morale même du film (la mère qui accepte sa fille "dansait" de cette manière) est juste pour se justifier auprès des medias car le choix contraire n'est tout simplement pas possible et inacceptable

Quelle réalisateur censé va dire qu'il a fait un film pour inciter la pédophilie

Bref après ça dépend des avis et des interprétations de chacun mais je suis convaincu qu'il existe de meilleurs moyens (que ce film foireux) pour dénoncer la triste réalité de notre époque concernant la sexualisation de plus en plus omniprésent chez les jeunes

Le 11 septembre 2020 à 12:13:47 EpeeLaser a écrit :
les fachos ne valent pas mieux que les gauchos qui veulent mettre des critères communautaires dans la récompense des films

on régule la liberté de création

mais bon les défenseurs du droit sont visiblement plus occupé à défendre les anti-masques...

This putain.

Ce forum bordel

Au final vous devriez pas rager contre les musulmans vu que la charia est votre souhait le plus cher

Le 11 septembre 2020 à 12:13:14 AntonJerkoff a écrit :
Du coup on fait quoi, on ne choque plus au cinéma ? On demande avant à la Turquie ce qui est acceptable ou non ?

oui maintenant il faut demandé l’autorisation à l'ayatollah Khomeini si on peut réaliser un film qui traite de tel ou tel sujet

Tiens tiens tiens, je me prend un averto et un message supprimé alors que je posais une simple question

Ce qui me prouve que les debilin du forum qui défendent ce film sont des putains d'hypocrites qui n'assument même pas leurs paroles

Le 11 septembre 2020 à 12:09:58 MaAtoPa a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:09:07 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:07:38 Tikhey a écrit :

CLAMENT QU ON NE PEUT PAS DENONCER AVEC DES IMAGES/DESCRIPTIONS/MISE EN SCENE CHOQUANTES

Non tu ne peux pas dénoncer en faisant ce que tu dénonce.

Tu dénonce pas le s​acre bleu en s​acre bleuant des gens ?

Tu ne tues pas des gens pour dénoncer le meurtre ?

Tu ne harcelé pas des femmes pour dénoncer le harcèlement sexuel ?

Donc tu ne dénonce pas l'hypersexualisation des filles de 11 ans en hyper sexualisant des filles de 11 ans, point.

+1

Et j'ajouterai:

TU NE SEXUALISES PAS DES FILLES DE 11 ANS.

PEU IMPORTE LE CONTEXTE

JAMAIS

Elles se sexualisent toutes seules.

Alors autant que ça soit exploité par les adultes, c'est ça?

Le 11 septembre 2020 à 12:05:54 Eirton a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:59:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:52:25 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:38:12 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:29:27 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:20:00 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:16:36 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:10:54 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:08:31 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:06:20 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:04:16 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:02:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:01:37 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:46:21 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:44:10 SaladeDeVomi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:38:16 Outan-ourang a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 10:36:38 ZaynMaliiik a écrit :
Tout se déroule exactement comme prévu mais bon à ce qui parait on est juste des dégénérés puceaux complotiste facho d’extrême droite descolarisé

Non vous êtes juste incapables de raisonnement

Tu le dis toi-même que le film est potentiellement contre-productif et rate son coche de critiquer l'hypersexualisation. Si le film est tellement mal réalisé que le propos qui en ressort n'est plus la dénonciation, ben de fait, il est dans l'apologie. Ca me paraît évident.

C'est pas parce que ça te paraît évident que ça l'est, désolé ton lien logique n'est pas logique justement. Je te laisser aller baver en essayant d'y réfléchir (n'y va pas trop fort hein et hésite pas à aller te taper une queue si tu sens que ça te fait bobo à la tête)

Oui, d'accord, et les arguments sinon, ils sont où ?

Tu as utilisé le terme "contre-productif". Définition de contre-productif = qui produit l'inverse à l'effet escompté. Si le film est contre-productif avec son propos qui est de dénoncer l'hypersexualisation des gamines, de fait, ce qui supposé être de la dénonciation devient de l'apologie.

Ou alors, tu as un problème de sémantique et tu devrais réfléchir un peu mieux aux termes que tu utilises.

Tu as mis plus de mots mais c'est toujours aussi faux.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/contre-productif/

"Qui va à l'inverse du résultat escompté, de l'effet attendu."

Après, si tu ne sais pas exprimer correctement ta pensée, c'est pas mon problème. Je ne vais pas niveler mon niveau par le bas pour me faire comprendre d'un chimpanzé.

Contre productif : qui produit l'inverse de l'effet escompté. On parle d'un EFFET. Apologie ou dénonciation : on parle d'une INTENTION. Donc même si l'EFFET est contraire aux INTENTIONS ça ne change en rien ces INTENTIONS. Voilà la différence, j'avais juste la flemme de te l'expliquer vu que je sais que c'est inutile. Maintenant, et bien tu peux retourner te pignoler tranquillement merci.

Ben évidemment que ça ne change rien aux intentions de la réal, qui a dit le contraire ? Mais c'est l'effet qui compte puisque c'est lui que va percevoir le spectateur, et pas l'intention du réal si l'intention n'est pas claire et produit l'effet inverse.

Toi tu as dit le contraire quand tu as dit que c'était une apologie de la pédophilie. Apologie : Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.

Non, j'ai pas parlé de pédophilie déjà. Raconte pas de la merde et apprends à lire.

J'ai parlé de l'hypersexualisation des jeunes filles.

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

C'est plus compliqué que ça en fait. C'est juste une question d'humilité, de reconnaître que l'interprétation c'est quelque chose de complexe. Ton argument "plusieurs personnes ont dit que donc c'est vrai" est faux et mille fois démonté dans l'Histoire. Mais même sans aller là-dessus, c'est pas parce que "'plusieurs personnes" disent que telle oeuvre est mauvaise que cette oeuvre est effectivement mauvaise.

L'interprétation est une construction. Le message ne se trouve jamais pleinement dans une oeuvre, il est co-construit par le destinataire. L'interprétation dépend aussi du groupe culturel et social au sein duquel elle est formulée. Par exemple : quand on a redécouvert l'Antiquité il y a plusieurs siècles, alors que le catholicisme était hyper implanté, on était assez emmerdé avec les philosophes grecs. Mais on a interprété leur travail comme étant inspiré par Dieu, on a trouvé des traces dans le texte qui permettaient de justifier leur aspect catholique, pré-catholiques en fait. Cette interprétation ne se basait pas uniquement sur une croyance, mais sur des explications de texte, des justifications factuelles. Et cette interprétation était admise en large majorité par le groupe socio-culturel qui l'avait produite. Aujourd'hui, plus personne ne pense ça. Mais les traces factuelles dans les textes sont toujours là pourtant.

L'oeuvre ne contient jamais un Message Pur et Unique dans son entièreté.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est extrêmement réducteur à mes yeux de réduire ce qu'EST une oeuvre à ce qu'en perçoivent les destinataires. De la même manière qu'il est réducteur de réduire ce qu'est une oeuvre à ce qu'elle contient, sans prendre en compte les perceptions des destinataires.

En clair je ne dis pas qu'il faut absolument s'en tenir aux intentions, je dis juste qu'il est triste de tirer des conclusions aussi définitives et absolues comme s'il n'y avait que ta vérité. Et toute cette réponse ne parle même pas du fait que tu supputes que la majorité des gens verront dans Mignonnes une apologie de l'hypersexualisation des enfants, car je ne suis pas d'accord avec ça. Mais je ne réponds pas à ça.

Voilà, j'ai essayé de te répondre sincèrement, je me suis fait chier en étant conscient que tu vas probablement juste beugler que je suis un abruti, un pédophile ou que j'ergote. Et je te rappelle à la base que cette question de l'intention est venue de TOI parce que tu n'as pas su employer les mots correctement, que je t'ai repris, que tu m'as ensuite reproché de ne pas employer les mots correctement. Donc un peu moins d'hypocrisie serait bienvenue.

C'est dommage pour le dernier paragraphe, ça partait pourtant bien. Je vois pas à quel moment je me suis mal exprimé, vu que c'est toi qui as commencé à employer des mots à contre-sens de leur définition. Je n'en démords pas pour le coup.

Moi je suis resté fidèle à ma logique tout au long de notre discussion. Le propos de Mignonnes est raté. Que l'intention de la réalisatrice eut été noble à un moment ou à un autre (et je n'ai jamais remis ça en question ou alors je te demande de prouver tes dires), ce qui me dérange foncièrement, c'est le message qui en résulte.

Tu me parles de subjectivité, alors si ça peut t'amener à mieux comprendre ma pensée, j'estime que sur un sujet aussi clivant et important, un réalisateur a le devoir moral d'exprimer clairement son point de vue, d'autant plus s'il est dans une logique de dénonciation. Il doit faire preuve d'exemplarité et de rigueur absolue. Si son propos n'est pas clair sur un sujet aussi important, c'est un film qui peut causer du tort.

Bah ok pour les mots si tu veux, on sera pas d'accord de toute façon. La réalisatrice a dit publiquement quelle était son intention. Que le film soit raté par rapport à son intention, c'est quelque chose qu'on peut totalement discuter et je n'ai absolument aucun problème avec ça. C'est une opinion totalement valable. Ton premier message disait que tout se déroulait "exactement comme prévu" etc... C'est à ce message que j'ai réagi initialement car il sous-entendait que le film savait très bien ce qu'il faisait de néfaste et qu'il faudrait être un PNJ pour ne pas le voir. Si ce n'est pas ton point de vue, ok.

Un film dénonçant un crime contre l'humanité (et il y a le choix dans le domaine) mais finalement interprété et perçu quasi unanimement comme en faisant l'apologie doit il être diffusé ?

Exactement. Si tu faisais un film qui était compris comme un film pro-nazi (même si ce n'était pas l'intention à la base), ils seraient les premiers à vouloir l'interdire car pour eux ce serait un film propagandiste. Je vois pas pourquoi ils abandonnent cette logique sous prétexte que le sujet leur paraît plus anodin car c'est également un sujet sérieux.

Le 11 septembre 2020 à 12:09:59 Hausdorff38 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:06:09 Banque_route3 a écrit :
Tu dénonce comment sans montrer?

La force de l'art c'est justement de suggérer beaucoup à partir de pas grand chose, pas besoin d'avoir une représentation brute de quelque chose pour le dénoncer

Y a un truc sympa qui s'appelle la subtilité

Sauf que tu critique l’hypersexualisation comment sans la montrer ?

Y a des concepts qu’on ne peut pas critiquer sans les montrer. Tu ne peux pas tout mettre en off, tu ne peux pas tout suggérer indirectement.

En l’occurrence les concepts complexes ne peuvent pas être montrer implicitement. Ils sont obligés d’être explicités.

Vas-y. Trouve moi CINQ exemples scénaristiques pour critiquer l’hypersexualisation des enfants sans montrer une seule image d’enfant hypersexualisé et je jure que je me range de ton côté dans ce débat et que je quitte le topic sans plus jamais réargumenter de ma vie sur ce sujet.

J’attends. Je vais rire.

Et attention hein. Il faut que tes exemples soient tous au moins aussi frappant et marquant que le film Cuties.

En l’occurrence ça veut dire que tes exemple doivent susciter 50 pages sur un topic.

Allez je suis vraiment gentille. Trouve moi juste UN SEUL exemple va.

Le 11 septembre 2020 à 12:15:03 risitas721788 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:11:33 cancereux a écrit :
Perso je veux pas voir des enfants mis en scène de façon degueulasse. Y'a vraiment des malades ici, on va se faire traiter de bien pensants parce qu'on veut pas voir des gamines dans des positions sexuelles au ciné mais encore heureux

Je propos un compromis, on sexualise uniquement les enfants issus de l'immigration.

Contre

Le 11 septembre 2020 à 12:13:17 PangolinMort a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:50:23 -GiIbert- a écrit :
Je sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous dîtes en fait

Vous avez conscience que quand les gens vont voir ce film, que ça soit vous, les pères et les mères de familles... Bref les gens normaux, la majorité vont être extrêmement choqué et se dire que l'hypersexualisation dans la société est une mauvaise chose

Alors pourquoi vous nous expliquez que ce film fait la promotion de la pédophilie ?

Enfin un peu de bon sens. Le film a justement vocation à montrer ce que ça a de malsain

Toute la shitstorm est parti du market de chez Netflix USA qui a fait l'affiche qui sexualisait les gamines. Personnes ou presque n'en parlait avant de ce film.

C est quoi ce bordel encore

Ce pays sombre de jour en jour

Le 11 septembre 2020 à 12:15:53 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:09:58 MaAtoPa a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:09:07 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:07:38 Tikhey a écrit :

CLAMENT QU ON NE PEUT PAS DENONCER AVEC DES IMAGES/DESCRIPTIONS/MISE EN SCENE CHOQUANTES

Non tu ne peux pas dénoncer en faisant ce que tu dénonce.

Tu dénonce pas le s​acre bleu en s​acre bleuant des gens ?

Tu ne tues pas des gens pour dénoncer le meurtre ?

Tu ne harcelé pas des femmes pour dénoncer le harcèlement sexuel ?

Donc tu ne dénonce pas l'hypersexualisation des filles de 11 ans en hyper sexualisant des filles de 11 ans, point.

+1

Et j'ajouterai:

TU NE SEXUALISES PAS DES FILLES DE 11 ANS.

PEU IMPORTE LE CONTEXTE

JAMAIS

Elles se sexualisent toutes seules.

Alors autant que ça soit exploité par les adultes, c'est ça?

En quoi c'est de l'exploitation ?

Le 11 septembre 2020 à 12:13:55 MaAtoPa a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:10:53 Hausdorff38 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:09:58 MaAtoPa a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:09:07 Miserycorde_ a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:07:38 Tikhey a écrit :

CLAMENT QU ON NE PEUT PAS DENONCER AVEC DES IMAGES/DESCRIPTIONS/MISE EN SCENE CHOQUANTES

Non tu ne peux pas dénoncer en faisant ce que tu dénonce.

Tu dénonce pas le s​acre bleu en s​acre bleuant des gens ?

Tu ne tues pas des gens pour dénoncer le meurtre ?

Tu ne harcelé pas des femmes pour dénoncer le harcèlement sexuel ?

Donc tu ne dénonce pas l'hypersexualisation des filles de 11 ans en hyper sexualisant des filles de 11 ans, point.

+1

Et j'ajouterai:

TU NE SEXUALISES PAS DES FILLES DE 11 ANS.

PEU IMPORTE LE CONTEXTE

JAMAIS

Elles se sexualisent toutes seules.

Tu ne connais pas la vie des actrices.

Même si c'était le cas, ça ne justifie pas le fait que des adultes le fassent.

Elles sont pubères, à partir de là ce sont des êtres sexuels de facto.

Les persos n'ont pas encore leurs règles, c'est dit dans le film

Et être pubère ne fait pas de toi un être "sexuel", juste un être capable de féconder