Pourquoi y'a t'il une catégorie féminine aux échecs ?

Le 04 août 2020 à 03:18:42 MortProchaine a écrit :
Il y a environ 15℅ de femmes aux échecs et pourtant une seule dans le top 100..environ 1% des grand maîtres sont féminins aussi.. Comment ça se fait ?

[03:18:43] <LlisaL>

Le 04 août 2020 à 03:12:40 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:05:58 LlisaL a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

On converge vers une logique essentiellement mathématique.
Ce qui reste assez ridicule dit comme ça car même en maths, différentes logiques s'appliquent. La logique unique n'existe pas. Encore heureux d'êtres libres là dessus toutefois...
Par contre je pense que c'est dans la capacité à faire des liens, que l'Intelligence prend son sens.
Un cerveau plastifiable, et qui crée des connexions rapidement on l'a tous. Mais certains l'ont en mieux.

"Différentes logiques s'appliquent", non, ce sont toutes des sections, des branches de la logique, tout simplement, comme tu as la logique classique, la logique par prédicats, la logique propositionnelle, la logique modale, la logique modale propositionnelle, on nomme cela des branches de la logique mathématiques, tout simplement, mais c'est en vérité un ensemble. Donc ça n'a aucun sens ce que tu dis, si la logique n'est pas unique et absolument et nécessairement irréfutable, sur une partie de celle-ci, le tout se déconstruit, et donc les mathématiques s'effondrent, tout simplement.
En mathématiques tu as la logique, qui elle s'applique partout. Et cette logique a juste plusieurs branches. Normalement c'est comme ça et uniquement comme ça que tu devrais voir les choses, pas autrement.
Donc on en revient aussi à autre chose. Où voulais-tu en venir avec ce post ? C'est irrémédiablement faux ce que tu as dit mathématiquement et ça n'attaque en rien ce que j'ai dit sur l'intelligence, ou bien est-ce que quelque chose m'échappe en toute sincérité ?

Ah oui ? Alors dis moi pourquoi on galère tant à formaliser différents axiomes si les mathématiques étaient basées sur la même et unique logique !? La logique même est un concept arbitraire qui ne découle que de notre environnement. À l'échelle macroscopique, elle est généralement intuitive. Mais à l'échelle microscopique elle ne l'est plus !
Cette PLS

Le 04 août 2020 à 03:16:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:14:28 LoveScars4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:13:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:44 AlfredLeI a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:07:49 EauEvian92 a écrit :
Sinon vous savez que la championnE du monde à déjà fait des match nuls contre le champion du monde lors de très rares compétitions mixtes ?

C'est une énorme perfs pour une joueuses qui est limité dans son entraînement par ce split de catégorie H/F.

Le jour où les sexes seront mélangés je pense que ce sera équilibré

Même des joueurs lambda ont déjà fait des nulles contre Carlsen hein. C'est pour ça qu'il faut faire plusieurs parties pour décider du vainqueur

Ouai je dis pas qu'elle est meilleure, mais si on mélange les sexes en compete, le niveau va grandement augmenter pour les femmes du top classement féminin, normalement elles vont donc s'améliorer et peut être devenir aussi fortes que les mecs

Non la top 1 mondiale se fait déchirer par le 100ème

Ah, donc son match nul contre le numéro 1 mondial était de la chance ?
Elle en en refait 20 contre lui elle perds les 20 ?

Tu ne connais pas les échecs, elle a déjà perdu contre Carlsen et je serais curieux de voir son match nulle, sur 20 parties ca donnera sûrement quelque chose comme 13 victoires Carlsen et 7 nulles.

Le 04 août 2020 à 03:10:26 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:17 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

Je fais des "sciences dures" aussi et je pense qu'il y a plusieurs types d'intelligence

Et le fait que tu fasses des "sciences dures" ne te donne absolument pas la légitimité de définir ce qu'est l'intelligence.

Ce sont les gens qui décident de ce qu'un mot veut dire, pas le club des jean-science dure.

Toujours plus

Un argument peut-être ?

Le 04 août 2020 à 03:16:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:14:28 LoveScars4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:13:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:44 AlfredLeI a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:07:49 EauEvian92 a écrit :
Sinon vous savez que la championnE du monde à déjà fait des match nuls contre le champion du monde lors de très rares compétitions mixtes ?

C'est une énorme perfs pour une joueuses qui est limité dans son entraînement par ce split de catégorie H/F.

Le jour où les sexes seront mélangés je pense que ce sera équilibré

Même des joueurs lambda ont déjà fait des nulles contre Carlsen hein. C'est pour ça qu'il faut faire plusieurs parties pour décider du vainqueur

Ouai je dis pas qu'elle est meilleure, mais si on mélange les sexes en compete, le niveau va grandement augmenter pour les femmes du top classement féminin, normalement elles vont donc s'améliorer et peut être devenir aussi fortes que les mecs

Non la top 1 mondiale se fait déchirer par le 100ème

Ah, donc son match nul contre le numéro 1 mondial était de la chance ?
Elle en en refait 20 contre lui elle perds les 20 ?

1 match ça ne prouve absolument rien.

Le 04 août 2020 à 02:35:56 Xerdes a écrit :
Parce que y'a beaucoup plus de mecs qui s'obsèderaient par un truc comme les échecs, encore plus s'il s'agit d'être parmi les meilleurs du monde. La compétition ça reste quand même un truc qui intéresse plus les gars.

Les meilleures femmes jouent avec les hommes, c'est le cas de Hou Yifan aujourd'hui ou Judit Polgar il y a quelques années, qui était la dixième meilleure joueuse mondiale (tout sexe confondu), c'est pas comme en sport ou même la meilleure joueuse mondiale se ferait éclater par un mec moyen d'une bonne équipe universitaire. Le fait que les femmes soient rares à haut niveau ne veut pas forcément dire qu'elles sont moins capables, ce serait trop simple de se limiter à cette seule éventualité.

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

+1.

Et il y a aussi quelque chose encore à l'étude qui s'appelle la variance des QIs, encore plus polémique que ce sujet.

En gros le QI moyen serait le même chez l'homme et la femme mais les hommes auraient plus d'individus "exceptionnels" que ce soit en haut (les meilleurs) ou en bas (les vraiment médiocres).

Le 04 août 2020 à 03:23:23 valarmorgulis2a a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:35:56 Xerdes a écrit :
Parce que y'a beaucoup plus de mecs qui s'obsèderaient par un truc comme les échecs, encore plus s'il s'agit d'être parmi les meilleurs du monde. La compétition ça reste quand même un truc qui intéresse plus les gars.

Les meilleures femmes jouent avec les hommes, c'est le cas de Hou Yifan aujourd'hui ou Judit Polgar il y a quelques années, qui était la dixième meilleure joueuse mondiale (tout sexe confondu), c'est pas comme en sport ou même la meilleure joueuse mondiale se ferait éclater par un mec moyen d'une bonne équipe universitaire. Le fait que les femmes soient rares à haut niveau ne veut pas forcément dire qu'elles sont moins capables, ce serait trop simple de se limiter à cette seule éventualité.

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

+1.

Et il y a aussi quelque chose encore à l'étude qui s'appelle la variance des QIs, encore plus polémique que ce sujet.

En gros le QI moyen serait le même chez l'homme et la femme mais les hommes auraient plus d'individus "exceptionnels" que ce soit en haut (les meilleurs) ou en bas (les vraiment médiocres).

Oui c'est un fait déjà plus ou moins établi ça, notre Qi varie moins que celui des hommes, là où les hommes leur courbe est plus étalée, tu retrouves plus de génies mais aussi plus de retardés chez les hommes.

Le 04 août 2020 à 03:22:06 Hiromi3 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:16:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:14:28 LoveScars4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:13:37 EauEvian92 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:44 AlfredLeI a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:07:49 EauEvian92 a écrit :
Sinon vous savez que la championnE du monde à déjà fait des match nuls contre le champion du monde lors de très rares compétitions mixtes ?

C'est une énorme perfs pour une joueuses qui est limité dans son entraînement par ce split de catégorie H/F.

Le jour où les sexes seront mélangés je pense que ce sera équilibré

Même des joueurs lambda ont déjà fait des nulles contre Carlsen hein. C'est pour ça qu'il faut faire plusieurs parties pour décider du vainqueur

Ouai je dis pas qu'elle est meilleure, mais si on mélange les sexes en compete, le niveau va grandement augmenter pour les femmes du top classement féminin, normalement elles vont donc s'améliorer et peut être devenir aussi fortes que les mecs

Non la top 1 mondiale se fait déchirer par le 100ème

Ah, donc son match nul contre le numéro 1 mondial était de la chance ?
Elle en en refait 20 contre lui elle perds les 20 ?

1 match ça ne prouve absolument rien.

Mais oui mais les WK vont te faire un argumentaire en disant qu'une femme a réussi à prendre la dame de Carlsen, en ne te précisant pas que c'est un échange de dames et qu'à la fin elle va perdre

Le 04 août 2020 à 03:21:49 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:10:26 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:17 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

Je fais des "sciences dures" aussi et je pense qu'il y a plusieurs types d'intelligence

Et le fait que tu fasses des "sciences dures" ne te donne absolument pas la légitimité de définir ce qu'est l'intelligence.

Ce sont les gens qui décident de ce qu'un mot veut dire, pas le club des jean-science dure.

Toujours plus

Un argument peut-être ?

On a fait une étude à l'échelle de l'humanité et on s'est rendu compte que les hommes étaient en moyenne plus fort physiquement que les femmes.

Mais selon toi cette étude n'est pas légitime parce qu'elle est réalisée par des jean-science dure

Le 04 août 2020 à 03:18:43 LlisaL a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:12:40 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:05:58 LlisaL a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

On converge vers une logique essentiellement mathématique.
Ce qui reste assez ridicule dit comme ça car même en maths, différentes logiques s'appliquent. La logique unique n'existe pas. Encore heureux d'êtres libres là dessus toutefois...
Par contre je pense que c'est dans la capacité à faire des liens, que l'Intelligence prend son sens.
Un cerveau plastifiable, et qui crée des connexions rapidement on l'a tous. Mais certains l'ont en mieux.

"Différentes logiques s'appliquent", non, ce sont toutes des sections, des branches de la logique, tout simplement, comme tu as la logique classique, la logique par prédicats, la logique propositionnelle, la logique modale, la logique modale propositionnelle, on nomme cela des branches de la logique mathématiques, tout simplement, mais c'est en vérité un ensemble. Donc ça n'a aucun sens ce que tu dis, si la logique n'est pas unique et absolument et nécessairement irréfutable, sur une partie de celle-ci, le tout se déconstruit, et donc les mathématiques s'effondrent, tout simplement.
En mathématiques tu as la logique, qui elle s'applique partout. Et cette logique a juste plusieurs branches. Normalement c'est comme ça et uniquement comme ça que tu devrais voir les choses, pas autrement.
Donc on en revient aussi à autre chose. Où voulais-tu en venir avec ce post ? C'est irrémédiablement faux ce que tu as dit mathématiquement et ça n'attaque en rien ce que j'ai dit sur l'intelligence, ou bien est-ce que quelque chose m'échappe en toute sincérité ?

Ah oui ? Alors dis moi pourquoi on galère tant à formaliser différents axiomes si les mathématiques étaient basées sur la même et unique logique !? La logique même est un concept arbitraire qui ne découle que de notre environnement. À l'échelle macroscopique, elle est généralement intuitive. Mais à l'échelle microscopique elle ne l'est plus !

De quels axiomes tu parles ? Comment ça "formaliser" ? Contexte ? + ça n'a rien avoir avec la logique mathématiques encore une fois, non, ce n'est en rien un concept arbitraire, et ta seconde phrase sur les fameuses "échelles" n'a juste... bah aucun sens en mathématiques en fait.
Tu veux en venir où ?
Non vraiment, la logique mathématiques, qu'est-ce ? C'est, en tout cas, comme je pourrais le définir à mon niveau, une axiomatique, qui se scinde en plusieurs paires d'axiomes (comme absolument tous les domaines mathématiques), et dans lequel aussi naît le raisonnement mathématiques pur, découle pas mal d'autres axiomes en mathématiques (fondés sur des axiomes logiques) etc... c'est comme ça que je pourrais, très sûrement, bien définir la logique mathématiques, et c'est applicable absolue partout. C'est cela donc que je voulais dire, et si ça ne l'était pas d'une certaine façon, on se retrouverait juste avec une contradiction, et justement, ça fait s'éffondrer la logique sur elle même. Donc ça n'a encore une fois, en tous cas, de la manière dont je l'interprète moi même et vis-à-vis de ce que j'ai dit précédemment de façon claire, pas de sens.
Mais soit, sérénité sur ton être, cependant.

Les pions blancs jouent en premier

Les échecs, ce jeu de chofa

Le 04 août 2020 à 03:25:23 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:21:49 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:10:26 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:17 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

Je fais des "sciences dures" aussi et je pense qu'il y a plusieurs types d'intelligence

Et le fait que tu fasses des "sciences dures" ne te donne absolument pas la légitimité de définir ce qu'est l'intelligence.

Ce sont les gens qui décident de ce qu'un mot veut dire, pas le club des jean-science dure.

Toujours plus

Un argument peut-être ?

On a fait une étude à l'échelle de l'humanité et on s'est rendu compte que les hommes étaient en moyenne plus fort physiquement que les femmes.

Mais selon toi cette étude n'est pas légitime parce qu'elle est réalisée par des jean-science dure

??

Absolument pas, non.
Mais de quoi tu parles ? T'es totalement hors sujet mon pauvre.

Le 04 août 2020 à 03:26:29 Hiromi3 a écrit :
Les WK qui suent à grosses gouttes à la vue de ce topic

Le 04 août 2020 à 03:27:33 MajinBuu93 a écrit :
Les pions blancs jouent en premier

Les échecs, ce jeu de chofa

Le 04 août 2020 à 03:27:51 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:25:23 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:21:49 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:10:26 LuckyGold-4 a écrit :

Le 04 août 2020 à 03:09:17 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:59:39 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:57:26 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:48:14 Asimantaus a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:42:58 candicejolie a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:38:49 JB_Castafion a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:37 Rudsa_ a écrit :

Le 04 août 2020 à 02:37:00 EauEvian92 a écrit :
En tout cas l'auteur on attend toujours tes explications sur tes questions entre les noirs et les blancs aussi, je sens que ça va nous permettre de mieux voir à qui on a à faire

Juste pour y voir plus clair

j'ai eu ma réponse sur la difference homme / femme

Après si je ne m'abuse les hommes et les femmes ont des affinités différentes en ce qui concerne l'intelligence, peut-être que les échecs ciblent des aspects de l'intelligence où les hommes sont généralement meilleurs.

La binarité masculine dans toute sa splendeur

Y'a pas qu'un seul type d'intelligence (la "logique mathématique froide" nécessaire pour le jeu d'échecs)

Il n'y a qu'un seul type d'intelligence... et c'est justement l'intelligence logico-mathématiques, le reste n'existe pas réellement, et le tout converge vers l'intelligence, soit donc, les capacités logiques et donc mathématiques et donc les capacités d'abstractions. C'est surtout pour faire plaisir aux gens les fameuses "intelligence sociale hihi" je crois, ça n'a aucun sens autrement. J'avais vu cela dans un certain article sourcé sur un topic, vis-à-vis de cette même convergence. Nous avons pu en faire une généralisation, il me semble bien.

La définition de l'intelligence n'est pas la même pour bcp de gens, on sait pas exactement de quoi on parle, les gens sont pas d'accord (alors que pour les mots "respirer" ou "boire", là y'a aucun débat, par exemple)

C'est surtout ça le "problème"

Ne t'inquiète pas que chez nous, entre personnes qui faisons de vraies sciences dures (pas d'offense), la définition est très claire et je viens d'expliciter la chose en laissant tout de même un léger brin de doute non piqué des vers. Donc bon.
Mais sanctification sur ton existence, cependant.

Je fais des "sciences dures" aussi et je pense qu'il y a plusieurs types d'intelligence

Et le fait que tu fasses des "sciences dures" ne te donne absolument pas la légitimité de définir ce qu'est l'intelligence.

Ce sont les gens qui décident de ce qu'un mot veut dire, pas le club des jean-science dure.

Toujours plus

Un argument peut-être ?

On a fait une étude à l'échelle de l'humanité et on s'est rendu compte que les hommes étaient en moyenne plus fort physiquement que les femmes.

Mais selon toi cette étude n'est pas légitime parce qu'elle est réalisée par des jean-science dure

??

Absolument pas, non.
Mais de quoi tu parles ? T'es totalement hors sujet mon pauvre.

Un argument peut-être ?

Le 04 août 2020 à 03:24:55 MortProchaine a écrit :
L'actuelle championne du monde s'est fait battre par un gosse de 13 ans en classique récemment, ta réaction ?