Les Séminaires de Stéphane Édouard

Le 05 juillet 2021 à 14:52:40 :

Le 05 juillet 2021 à 14:19:35 :

Il était sur le cul quand je lui reformulais les évènements avec le prisme SE.

Ben voyons "les femmes pensent à l'argent et joue la comédie" quelle révélation !

Moi pour 0 balles j'ai une vraie "redpill" comme disent les fans de matrix : http://bloom0101.org/wp-content/uploads/2006/10/Premiers-materiaux-pour-une-the%CC%81orie-de-la-Jeune-Fille.pdf

1 - tout le monde est susceptible de baisser la garde à un moment donné, car nous, hommes, avons bien heureusement d'autres choses à foutre que d'être constamment sur nos gardes
2 - t'as que ça à foutre de la ramener pour tenter de rabaisser les autres ou c'est comment ? t'en es où niveau estime, présentement ?

Laisse le va , ne le prends pas personnellement
Vu ses posts , il a juste besoin d’un peu d’attention

Tes posts ont le mérite de présenter tes idées sans agressivité et même avec une certaine logique …. Plutôt rare ici

Le 05 juillet 2021 à 14:52:40 :

Le 05 juillet 2021 à 14:19:35 :

Il était sur le cul quand je lui reformulais les évènements avec le prisme SE.

Ben voyons "les femmes pensent à l'argent et joue la comédie" quelle révélation !

Moi pour 0 balles j'ai une vraie "redpill" comme disent les fans de matrix : http://bloom0101.org/wp-content/uploads/2006/10/Premiers-materiaux-pour-une-the%CC%81orie-de-la-Jeune-Fille.pdf

1 - tout le monde est susceptible de baisser la garde à un moment donné, car nous, hommes, avons bien heureusement d'autres choses à foutre que d'être constamment sur nos gardes
2 - t'as que ça à foutre de la ramener pour tenter de rabaisser les autres ou c'est comment ? t'en es où niveau estime, présentement ?

J'en ai ras la casquette de voir un escroc de Youtube entuber mes kheys, et il est vrai que sur le plan intellectuel Stephane Edouard est une énorme brêle comparé à certains cerveaux que j'ai l'amabilité de vous faire connaître, maintenant vos concours de bites en virtuel c'est pas mon projet je m'en fous.

Le 05 juillet 2021 à 14:56:38 :

Le 05 juillet 2021 à 14:52:40 :

Le 05 juillet 2021 à 14:19:35 :

Il était sur le cul quand je lui reformulais les évènements avec le prisme SE.

Ben voyons "les femmes pensent à l'argent et joue la comédie" quelle révélation !

Moi pour 0 balles j'ai une vraie "redpill" comme disent les fans de matrix : http://bloom0101.org/wp-content/uploads/2006/10/Premiers-materiaux-pour-une-the%CC%81orie-de-la-Jeune-Fille.pdf

1 - tout le monde est susceptible de baisser la garde à un moment donné, car nous, hommes, avons bien heureusement d'autres choses à foutre que d'être constamment sur nos gardes
2 - t'as que ça à foutre de la ramener pour tenter de rabaisser les autres ou c'est comment ? t'en es où niveau estime, présentement ?

Laisse le va , ne le prends pas personnellement
Vu ses posts , il a juste besoin d’un peu d’attention

Tes posts ont le mérite de présenter tes idées sans agressivité et même avec une certaine logique …. Plutôt rare ici

Clair qu'ici le moindre sujet dégueule de rage
Ces types jouent tout simplement à la puissance, mais sur internet, c'est chaud.

Le 05 juillet 2021 à 15:01:21 :

Le 05 juillet 2021 à 14:52:40 :

Le 05 juillet 2021 à 14:19:35 :

Il était sur le cul quand je lui reformulais les évènements avec le prisme SE.

Ben voyons "les femmes pensent à l'argent et joue la comédie" quelle révélation !

Moi pour 0 balles j'ai une vraie "redpill" comme disent les fans de matrix : http://bloom0101.org/wp-content/uploads/2006/10/Premiers-materiaux-pour-une-the%CC%81orie-de-la-Jeune-Fille.pdf

1 - tout le monde est susceptible de baisser la garde à un moment donné, car nous, hommes, avons bien heureusement d'autres choses à foutre que d'être constamment sur nos gardes
2 - t'as que ça à foutre de la ramener pour tenter de rabaisser les autres ou c'est comment ? t'en es où niveau estime, présentement ?

J'en ai ras la casquette de voir un escroc de Youtube entuber mes kheys, et il est vrai que sur le plan intellectuel Stephane Edouard est une énorme brêle comparé à certains cerveaux que j'ai l'amabilité de vous faire connaître, maintenant vos concours de bites en virtuel c'est pas mon projet je m'en fous.

Celui qui joue au concours de bites, c'est celui qui arrive en insultant tout le monde de débiles ou les mecs qui veulent causer tranquilles, je me pose la question
Mais bref on s'en torche
Merci pour le lien, au passage

"Le plus gros risque que tu prends en draguant une fille vient des autres mecs, et tu ne mesures pas le nombre de fois où je me suis fait chercher la merde, parfois rien que parce que j'étais en train de marcher avec une meuf, ça m'a même valu une bonne grosse gardav".

@Descolin 1er t'habites où mec? C'est le guetto?
Envoi moi un MP STP j'e n'y parvient pas à cause de la captcha et mon viel OS. Merci

@mod-merd merci pour le lien, je suis preneur si tu en as d'autres.

@mod-merd merci pour le lien, je suis preneur si tu en as d'autres.

https://fr.wikisource.org/wiki/Maximes

la base

Le 05 juillet 2021 à 13:14:49 :

D'une part, Clouscard c'est plutôt mon dada que le sien.
D'autre part, s'il a quelques vues parfois libérales, sans être un ultra, il n'a par contre jamais de vue libertaires, et répète assez souvent qu'on n'échappe pas à nos déterminismes, jamais.

T'as vraiment lu Clouscard ?

Yup. Cela dit, je n'ai lu que Le capitalisme de la séduction: Critique de la social-démocratie libertaire.
D'ailleurs, je le partage volontiers à qui viendrait me le demander en mp.

Parce que le mettre au niveau de SE c'est chaud comme enorme erreur d'ignare.

Petit rappel d'un message que tu as quotté sans l'avoir lu. Je le mets en gras, comme ça tu peux bien le lire à ton aise :
> D'une part, Clouscard c'est plutôt mon dada que le sien. Et c'était évidemment un euphémisme.
Clouscard se revendiquait marxiste, je peux m'arrêter là.
Cela dit, il l'a lu. Les droitards lisent souvent les gauchistes, l'inverse est moins vrai bizarrement, "l'ouverture d'esprit" ayant ses limites, il semblerait. C'est d'ailleurs parce que j'aime le travail de Clouscard qu'on m'a parlé de S.E. : il est cité dans des articles gratuits ainsi que recommandé dans Logique des femmes 1.

Ce déterminisme, c'est ce que Clouscard appelle la pensée réactionnaire et anti-progressiste, dont le le liberalisme-libertaire n'est que l'idiot utile, mais l'allié objectif.

Tu confonds le déterminisme social, plutôt cher à la sociologie holiste, avec les déterminismes, ou plutôt les déterminants si on veut parler plus simplement : économiques, relationnels, biologiques, philosophiques.
Il en parle ici, par exemple, à 24:20 : https://www.youtube.com/watch?v=0H240TN_lTY
évoquant que, je cite "tu dépends de tes clients, tes banques, ton image, tes ressources physiques, ton âge"
Il faut bien se rappeler que S.E. ne vient pas de la sociologie holiste, mais plutôt de l'individualisme méthodologique.
On sait que les deux interagissent et sont prépondérants en fonction de la permissivité du système étudié, de son formalisme, de la contrainte exercée ou pas, et du slack organisationnel potentiel rendu possible, ou pas.
S.E. a quitté un domaine dans lequel le formalisme était excessivement contraignant (l'ingénierie) pour aller dans un système avec plus de jeu : la sociologie, le théâtre avec Cochet, un mémoire sur le monde de l'art, et enfin une production de séminaires répondant à des attentes à la fois individuelles (eu égard aux attentes d'un acteur du jeu libéral dans lequel nous vivons) et collectives (puisque répandues, par la nature du jeu) avec du concept, sans jamais donner un système reproductible clef en main, mais avec des outils de mesure analogiques (évitant la binarité des propositions). Tout son parcours ne pouvait être cohérent qu'avec l'individualisme méthodologique comme paradigme professionnel principal. Le holisme étant plus pertinent quand il découle de l'individualisme méthodo', pour constituer une partie de son paradigme politique (il cite souvent l'impératif catégorique kantien par exemple).

Clouscard est tout sauf un réactionnaire, ce qu'il dénonce dans le liberalisme-libertaire, c'est la falsification de l'idée de progrès et de modernité, au service de l'essentialisme et du déterminisme.

Clouscard n'a pas évoqué l'essentialisme dans le seul livre que j'ai lu de lui, je ne vois pas où tu veux en venir. Nos sociétés ont plutôt tendance à nier les essences naturelles, et à tout remettre sur l'acquis interactionniste.
Il y a dans le progrès un rejet du déterminisme idéologique et biologique : la pilule permet par exemple à la jeune femme occidentale de s'émanciper des contraintes de pondre des chiards en pagaille et d'être soumise à la loterie de la procréation. C'est dans le capitalisme de la séduction. Il faut que tu nous précises ta pensée, si tu veux que l'on parle un peu concrètement.

Sortir de ses déterminations, c'est justement la tâche de la raison humaine quand on est hegeliano-marxiste, comme l'était profondément Clouscard.

S.E. vient d'un milieu socioéconomique moyen, et a su quitter son milieu d'extraction. Pour ainsi dire, il a même quitté son pays.
Et il offre des clefs de compréhension pour sortir de ses déterminations. Il a même un programme "vivez de ce que vous aimez".
Je te rassure : il est peu probable que S.E. participe, professionnellement du moins, à la construction d'un État-Leviathan Hobbsien.

Son ascendance intellectuelle [ndlr: celle de Clouscard] c'est Rousseau, Kant, Hegel, Marx et Lénine, il est d'une gauche qui refusait tout compromis avec la droite, la bourgeoisie autoritaire et anti-intellectuelle, dont Stephane Edouard en est l'un des représentants les plus caricaturaux.

À partir de quand est-on un "bourgeois autoritaire anti-intellectuel"? Il faudrait peut-être placer le curseur quelque part.
Pour rappel, Stéphane Édouard serait un "bourgeois autoritaire anti-intellectuel" qui :
- ...consomme presque tout en seconde main. Seuls les vêtements échappent presque systématiquement à la règle.
- ...fait souvent l'éloge de Jancovici, ainsi que de la consommation responsable dans un monde contraint écologiquement, économiquement et démographiquement.
- ...méprise Paris et une bonne part des Parisiens bourgeois, qui le lui rendent bien.
- ...paye ses impôts en France, alors qu'il n'y vit pas
- encourage ses clients à sortir de leurs visions limitantes, tout en évitant soigneusement le modèle existentialiste sartrien

J'ai l'impression que, comme l'énorme majorité ici, tu tombes dans le piège de sa provocation médiatique. Son fond de commerce est le clivage. Il le sait et l'assume, quand d'autres prétendent nier jusqu'à l'existence du communautarisme.

Et toi tu confonds ce marchand de pantalon Instagram avec un hegeliano-marxiste... Tu confonds l'un des penseurs les plus radicalement anti-bourgeois avec l'un des rejetons les plus caricaturales de la bourgeoisie

Et que dire de la confusion entre une méthode commerciale médiatique et une éthique?
Qu'est-ce que la bourgeoisie? De quelle bourgeoisie parle-t-on? Sans référentiel, on peut tout dire et son contraire.

"J'appelle bourgeois ce qui pense bassement" disait Flaubert.

- Ça ne veut rien dire "penser bassement" tant qu'on n'a pas défini le bas et le haut.
"Bassement" selon quel référentiel, encore une fois? La morale utilitariste? Que fait-on si on ne partage pas le même référentiel?
- Que vaut une citation hors de l'autorité que l'on place chez celui qui l'aurait prononcée?
Je ne place que peu d'autorité chez Flaubert en matière d'éthique. Si j'ai apprécié Mme Bovary par son caractère tragique d'une femme trop encline au wishful thinking, je vois surtout dans le fait de citer Flaubert un total anachronisme : La bourgeoisie d'antan n'est plus celle d'aujourd'hui; Flaubert se distinguait par une plume élégante qui faisait surtout écho à son milieu socioéconomique enviable. Pour le dire très vite : Flaubert serait considéré comme un fragile inadapté au marché d'aujourd'hui, à tous points de vue.

On peut ajouter ce qui pense platement, ce qui veut mettre tout le monde dans ses cases, ce qui considère l'autre comme un meuble, ce qui se gargarise des flatulences de sa prétention.

C'est le propre des sciences humaines de rendre compte des dynamiques globales en observant des récurrences, en choisissant des "cases". Point de fait social sans case, point de sociologie sans habitus.

Stephane et Douard

Perso je préfère les séminaires de Douard, ils sont moins machistes.

Petit rappel d'un message que tu as quotté sans l'avoir lu. Je le mets en gras, comme ça tu peux bien le lire à ton aise :
> D'une part, Clouscard c'est plutôt mon dada que le sien. Et c'était évidemment un euphémisme.
Clouscard se revendiquait marxiste, je peux m'arrêter là.
Cela dit, il l'a lu. Les droitards lisent souvent les gauchistes, l'inverse est moins vrai bizarrement, "l'ouverture d'esprit" ayant ses limites, il semblerait. C'est d'ailleurs parce que j'aime le travail de Clouscard qu'on m'a parlé de S.E. : il est cité dans des articles gratuits ainsi que recommandé dans Logique des femmes 1.

Oui et il citait Nietzsche aussi à une époque, et là aussi, on y voyait que sa compréhension en était nulle, épaisse comme un magazine, c'est simplement de la poudre aux yeux, c'est pas parce que je vois marqué "Baudelaire" dans Paris Match que je vais prendre cette merde pour des baudelairiens, mais pour d'autres apparemment si

"Les droitards lisent souvent les gauchistes." pourquoi est-ce qu'à chaque fois que je lis le mot gauchiste dans n'importe quel texte d'aujourd'hui je tombe sur une aberration intellectuelle ?

Ce déterminisme, c'est ce que Clouscard appelle la pensée réactionnaire et anti-progressiste, dont le le liberalisme-libertaire n'est que l'idiot utile, mais l'allié objectif.

Tu confonds le déterminisme social, plutôt cher à la sociologie holiste, avec les déterminismes, ou plutôt les déterminants si on veut parler plus simplement : économiques, relationnels, biologiques, philosophiques.
Il en parle ici, par exemple, à 24:20 : https://www.youtube.com/watch?v=0H240TN_lTY
évoquant que, je cite "tu dépends de tes clients, tes banques, ton image, tes ressources physiques, ton âge"
Il faut bien se rappeler que S.E. ne vient pas de la sociologie holiste, mais plutôt de l'individualisme méthodologique.
On sait que les deux interagissent et sont prépondérants en fonction de la permissivité du système étudié, de son formalisme, de la contrainte exercée ou pas, et du slack organisationnel potentiel rendu possible, ou pas.
S.E. a quitté un domaine dans lequel le formalisme était excessivement contraignant (l'ingénierie) pour aller dans un système avec plus de jeu : la sociologie, le théâtre avec Cochet, un mémoire sur le monde de l'art, et enfin une production de séminaires répondant à des attentes à la fois individuelles (eu égard aux attentes d'un acteur du jeu libéral dans lequel nous vivons) et collectives (puisque répandues, par la nature du jeu) avec du concept, sans jamais donner un système reproductible clef en main, mais avec des outils de mesure analogiques (évitant la binarité des propositions). Tout son parcours ne pouvait être cohérent qu'avec l'individualisme méthodologique comme paradigme professionnel principal. Le holisme étant plus pertinent quand il découle de l'individualisme méthodo', pour constituer une partie de son paradigme politique (il cite souvent l'impératif catégorique kantien par exemple).

Clouscard est tout sauf un réactionnaire, ce qu'il dénonce dans le liberalisme-libertaire, c'est la falsification de l'idée de progrès et de modernité, au service de l'essentialisme et du déterminisme.

Clouscard n'a pas évoqué l'essentialisme dans le seul livre que j'ai lu de lui, je ne vois pas où tu veux en venir. Nos sociétés ont plutôt tendance à nier les essences naturelles, et à tout remettre sur l'acquis interactionniste.
Il y a dans le progrès un rejet du déterminisme idéologique et biologique : la pilule permet par exemple à la jeune femme occidentale de s'émanciper des contraintes de pondre des chiards en pagaille et d'être soumise à la loterie de la procréation. C'est dans le capitalisme de la séduction. Il faut que tu nous précises ta pensée, si tu veux que l'on parle un peu concrètement.

Sortir de ses déterminations, c'est justement la tâche de la raison humaine quand on est hegeliano-marxiste, comme l'était profondément Clouscard.

S.E. vient d'un milieu socioéconomique moyen, et a su quitter son milieu d'extraction. Pour ainsi dire, il a même quitté son pays.
Et il offre des clefs de compréhension pour sortir de ses déterminations.

Donc là tu te contredis avec ta réponse précédente :

"répète assez souvent qu'on n'échappe pas à nos déterminismes, jamais.".

Son ascendance intellectuelle [ndlr: celle de Clouscard] c'est Rousseau, Kant, Hegel, Marx et Lénine, il est d'une gauche qui refusait tout compromis avec la droite, la bourgeoisie autoritaire et anti-intellectuelle, dont Stephane Edouard en est l'un des représentants les plus caricaturaux.

À partir de quand est-on un "bourgeois autoritaire anti-intellectuel"? Il faudrait peut-être placer le curseur quelque part.
Pour rappel, Stéphane Édouard serait un "bourgeois autoritaire anti-intellectuel" qui :
- ...consomme presque tout en seconde main. Seuls les vêtements échappent presque systématiquement à la règle.
- ...fait souvent l'éloge de Jancovici, ainsi que de la consommation responsable dans un monde contraint écologiquement, économiquement et démographiquement.
- ...méprise Paris et une bonne part des Parisiens bourgeois, qui le lui rendent bien.
- ...paye ses impôts en France, alors qu'il n'y vit pas
- encourage ses clients à sortir de leurs visions limitantes, tout en évitant soigneusement le modèle existentialiste sartrien

Oh la la la la la... Alors là franchement...
C'est pas anti-bourgeois d'être écolo ! C'est pourtant ce que nous tuent à rappeller les droitards bordel !
Quand "à payer ses impots en France", mais en quoi ce n'est pas bourgeois ? C'est quand même incroyable comme réponse Mais ce qui m'effraie c'est le "encourage à sortir d'une vision limitante", là on dirait de l'hypnose gouroutisé bordel

J'ai l'impression que, comme l'énorme majorité ici, tu tombes dans le piège de sa provocation médiatique. Son fond de commerce est le clivage. Il le sait et l'assume, quand d'autres prétendent nier jusqu'à l'existence du communautarisme.

Evidemment qu'on le voit, le communautarisme avec lui, mais pas celui dont il pense, et il ne s'en rend même pas compte c'est ça qui est tragi-comique

Et toi tu confonds ce marchand de pantalon Instagram avec un hegeliano-marxiste... Tu confonds l'un des penseurs les plus radicalement anti-bourgeois avec l'un des rejetons les plus caricaturales de la bourgeoisie

Et que dire de la confusion entre une méthode commerciale médiatique et une éthique?

Encore de la pseudo-pensée bourgeoise Vendre de la daube pareille sous l'étiquette "argument intellectuel" c'est décidément un pli. Qu'est-ce que tu veux répondre à une pauvreté pareille ?...

Qu'est-ce que la bourgeoisie? De quelle bourgeoisie parle-t-on? Sans référentiel, on peut tout dire et son contraire.

- Que vaut une citation hors de l'autorité que l'on place chez celui qui l'aurait prononcée?
Je ne place que peu d'autorité chez Flaubert en matière d'éthique. Si j'ai apprécié Mme Bovary par son caractère tragique d'une femme trop encline au wishful thinking, je vois surtout dans le fait de citer Flaubert un total anachronisme : La bourgeoisie d'antan n'est plus celle d'aujourd'hui; Flaubert se distinguait par une plume élégante qui faisait surtout écho à son milieu socioéconomique enviable. Pour le dire très vite : Flaubert serait considéré comme un fragile inadapté au marché d'aujourd'hui, à tous points de vue.

"un fragile inadapté au marché" t'es inadapté à Clouscard, totalement.

C'est le propre des sciences humaines de rendre compte des dynamiques globales en observant des récurrences, en choisissant des "cases". Point de fait social sans case, point de sociologie sans habitus.

Alors, sur ça et aussi sur le pavé plus haut où tu parles de sociologie avec un contraste assez comique entre le sérieux du ton et la misère de la pensée, je répondrais en citant Clouscard :

Et j'ajouterais une citation rapportée : "les sciences sociales ont été inventés par l'Université pour y liquider le marxisme naissant"

Je suis moi-même pas toujours friand de Clouscard et des hegeliano-marxistes pur jus en général, ils ont parfois un dogmatisme qui leur donne des œillères, mais comparé à la camelote qu'on nous revend dans les médias, sur youtube.... C'est comme Phillippe de Villiers que j'ai lui aussi entendu dire "liberal-libertaire", donc lui le vendéen dès qu'il dit un truc on sait que c'était en vogue et que ça y est c'est ringard...

" Les droitards lisent souvent les gauchistes" non, ils citent toujours 36 auteurs alors qu'ils en ont lu 4 lignes, nuance ! Ils aiment les apparences de la culture, mais surtout pas le fond !
Et quand je dis ça, ne soyez pas bêtes au point de dire que je dis ça de tous les droitards je ne confonds pas un véritable penseur de droite avec les bouffons de la place publique comme le disait Nietzsche, alors qu'eux-mêmes confondent tout ce qu'ils veulent dans la gauche.

Le 10 juillet 2021 à 21:27:35 :

Petit rappel d'un message que tu as quotté sans l'avoir lu. Je le mets en gras, comme ça tu peux bien le lire à ton aise :
> D'une part, Clouscard c'est plutôt mon dada que le sien. Et c'était évidemment un euphémisme.
Clouscard se revendiquait marxiste, je peux m'arrêter là.
Cela dit, il l'a lu. Les droitards lisent souvent les gauchistes, l'inverse est moins vrai bizarrement, "l'ouverture d'esprit" ayant ses limites, il semblerait. C'est d'ailleurs parce que j'aime le travail de Clouscard qu'on m'a parlé de S.E. : il est cité dans des articles gratuits ainsi que recommandé dans Logique des femmes 1.

Oui et il citait Nietzsche aussi à une époque, et là aussi, on y voyait que sa compréhension en était nulle, épaisse comme un magazine, c'est simplement de la poudre aux yeux, c'est pas parce que je vois marqué "Baudelaire" dans Paris Match que je vais prendre cette merde pour des baudelairiens, mais pour d'autres apparemment si

D'une part, t'as pas plus vague que "sa compréhension était nulle" ? Une citation précise, une observation un poil circonstanciée? Il faudrait songer à mouiller le maillot plutôt que de ricanner bêtement derrière un émoticône pour adolescents.

D'autre part, Nietzsche est un cas particulier. C'est d'abord un philologue et un amoureux de la langue allemande, avant d'être un philosophe. Il avait en sus le sens de la formule brute d'apparence définitive, qu'il collait à des idées nuancées et parfois changeantes. Un nombre incalculable d'écoles de pensée ont tenté de le reprendre à leur compte, voulant le circonscrire à leur idéologie propre. S.E. ne fait évidemment pas exception.

"Les droitards lisent souvent les gauchistes." pourquoi est-ce qu'à chaque fois que je lis le mot gauchiste dans n'importe quel texte d'aujourd'hui je tombe sur une aberration intellectuelle ?

Tiens, tu fonctionnes par récurrences. Tu tomberais sous les récurrences d'un passé politique de gauche chez un nombre incalculable de droitards, selon les critères actuels. Une citation rigolote pour te faire plaisir à toi qui aimes ça les citations exprimant un jugement de valeur sans argument (je t'aide un peu, il s'agit de l' "aberration intellectuelle") :
"L'homme qui n'est pas socialiste à vingt ans n'a pas de coeur, mais s'il est encore socialiste à quarante ans, il n'a pas de tête."
Pour revenir à l'argument des droitards lisant les gauchistes, rappelons que le petit moustachu tristement célèbre a lu le Capital, et a suivi Gottfried Feder dans la dénonciation des risques économiques et sociaux liés à l'argent-dette, à la finance mondialisée coupée des réalités de terrain. Rappelons aussi que le Duce était d'abord socialiste.

Sortir de ses déterminations, c'est justement la tâche de la raison humaine quand on est hegeliano-marxiste, comme l'était profondément Clouscard.

S.E. vient d'un milieu socioéconomique moyen, et a su quitter son milieu d'extraction. Pour ainsi dire, il a même quitté son pays.
Et il offre des clefs de compréhension pour sortir de ses déterminations.

Donc là tu te contredis avec ta réponse précédente :

"répète assez souvent qu'on n'échappe pas à nos déterminismes, jamais.".

Tu oublies l'essentiel : on ne sort de ses déterminations que pour en prendre de nouvelles. On n'échappe de facto jamais à nos déterminations. Proportionnellement à nos velléités d'intégration sociale, nous sommes notre travail, notre voiture, notre portefeuille, notre réseau. Ceux-ci peuvent évoluer, on n'y échappera toujours pas. Naturellement, nous sommes aussi notre âge, notre santé, notre IMC, nos hormones, etc.

Oh la la la la la... Alors là franchement...
C'est pas anti-bourgeois d'être écolo ! C'est pourtant ce que nous tuent à rappeller les droitards bordel !

T'as pas envie de te mettre à penser, plutôt que de parler de vagues occurrences pour lesquels on ne pourrait que te croire sur parole?

Quand "à

Quant* à, pas quand à. On ne te demande pas l'heure. Quoique, ça donnerait un peu d'épaisseur à ton discours.

Quand "à payer ses impots en France", mais en quoi ce n'est pas bourgeois ? C'est quand même incroyable comme réponse

Raison pour laquelle j'ai dit ça, plus haut :

À partir de quand est-on un "bourgeois autoritaire anti-intellectuel"? Il faudrait peut-être placer le curseur quelque part.

et aussi ça :

Qu'est-ce que la bourgeoisie? De quelle bourgeoisie parle-t-on? Sans référentiel, on peut tout dire et son contraire.

Tu n'as toujours pas répondu. Ça commence à se voir que tu brodes et évites les questions de fond.

Mais ce qui m'effraie c'est le "encourage à sortir d'une vision limitante", là on dirait de l'hypnose gouroutisé bordel

N'est-ce pas l'un des buts les plus simples et les plus avoués de tous temps par tous les penseurs ?
Un jugement de valeur se limitant à "on dirait un gourou agneugneuh." n'est pas un argument.
Tu peux mieux faire.

Evidemment qu'on le voit, le communautarisme avec lui (S.E.), mais pas celui dont il pense, et il ne s'en rend même pas compte c'est ça qui est tragi-comique

Pas celui auquel* il pense. On pense à, on ne pense pas dont. Un enfant du siècle dernier savait ça.
Mais je veux bien entendre l'argument, peu échappent à la bulle algorithmique de Youtube.
Donne-nous un peu de grain, et explique-nous à quel communautarisme il souscrirait sans le savoir.

Et toi tu confonds ce marchand de pantalon Instagram avec un hegeliano-marxiste... Tu confonds l'un des penseurs les plus radicalement anti-bourgeois avec l'un des rejetons les plus caricaturales de la bourgeoisie

Et que dire de la confusion entre une méthode commerciale médiatique et une éthique?

Encore de la pseudo-pensée bourgeoise Vendre de la daube pareille sous l'étiquette "argument intellectuel" c'est décidément un pli. Qu'est-ce que tu veux répondre à une pauvreté pareille ?...

Je ne sais pas, au hasard : un argument?

"un fragile inadapté au marché" t'es inadapté à Clouscard, totalement.

C'est bien ça, t'as presque lancé une idée. Ah en fait, non, une vague opinion. Bon c'est déjà ça hein?

C'est le propre des sciences humaines de rendre compte des dynamiques globales en observant des récurrences, en choisissant des "cases". Point de fait social sans case, point de sociologie sans habitus.

Alors, sur ça et aussi sur le pavé plus haut où tu parles de sociologie avec un contraste assez comique entre le sérieux du ton et la misère de la pensée, je répondrais en citant Clouscard :

Et j'ajouterais une citation rapportée : "les sciences sociales ont été inventés par l'Université pour y liquider le marxisme naissant"

Hé bien, il ne faudrait pas que tu te grilles un neurone en te compromettant à penser, non.
Balance plutôt une capture d'écran et une citation, t'as raison.

J'ai un truc taillé sur mesure pour toi. C'est cadeau, ça commence à 3:04.
https://www.youtube.com/watch?v=v9mC6Osykgo#t=3m04s

Et pour te répondre vraiment, et, poursuivant la pensée de l'extraît : "to have any thoughts, of [my] own on this matter", je vais prendre la peine d'écrire, moi, plutôt que de capturer un écran.
Non de repartir de zéro en réinventant la roue et en refusant toute école de pensée, mais en se l'appropriant pour en dégager d'autres idées :

Je souscris sans réserve aux travers du psychologisme et de l'opinion publique idéologiquement orientée par le libéralisme.
Plusieurs choses sont à rappeler, cela dit :
Déjà, il n'y pas une sociologie mais des sociologies.
Comme je l'ai expliqué plus haut, S.E. vient de l'individualisme méthodologique, cher à la sociologie des organisations. C'est une méthode moralement neutre, issue justement de la volonté d'un hyperfonctionnalisme, pour citer Clouscard dans ta capture d'écran, appliqué à l'individu plutôt qu'à la masse.
Elle ne s'attarde grossièrement qu'à définir les leviers d'action des acteurs, leurs ressources, leurs zones d'incertitude, dans un système qui suit une hiérarchie parfois formelle ou informelle, suivant le milieu.
Aussi, S.E. est très loin de représenter la sociologie médiatique grand public. Il s'est fait lynché publiquement.
Peut-être à raison, on ne saura jamais toute l'histoire.
Enfin, Clouscard était prof de sociologie. Ce qu'il dénonce n'est donc pas le prisme sociologique lui-même, mais la tendance à ne voir le monde que par ce prisme sociologique.
S.E. intègre justement, par souci de probité et par stimulation, d'autres prismes que la sociologie.
De la littérature, de la philo, de l'histoire de l'art, de la psychologie non-lacannienne, des sciences politiques ainsi que de l'astrologie.
Oui, oui, de l'astrologie, mais sans l'horoscope. De même qu'il croit à une sorte de karma bouddhiste.
T'as le droit de foutre 50 émoticônes qui ricannent, ça m'a fait marrer aussi.
L'idée derrière est d'introduire une part d'ésotérique pour accepter nos tendances à l'irrationalité.
Enfin, et puisque, si je méprise ta démarche de capture d'écran, je souscris pourtant à ce qui y a été dit :
Contrairement à Clouscard, S.E. ne donne aucune clef pour renverser le système dans ses contenus payants. Il souhaite que l'on y fasse son nid en connaissance de cause, non par soumission aveugle au diktat de l'opinion, mais par compréhension fine, nuancée, analogique, de nos ressources, ZI, et leviers d'action.

Je suis moi-même pas toujours friand de Clouscard et des hegeliano-marxistes pur jus en général, ils ont parfois un dogmatisme qui leur donne des œillères, mais comparé à la camelote qu'on nous revend dans les médias, sur youtube....

C'est pour ça que le sujet ici, ce sont les séminaires. Pas le contenu Youtube. Regarde le titre, plus haut.
On passera sur le fait que, comme 99% des intervenants sur ce sujet, tu n'y réponds pas.
Tu te contentes de réagir à une dichotomie simplistes "pour ou contre S.E."

C'est comme Phillippe de Villiers que j'ai lui aussi entendu dire "liberal-libertaire", donc lui le vendéen dès qu'il dit un truc on sait que c'était en vogue et que ça y est c'est ringard...

Je n'ai pas la référence. Je ne suis pas français, mais ce n'est pas une excuse. Je n'ai cependant pas d'opinion sur une occurence décontextualisée d'un mot devenu à la mode. De plus, je ne pense pas en termes de "ringard/pas ringard" mais en termes de "pertinent et mobilisable, ou pas".

" Les droitards lisent souvent les gauchistes" non, ils citent toujours 36 auteurs alors qu'ils en ont lu 4 lignes, nuance ! Ils aiment les apparences de la culture, mais surtout pas le fond !

Encore une vague pensée faite de récurrences dont on ne connaît ni l'échantillon, ni les résultats finaux.
Peut-être serait-il bon que tu apprennes la rigueur en matière de sociologie quantitative, puisque c'est de celle-ci que tu procèdes sans le savoir : il est peu de choses aussi méprisable qu'une intuition à l'arrache sur un fait social.

Et quand je dis ça, ne soyez pas bêtes au point de dire que je dis ça de tous les droitards je ne confonds pas un véritable penseur de droite avec les bouffons de la place publique comme le disait Nietzsche, alors qu'eux-mêmes confondent tout ce qu'ils veulent dans la gauche.

Où places-tu le curseur entre "un véritable penseur de droite" et "les bouffons de la place publique"?
Qu'en est-il de la frontière entre les deux? Est-elle poreuse? Donne-nous autre chose que des opinions.

"H et F"
représentation de la masculinité et de la féminité niveau école maternelle

Ouais, si tu veux. En attendant, c'est aussi l'école de pensée Jungienne.
Tu peux insinuer tout ce que tu veux, même le fait qu'un psychalaniste ait la pensée d'un enfant, mais il va falloir nous fournir un peu plus de contenu.

Encore une fois, ce sujet pourrait être une tribune pour toi. Saisis-la, et éclaire-nous de tes réflexions.
Apporte du contenu, plutôt que de te câbrer sur des réponses de posture, agrémentées d'opinions non-argumentées. Ne le fais pas pour moi si tu n'en as pas envie, fais-le pour les potentiels lecteurs de ce sujet.

Sans ça, je devrai mettre un terme à mes réponses à ton égard sur ce sujet, pour te laisser ricanner sur le mot de la fin, avec pleins d'émoticônes, puisqu'il semblerait que ce soit la seule chose à laquelle tu sembles tenir.

Le 28 avril 2020 à 20:49:36 :
Faut être un vrai pigeon pour payer ce genre de bail

C'est pas la faute à édouard . Il a raison de se faire du pognon . C'est dur de gagner de l'argent , y'en a qui ont de la chance d'avoir des pigeons . Tout est normal

Bordel cette photo

Qui est le génie qui a fait ça ?