Les Séminaires de Stéphane Édouard

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Le 14 août 2020 à 13:45:20 :

Le 14 août 2020 à 13:43:10 jaksatbis a écrit :
À en lire certain ici on dirait qu'ils prennent Stephane Edouard pour un coach en seduction...
alors que c'est un sociologue qui s'approche beaucoup du courant redpill/mgtow tout en faisant semblant de ne pas en être en intellectualisant ses analyses.

Je suis assez d'accord. D'ailleurs il a beaucoup piqué (et ne s'en cache pas) à Clouscard et à Weininger.

Mais il a rien d'un gars influencé par clouscard

Tu l'as lu au moins avant de l'associé à un débile comme SE ?

Les membres du séminaire c’est :

Soit des nains
Soit des menton fuyant
Soit des chauve

Ils ont juste besoin d’un chirurgien plastique

Le 08 avril 2021 à 19:18:14 :

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Plus précisément, je parlais des mécanismes de F pure, que des mécanismes humains en général.
Il devient blasé quand il voit les récurrences qu'il connaît (femme Lego, preuve sociale, démonstration de valeur, volonté de ne pas comprendre, logique des riches appliquée par les femmes etc) chez une femme qu'il courtise.

Mais il a rien d'un gars influencé par clouscard
Tu l'as lu au moins avant de l'associé à un débile comme SE ?

N'hésite pas à développer ton point, ça peut être intéressant.
En quoi Weininger te semble plus pertinent/nuancé?
Je n'ai lu qu'une partie de Sexe et Caractère. Il me semble que SE s'est inspiré de Weininger et de Jung pour son paradigme de F pure et de H pur.
Je sais de source sûre que ce bouquin est d'ailleurs en recommandation de lecture du programme Timidité, bien que je ne l'ai pas suivi.

Les membres du séminaire c’est :
Soit des nains
Soit des menton fuyant
Soit des chauve
Ils ont juste besoin d’un chirurgien plastique

Oui, ça, ou des ingé qui ont du fric et font confiance à quelqu'un qui sait donner matière à réfléchir en balançant de nombreux concepts par séminaires.
L'avantage de l'approche sociologique que Stéphane fait, c'est qu'en vulgarisant, il permet aussi d'élargir le nombre de concepts abordés en peu de temps.

Le 09 avril 2021 à 14:20:48 :

Le 08 avril 2021 à 19:18:14 :

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Plus précisément, je parlais des mécanismes de F pure, que des mécanismes humains en général.
Il devient blasé quand il voit les récurrences qu'il connaît (femme Lego, preuve sociale, démonstration de valeur, volonté de ne pas comprendre, logique des riches appliquée par les femmes etc) chez une femme qu'il courtise.

Mais il a rien d'un gars influencé par clouscard
Tu l'as lu au moins avant de l'associé à un débile comme SE ?

N'hésite pas à développer ton point, ça peut être intéressant.
En quoi Weininger te semble plus pertinent/nuancé?
Je n'ai lu qu'une partie de Sexe et Caractère. Il me semble que SE s'est inspiré de Weininger et de Jung pour son paradigme de F pure et de H pur.
Je sais de source sûre que ce bouquin est d'ailleurs en recommandation de lecture du programme Timidité, bien que je ne l'ai pas suivi.

Les membres du séminaire c’est :
Soit des nains
Soit des menton fuyant
Soit des chauve
Ils ont juste besoin d’un chirurgien plastique

Oui, ça, ou des ingé qui ont du fric et font confiance à quelqu'un qui sait donner matière à réfléchir en balançant de nombreux concepts par séminaires.
L'avantage de l'approche sociologique que Stéphane fait, c'est qu'en vulgarisant, il permet aussi d'élargir le nombre de concepts abordés en peu de temps.

Relis toi ! tu te rendras compte que tout ça n'a aucun sens !

Y'a aucun de ces concepts qui existe et il ne vulgarise rien !!! il ne connait rien en sociologie (preuve : son passage tv tpmp pendant lequel il s'est bien gardé de répondre à la seule question socio qu'on lui posait)

Il raconte n'importe quoi en y associant des termes pseudo intello qui font croire à l'auditeur qui cherche à se consoler qu'il a accès à un contenu de qualité alors que ça ne sert qu'à le laisser pourrir dans sa m*rde.
C'est comme la drogue :en vrai ça te n*que la santé mais tu vas acheter cher pour avoir accès à un sentiment de bien-être (ici le bien-être est la pseudo certitude d'avoir tout compris à la vie et notamment aux relations HF). Mais c'est aussi efficace que n'importe quelle drogue.

Je pense que le noeud du problème est la : il se revendique intellectuel et vend son contenu comme tel.

Quand on a tout écouté, on se rend compte que le caractère intellectuel n’est pas présent.

Cette dissonance a pour effet de le décrédibiliser.

S’il n’y avait pas cette ( inutile ) promesse d’intellectualisation, son contenu ne serait pas tant décrié.

Le 09 avril 2021 à 20:12:19 :
Je pense que le noeud du problème est la : il se revendique intellectuel et vend son contenu comme tel.

Quand on a tout écouté, on se rend compte que le caractère intellectuel n’est pas présent.

Cette dissonance a pour effet de le décrédibiliser.

S’il n’y avait pas cette ( inutile ) promesse d’intellectualisation, son contenu ne serait pas tant décrié.

Enfin vu que son commerce c'est de faire comprendre les relations HF (ou autre chose maintenant tant qu'à faire dans l'actu). Si tu racontes n'importe quoi, en principe y'a plus de commerce...
... sauf si y'a un client qui préfère s'endormir avec le n'importe quoi en question

Le 09 avril 2021 à 19:55:34 :

Le 09 avril 2021 à 14:20:48 :

Le 08 avril 2021 à 19:18:14 :

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Plus précisément, je parlais des mécanismes de F pure, que des mécanismes humains en général.
Il devient blasé quand il voit les récurrences qu'il connaît (femme Lego, preuve sociale, démonstration de valeur, volonté de ne pas comprendre, logique des riches appliquée par les femmes etc) chez une femme qu'il courtise.

Mais il a rien d'un gars influencé par clouscard
Tu l'as lu au moins avant de l'associé à un débile comme SE ?

N'hésite pas à développer ton point, ça peut être intéressant.
En quoi Weininger te semble plus pertinent/nuancé?
Je n'ai lu qu'une partie de Sexe et Caractère. Il me semble que SE s'est inspiré de Weininger et de Jung pour son paradigme de F pure et de H pur.
Je sais de source sûre que ce bouquin est d'ailleurs en recommandation de lecture du programme Timidité, bien que je ne l'ai pas suivi.

Les membres du séminaire c’est :
Soit des nains
Soit des menton fuyant
Soit des chauve
Ils ont juste besoin d’un chirurgien plastique

Oui, ça, ou des ingé qui ont du fric et font confiance à quelqu'un qui sait donner matière à réfléchir en balançant de nombreux concepts par séminaires.
L'avantage de l'approche sociologique que Stéphane fait, c'est qu'en vulgarisant, il permet aussi d'élargir le nombre de concepts abordés en peu de temps.

Relis toi ! tu te rendras compte que tout ça n'a aucun sens !

Y'a aucun de ces concepts qui existe et il ne vulgarise rien !!! il ne connait rien en sociologie (preuve : son passage tv tpmp pendant lequel il s'est bien gardé de répondre à la seule question socio qu'on lui posait)

Il raconte n'importe quoi en y associant des termes pseudo intello qui font croire à l'auditeur qui cherche à se consoler qu'il a accès à un contenu de qualité alors que ça ne sert qu'à le laisser pourrir dans sa m*rde.
C'est comme la drogue :en vrai ça te n*que la santé mais tu vas acheter cher pour avoir accès à un sentiment de bien-être (ici le bien-être est la pseudo certitude d'avoir tout compris à la vie et notamment aux relations HF). Mais c'est aussi efficace que n'importe quelle drogue.

Moi je veux bien croire tout ça, mais il faudrait un peu étayer ce que tu dis avec des exemples, des liens etc.
Pour l'instant, c'est un peu maigre.

Le 09 avril 2021 à 19:55:34 :

Le 09 avril 2021 à 14:20:48 :

Le 08 avril 2021 à 19:18:14 :

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Plus précisément, je parlais des mécanismes de F pure, que des mécanismes humains en général.
Il devient blasé quand il voit les récurrences qu'il connaît (femme Lego, preuve sociale, démonstration de valeur, volonté de ne pas comprendre, logique des riches appliquée par les femmes etc) chez une femme qu'il courtise.

Mais il a rien d'un gars influencé par clouscard
Tu l'as lu au moins avant de l'associé à un débile comme SE ?

N'hésite pas à développer ton point, ça peut être intéressant.
En quoi Weininger te semble plus pertinent/nuancé?
Je n'ai lu qu'une partie de Sexe et Caractère. Il me semble que SE s'est inspiré de Weininger et de Jung pour son paradigme de F pure et de H pur.
Je sais de source sûre que ce bouquin est d'ailleurs en recommandation de lecture du programme Timidité, bien que je ne l'ai pas suivi.

Les membres du séminaire c’est :
Soit des nains
Soit des menton fuyant
Soit des chauve
Ils ont juste besoin d’un chirurgien plastique

Oui, ça, ou des ingé qui ont du fric et font confiance à quelqu'un qui sait donner matière à réfléchir en balançant de nombreux concepts par séminaires.
L'avantage de l'approche sociologique que Stéphane fait, c'est qu'en vulgarisant, il permet aussi d'élargir le nombre de concepts abordés en peu de temps.

Relis toi ! tu te rendras compte que tout ça n'a aucun sens !

Y'a aucun de ces concepts qui existe et il ne vulgarise rien !!! il ne connait rien en sociologie (preuve : son passage tv tpmp pendant lequel il s'est bien gardé de répondre à la seule question socio qu'on lui posait)

Il raconte n'importe quoi en y associant des termes pseudo intello qui font croire à l'auditeur qui cherche à se consoler qu'il a accès à un contenu de qualité alors que ça ne sert qu'à le laisser pourrir dans sa m*rde.
C'est comme la drogue :en vrai ça te n*que la santé mais tu vas acheter cher pour avoir accès à un sentiment de bien-être (ici le bien-être est la pseudo certitude d'avoir tout compris à la vie et notamment aux relations HF). Mais c'est aussi efficace que n'importe quelle drogue.

Ça dépend de quoi on parle.
Pour ce qui est de la logique féminine ou des rapports H/F, il théorise beaucoup et pratique souvent ce qu'il appelle le pari Stéphanien. On trouvera la "blague" drôle ou pas, le fait est que la logique féminine d'une femme occidentale "libérée" se rapproche beaucoup de la logique des riches.

Pour ce qui est des rapports de pouvoir, du fonctionnement implicite d'une entreprise, ses diagnostics sont souvent directement tirés de travaux antérieurs faisant autorité, comme ceux de Crozier et Friedberg.

Le 09 avril 2021 à 14:20:48 :

Le 08 avril 2021 à 19:18:14 :

D'ailleurs Stéphane le dit assez, qu'à force de comprendre les mécanismes humains, il en devient blasé.

ce niveau d'autofellation putain et le pire c'est que ca fonctionne vu comment tu parles de lui

Plus précisément, je parlais des mécanismes de F pure, que des mécanismes humains en général.
Il devient blasé quand il voit les récurrences qu'il connaît (femme Lego, preuve sociale, démonstration de valeur, volonté de ne pas comprendre, logique des riches appliquée par les femmes etc) chez une femme qu'il courtise.

Toujours blasé et persuadé d'avoir raison, ce qui prouverait plutôt à quel point il est bête :

Ce fut l’étonnement qui poussa, comme aujourd’hui, les premiers penseurs aux spéculations philosophiques.
Aristote

Avoir l’esprit philosophique, c’est être capable de s’étonner des événements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d’étude ce qu’il y a de plus général et de plus ordinaire.
Arthur Schopenhauer

https://twitter.com/HommesInfluence/status/1409465204077891593

Toujours blasé et persuadé d'avoir raison, ce qui prouverait plutôt à quel point il est bête :

Ce n'est pas binaire, il n'a pas "raison" ou "tort", il n'est pas "bête" ou "supérieurement intelligent" : il propose un travail général qui se veut à la fois théorique, pratique et cohérent.
C'est une vision du monde, une Weltanschauung qui intègre à la fois de la psychologie sociale, de la sociologie, des sources scientifiques ou des postulats/opinions/paris, du goût personnel et même parfois de l'ésotérique.

Il n'y a donc aucun sens à accepter ou à refuser un travail syncrétique en bloc, ça fait quatre pages que je le répète. Pourtant, tu viens encore en rajouter une couche, pensant sans doute être novateur...

Ce fut l’étonnement qui poussa, comme aujourd’hui, les premiers penseurs aux spéculations philosophiques.
Aristote

Avoir l’esprit philosophique, c’est être capable de s’étonner des événements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d’étude ce qu’il y a de plus général et de plus ordinaire.
Arthur Schopenhauer

Tu oublies qu'en matière de science humaine, après l'étonnement vient le postulat.
Car sans postulat, pas de théorie de la nature humaine, et... :

- Pas de prévisions possibles (or sans prévoir, on meurt, d'anxiété ou littéralement)
- Pas de possibilité d'être imprévisible
- Pas de pardon, et sans pardon, point de repos
- Pas de possibilité d'améliorer ses performances
- Pas de piste d'amélioration de son intuition
- Pas de possibilité de pousser l'autre à exprimer son système de croyances

Soit t'es chercheur, immortel et érudit, auquel cas félicitations : tu vas pouvoir t'étonner de tout, creuser tout ce qui a été pensé sur la nature humaine dans toutes les civilisations et sous tous les climats.
Soit t'es pas chercheur en science humaine, tu es mortel et pas particulièrement érudit : tu observes des récurrences, tu suis des hypothèses, tu confrontes ta TNH à des paradigmes déjà existants, tu expérimentes, tu la forges et la confrontes, et forcément, tu choisis des postulats qui sont déjà un peu sur ta ligne intuitive.
Non pas en gobant bêtement la vision du monde de S.E., mais en la mettant à l'épreuve, en la créditant et la discréditant, en relevant ce qui est viable et fonctionnel, de ce qui ne l'est pas.

Ce qui te dérange est probablement l'idée même de poser ou de suivre des postulats sur la nature humaine, venant d'une personne que tu n'as pas autorisée, et qui ne fait pas autorité
Tu fais peut-être partie de ces gens pour qui l'hyper-relativisme et le flou constructiviste sont des horizons indépassables... Il s'en fait beaucoup, par les temps qui courent. J'espère qu'alors, tu démontres beaucoup de valeur très facilement, car "jouir sans comprendre" c'est à peu près ce qui nous est vendu en permanence, mais ça coûte en réalité très cher dans nos sociétés libérales-libertaires.