" L'avortement n'est pas un meurtre " " Mon corps mon choix "
[22:03:22] <LePennec>
Le 22 avril 2020 à 22:01:25 Lightning_90 a écrit :
Sinon j'ai une question pour vous : vous êtes tous des hommes, non ? Pourquoi je vois toujours que des hommes débattre de l'IVG alors que ça concerne que les femmes ? C'est à elle de choisir, non ?Non vu que le sexe et les enfants se font à deux
Si, suite à un rapport sexuel, tu tombe enceinte et tu vas accoucher, t'aimerais qu'une foule de gens à qui ça n'arrivera jamais te dise quoi faire de ce gosse ?
Moi pas perso, alors je la ferme sur ce sujet
Le 22 avril 2020 à 22:07:28 Lightning_90 a écrit :
[22:03:22] <LePennec>
Le 22 avril 2020 à 22:01:25 Lightning_90 a écrit :
Sinon j'ai une question pour vous : vous êtes tous des hommes, non ? Pourquoi je vois toujours que des hommes débattre de l'IVG alors que ça concerne que les femmes ? C'est à elle de choisir, non ?Non vu que le sexe et les enfants se font à deux
Si, suite à un rapport sexuel, tu tombe enceinte et tu vas accoucher, t'aimerais qu'une foule de gens à qui ça n'arrivera jamais te dise quoi faire de ce gosse ?
Moi pas perso, alors je la ferme sur ce sujet
Dans ce cas qu'elles ne demandent pas de pensions alimentaires alors 
Et puis c'est pas parce que ça m'arrivera jamais que je ne dois pas avoir d'opinion sur le sujet
.gif ":)")
Le 22 avril 2020 à 22:09:36 LePennec a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:07:28 Lightning_90 a écrit :
[22:03:22] <LePennec>
Le 22 avril 2020 à 22:01:25 Lightning_90 a écrit :
Sinon j'ai une question pour vous : vous êtes tous des hommes, non ? Pourquoi je vois toujours que des hommes débattre de l'IVG alors que ça concerne que les femmes ? C'est à elle de choisir, non ?Non vu que le sexe et les enfants se font à deux
Si, suite à un rapport sexuel, tu tombe enceinte et tu vas accoucher, t'aimerais qu'une foule de gens à qui ça n'arrivera jamais te dise quoi faire de ce gosse ?
Moi pas perso, alors je la ferme sur ce sujet
Dans ce cas qu'elles ne demandent pas de pensions alimentaires alors
Et puis c'est pas parce que ça m'arrivera jamais que je ne dois pas avoir d'opinion sur le sujet
Tout le probleme est là. Le soucis c’est pas d’avoir une opinion, on s’en fout de ce que tu penses, c’est de vouloir l’imposer aux autres.
Le 22 avril 2020 à 22:09:52 UnitedEarthGouv a écrit :
On née tous pour mourir.
Sauf que ya pas de naissance si ya avortement 
Le 22 avril 2020 à 22:11:34 PyroPunch35 a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:09:52 UnitedEarthGouv a écrit :
On née tous pour mourir.Sauf que ya pas de naissance si ya avortement
Donc pas de meurtre alors pas de problème.
Le 22 avril 2020 à 22:01:25 Lightning_90 a écrit :
Sinon j'ai une question pour vous : vous êtes tous des hommes, non ? Pourquoi je vois toujours que des hommes débattre de l'IVG alors que ça concerne que les femmes ? C'est à elle de choisir, non ?
Le 22 avril 2020 à 22:06:05 Pascalopomme2 a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:03:25 El_Logio a écrit :
Le 22 avril 2020 à 19:46:35 LePennec a écrit :
Le 22 avril 2020 à 19:44:21 DoraBora a écrit :
En quoi ça serait un meurtre ?C'est tuer un être vivant, un être humain
La vrai question, c'est en quoi c'est mal de tuer un être humain ?
premier psychopathe
Question pas si mauvaise mais mal posé, on devrai plutôt se demander:
Jusqu'où faut t'il aller pour sauver un être humain ?
(Question d'actualité ,je rappel que dans nos hôpitaux on procede actuellement à des choix pour savoir qui sauver ou laisser mourir en cas de coronavrius et ce fonction de des chances de survie par rapport à une therapeutique donné)
Dédier sa vie à un enfant c'est un sacrifice pour une mère , de même que ne pas avorter d'un enfant à bec un hadicap lourd implique un coût médical pour la société, et on continuer a décliner d'autres exemples..
Droit de tuer un etre en devenir droit d'avorter ,jusqu'ou aller pour protéger une vie, il y a t'il des bornes au devouement et au sacrifice ?
Le 22 avril 2020 à 22:06:21 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:52:13 LesMaquisards a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:36:36 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:23:15 LesMaquisards a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:05:51 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 20:53:47 FreeKippa a écrit :
Bon sinon pour reprendre des arguments plus factuels en faveur des anti-IVG, qui permettent à la fois de comprendre la stade de développement d'un embryon/feotus jusqu'a la durée max d'avortement en France, mais également (tout aussi important) la législation sur l'avortement qui est encore plus honteuse dans certains pays d'Europe (coucou les rosbifs) voici les faits:En France: Avortement jusqu'a la 12eme semaine. Environ 3 mois => on quitte le stade d'embryon pour devenir un feotus (le fameux simple amas de cellule)
Tous les organes et les systèmes vitaux sont maintenant partiellement formés. Les extrémités se peaufinent aussi : les ongles commencent leur développement. Jusqu’alors, une partie de l’intestin grêle (les anses intestinales) surplombait le cordon ombilical. Tout cela est maintenant bien entré, à l’intérieur du ventre du foetus.
Dans le cerveau, les cellules nerveuses se multiplient. Elles se relient entre elles en créant de nombreuses synapses. On observe déjà certains réflexes archaïques. Par exemple : le foetus replie les doigts et les orteils si quelque chose touche la paume de sa main ou la plante de son pied. Le nouveau-né gardera ce réflexe quelque temps, puis il disparaîtra progressivement, tous comme les autres réflexes archaïques. Ces réflexes témoignent du bon développement neurologique du bébé.Bref, tous les organes + développement neuronal + ongles qui poussent meme. " May c comme un spermatozoide "
Maintenant passant aux Britishs et leurs moeurs encore plus diaboliques (ben oui c'est super ethnocentré de parler que de la France, et en tant que bon gauchiste progressiste on se sent citoyen du monde avant tout)
Autorisation d'avorter jusqu'a 24 semaines soit 6 MOIS.
Le système immunitaire produit maintenant des globules blancs. C’est grâce à eux que l’organisme est en mesure de lutter contre les maladies et les infections.
La peau du foetus s’épaissit et se colore légèrement, bien qu’elle soit encore assez transparente. On entrevoit toujours le sang dans les vaisseaux sanguins (capillaires).Sur la tête du foetus, de vrais cheveux ont commencé à pousser; ce n’est plus seulement du duvet. Sur les doigts, les ongles apparaissent maintenant plus distinctement.
Durant cette période, la prise de poids est importante. Il pèse maintenant plus de 630 g et il mesure 21 cm de la tête au coccyx. Dorénavant, le foetus remplit bien l’espace de l’utérus.
S’il devait naître à ce moment, soit 22 semaines après sa fécondation, le foetus pourrait survivre, mais il aurait besoin de soins ultra-spécialisés. À ce stade, il serait un très grand prématuré, car ses systèmes respiratoire et digestif ne sont pas encore matures
https://naitreetgrandir.com/fr/Grossesse/Trimestre2/Fiche.aspx?doc=grossesse-developpement-foetus-2e-trimestre#_Toc350508101
Dans certains pays, l'avortement est LEGAL alors que le feotus est VIABLE et pourrait survivre si accouchement prématuré.Mais non il ne vit pas
MEURTRIERS
Ou alors si à la limite vous soutenez la règlement française stop nier que dans certains pays c'est un meutre, et que justement des françaises vont se faire avorter dans ces pays une fois le délai dépassé en France
Non mais stop, dans un passé pas si éloigné ,on abandonner des enfants sur le parvis des églises dans ce pays , et encore pour la version soft, la il a une chance de es en sortir si il arrive à passe la nuit glaciale sans crever. Et la je parle de tes arrières arrières grand mere qui faisait ça ai calme. C'est nouveau le concept de bisounours occidental comme quoi abandonner ou laisser crever un bébé c'est un crime impardonnable , rendez vous compte même laisser crever un bébé ça n'a rien d'inconvable. C'est honteux c'est un crevé coeur , c'est tabou mais ça reste parfois affreusement banal. Alors tuer un foetus laisser moi rire , faut arrêter la fragilité à un moment.
Soit, mais alors dans ce cas étendons ton raisonnement partout, autorisons le droit de tuer les animaux de compagnie comme cela se faisait il n'y a pas si longtemps, autorisons les violences conjugales etc... Je ne suis ni pro ou anti ivg et encore moins un ardent défenseur du droit des animaux et de la femme, mais ton raisonnement est fallacieux et justifie par l'existence (passé qui plus est ) des actes , et je ne puis ne pas m'indigner. D'autant plus en parlant d'infanticide dans une époque de grande misère, et où la mortalité infantile était effrayante. Et ne me dites pas que les exemples donnez plus hauts sont hors sujets.
On est d'accord , il faut placer des bornes , d'où le principe de la loi indispensable dans toute société. Simplement j'abonde dans les les extrême volontairement , car vous faites exactement la même chose dans le sens inverse avec le droit à la vie absolu, non c'est faux ce n'est pas un droit absolu, c'est un privilège qu'ils faut défendre à tout prix, en gardant le sens et les contraintes de la réalité. Et prouvez la dualité de votre pensez en repartant dans les extrêmes. Vous m'objectez qui si il es parfois legitime de laissez mourir, invalidant le droit a la vie , alors toute en es limités sont dépassées et le mettre devient banal et toute organisation collective et civilisé devient obsolète. Votre raisonment decoule de position morale douteuse et de principe absolu qu'il faut restrancire dans la réalité.
Alors que la logique voudrait que notre organisation se fasse en fonction de la réalité ce qui implique des compromis avec nos principe absolu.Par contre j'avais précisé que je ne suis point anti ou pro ( au sens où j'adhère philosophiquement et moralement ) à l'IVG. Pour en revenir à l'argument moral, il serait naïf de considérer que seul les anti sont plongés dans l'absolu, car l'avortement découle bien du libéralisme né au XVIII siècle étendu au domaine social, et il touche là, que l'on le veuille ou non, à l'une des choses les plus importantes en tant qu'espèce animal, la reproduction, et c'est bien quelque chose qui se rapproche le plus de la notion d'absolu. Cependant je suis en accord sur un point avec vous, la morale déontologique des anti ivg est une faiblesse de raisonnement( faiblesse nécessaire d'ailleurs) faiblesse car ils omettent les cas de misères sociales malheureusement encore présents en France, en plaçant donc le débat uniquement sur le champ de la moral, alors qu'il est éminemment matériel et social. C'est pour cela que je dis plus haut qu'il est malsain de revendiquer comme si cela constituait une quelconque victoire, car c'est le reflet de la misère, apparaissent donc les raisons morales et sociales évidentes à la lutte contre les causes de l'avortement, d'autres raisons sont présentes mais que je n'évoquerai pas car hors débat.
Bien entendu que le revendiquer comme une victoire est un biais. Seulement dans ce cas la victoire ce n'est pas le droit à l'avortement mais la possibilité légal d'avorter dans un cadre médicalisé sûr, sans condamnation moral qui impliquerai un rejet social. Puisse pour ma part il est évidemment que l'avortement n'apparaît pas au 18 même siècle mais a toujours existé sous divers forme dans toutes les sociétés. Précise ce que tu veut dire quand tu dis que l'avortement découle du libéralisme né au XVIII étendu au domaine social. Parce que même pour la legislation sur l'avortement on a des sources antédiluvienne,( terme adapté pour évoquer les source babylonienne ).
L'avortement volontaire était sans doute présent en tous temps , mais négligeable surtout au vu de la mortalité infantile à des taux inimaginables, un tiers mourrait avant 1 an si ma mémoire est bonne, la moitié avant dix ans . Bref, mais ce n'était pas le sujet de mon argumentation, ce que je voulais dire c'est que l'avortement conçu actuellement est le fruit d'une idéologie que l'on peut qualifier d'absolu, dans le sens de radical, et que donc reprocher cela aux anti avortement est assez faible. Mais je le répète ce n'est pas le principal.
Bordel les anti-IVG cette bande pnj. 
Agneugneu la vie c'est sacré elle doit être conservé à tous prix , même si les individus en devenir auront une vie abominable.
Agneugneu les pro-IVG sont trop lent, ils ont pas compris qu'ils tuaient un être vivant.
Agneugneu le sexe c'est fait que pour faire des bébés.
Le 22 avril 2020 à 22:15:22 LesMaquisards a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:06:21 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:52:13 LesMaquisards a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:36:36 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:23:15 LesMaquisards a écrit :
Le 22 avril 2020 à 21:05:51 powerstay a écrit :
Le 22 avril 2020 à 20:53:47 FreeKippa a écrit :
Bon sinon pour reprendre des arguments plus factuels en faveur des anti-IVG, qui permettent à la fois de comprendre la stade de développement d'un embryon/feotus jusqu'a la durée max d'avortement en France, mais également (tout aussi important) la législation sur l'avortement qui est encore plus honteuse dans certains pays d'Europe (coucou les rosbifs) voici les faits:En France: Avortement jusqu'a la 12eme semaine. Environ 3 mois => on quitte le stade d'embryon pour devenir un feotus (le fameux simple amas de cellule)
Tous les organes et les systèmes vitaux sont maintenant partiellement formés. Les extrémités se peaufinent aussi : les ongles commencent leur développement. Jusqu’alors, une partie de l’intestin grêle (les anses intestinales) surplombait le cordon ombilical. Tout cela est maintenant bien entré, à l’intérieur du ventre du foetus.
Dans le cerveau, les cellules nerveuses se multiplient. Elles se relient entre elles en créant de nombreuses synapses. On observe déjà certains réflexes archaïques. Par exemple : le foetus replie les doigts et les orteils si quelque chose touche la paume de sa main ou la plante de son pied. Le nouveau-né gardera ce réflexe quelque temps, puis il disparaîtra progressivement, tous comme les autres réflexes archaïques. Ces réflexes témoignent du bon développement neurologique du bébé.Bref, tous les organes + développement neuronal + ongles qui poussent meme. " May c comme un spermatozoide "
Maintenant passant aux Britishs et leurs moeurs encore plus diaboliques (ben oui c'est super ethnocentré de parler que de la France, et en tant que bon gauchiste progressiste on se sent citoyen du monde avant tout)
Autorisation d'avorter jusqu'a 24 semaines soit 6 MOIS.
Le système immunitaire produit maintenant des globules blancs. C’est grâce à eux que l’organisme est en mesure de lutter contre les maladies et les infections.
La peau du foetus s’épaissit et se colore légèrement, bien qu’elle soit encore assez transparente. On entrevoit toujours le sang dans les vaisseaux sanguins (capillaires).Sur la tête du foetus, de vrais cheveux ont commencé à pousser; ce n’est plus seulement du duvet. Sur les doigts, les ongles apparaissent maintenant plus distinctement.
Durant cette période, la prise de poids est importante. Il pèse maintenant plus de 630 g et il mesure 21 cm de la tête au coccyx. Dorénavant, le foetus remplit bien l’espace de l’utérus.
S’il devait naître à ce moment, soit 22 semaines après sa fécondation, le foetus pourrait survivre, mais il aurait besoin de soins ultra-spécialisés. À ce stade, il serait un très grand prématuré, car ses systèmes respiratoire et digestif ne sont pas encore matures
https://naitreetgrandir.com/fr/Grossesse/Trimestre2/Fiche.aspx?doc=grossesse-developpement-foetus-2e-trimestre#_Toc350508101
Dans certains pays, l'avortement est LEGAL alors que le feotus est VIABLE et pourrait survivre si accouchement prématuré.Mais non il ne vit pas
MEURTRIERS
Ou alors si à la limite vous soutenez la règlement française stop nier que dans certains pays c'est un meutre, et que justement des françaises vont se faire avorter dans ces pays une fois le délai dépassé en France
Non mais stop, dans un passé pas si éloigné ,on abandonner des enfants sur le parvis des églises dans ce pays , et encore pour la version soft, la il a une chance de es en sortir si il arrive à passe la nuit glaciale sans crever. Et la je parle de tes arrières arrières grand mere qui faisait ça ai calme. C'est nouveau le concept de bisounours occidental comme quoi abandonner ou laisser crever un bébé c'est un crime impardonnable , rendez vous compte même laisser crever un bébé ça n'a rien d'inconvable. C'est honteux c'est un crevé coeur , c'est tabou mais ça reste parfois affreusement banal. Alors tuer un foetus laisser moi rire , faut arrêter la fragilité à un moment.
Soit, mais alors dans ce cas étendons ton raisonnement partout, autorisons le droit de tuer les animaux de compagnie comme cela se faisait il n'y a pas si longtemps, autorisons les violences conjugales etc... Je ne suis ni pro ou anti ivg et encore moins un ardent défenseur du droit des animaux et de la femme, mais ton raisonnement est fallacieux et justifie par l'existence (passé qui plus est ) des actes , et je ne puis ne pas m'indigner. D'autant plus en parlant d'infanticide dans une époque de grande misère, et où la mortalité infantile était effrayante. Et ne me dites pas que les exemples donnez plus hauts sont hors sujets.
On est d'accord , il faut placer des bornes , d'où le principe de la loi indispensable dans toute société. Simplement j'abonde dans les les extrême volontairement , car vous faites exactement la même chose dans le sens inverse avec le droit à la vie absolu, non c'est faux ce n'est pas un droit absolu, c'est un privilège qu'ils faut défendre à tout prix, en gardant le sens et les contraintes de la réalité. Et prouvez la dualité de votre pensez en repartant dans les extrêmes. Vous m'objectez qui si il es parfois legitime de laissez mourir, invalidant le droit a la vie , alors toute en es limités sont dépassées et le mettre devient banal et toute organisation collective et civilisé devient obsolète. Votre raisonment decoule de position morale douteuse et de principe absolu qu'il faut restrancire dans la réalité.
Alors que la logique voudrait que notre organisation se fasse en fonction de la réalité ce qui implique des compromis avec nos principe absolu.Par contre j'avais précisé que je ne suis point anti ou pro ( au sens où j'adhère philosophiquement et moralement ) à l'IVG. Pour en revenir à l'argument moral, il serait naïf de considérer que seul les anti sont plongés dans l'absolu, car l'avortement découle bien du libéralisme né au XVIII siècle étendu au domaine social, et il touche là, que l'on le veuille ou non, à l'une des choses les plus importantes en tant qu'espèce animal, la reproduction, et c'est bien quelque chose qui se rapproche le plus de la notion d'absolu. Cependant je suis en accord sur un point avec vous, la morale déontologique des anti ivg est une faiblesse de raisonnement( faiblesse nécessaire d'ailleurs) faiblesse car ils omettent les cas de misères sociales malheureusement encore présents en France, en plaçant donc le débat uniquement sur le champ de la moral, alors qu'il est éminemment matériel et social. C'est pour cela que je dis plus haut qu'il est malsain de revendiquer comme si cela constituait une quelconque victoire, car c'est le reflet de la misère, apparaissent donc les raisons morales et sociales évidentes à la lutte contre les causes de l'avortement, d'autres raisons sont présentes mais que je n'évoquerai pas car hors débat.
Bien entendu que le revendiquer comme une victoire est un biais. Seulement dans ce cas la victoire ce n'est pas le droit à l'avortement mais la possibilité légal d'avorter dans un cadre médicalisé sûr, sans condamnation moral qui impliquerai un rejet social. Puisse pour ma part il est évidemment que l'avortement n'apparaît pas au 18 même siècle mais a toujours existé sous divers forme dans toutes les sociétés. Précise ce que tu veut dire quand tu dis que l'avortement découle du libéralisme né au XVIII étendu au domaine social. Parce que même pour la legislation sur l'avortement on a des sources antédiluvienne,( terme adapté pour évoquer les source babylonienne ).
L'avortement volontaire était sans doute présent en tous temps , mais négligeable surtout au vu de la mortalité infantile à des taux inimaginables, un tiers mourrait avant 1 an si ma mémoire est bonne, la moitié avant dix ans . Bref, mais ce n'était pas le sujet de mon argumentation, ce que je voulais dire c'est que l'avortement conçu actuellement est le fruit d'une idéologie que l'on peut qualifier d'absolu, dans le sens de radical, et que donc reprocher cela aux anti avortement est assez faible. Mais je le répète ce n'est pas le principal.
Ce qui est malsain c'est de revendiquer le NOMBRE d'avortements, pas que l'acte soit légal etc...
Le 22 avril 2020 à 22:11:20 fant0fant0-2 a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:09:36 LePennec a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:07:28 Lightning_90 a écrit :
[22:03:22] <LePennec>
Le 22 avril 2020 à 22:01:25 Lightning_90 a écrit :
Sinon j'ai une question pour vous : vous êtes tous des hommes, non ? Pourquoi je vois toujours que des hommes débattre de l'IVG alors que ça concerne que les femmes ? C'est à elle de choisir, non ?Non vu que le sexe et les enfants se font à deux
Si, suite à un rapport sexuel, tu tombe enceinte et tu vas accoucher, t'aimerais qu'une foule de gens à qui ça n'arrivera jamais te dise quoi faire de ce gosse ?
Moi pas perso, alors je la ferme sur ce sujet
Dans ce cas qu'elles ne demandent pas de pensions alimentaires alors
Et puis c'est pas parce que ça m'arrivera jamais que je ne dois pas avoir d'opinion sur le sujet
Tout le probleme est là. Le soucis c’est pas d’avoir une opinion, on s’en fout de ce que tu penses, c’est de vouloir l’imposer aux autres.
Je ne serais jamais tueur en série pourtant j'ai le droit de vouloir imposer ma volonté de les arrêter
Le 22 avril 2020 à 22:12:38 UnitedEarthGouv a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:11:34 PyroPunch35 a écrit :
Le 22 avril 2020 à 22:09:52 UnitedEarthGouv a écrit :
On née tous pour mourir.Sauf que ya pas de naissance si ya avortement
Donc pas de meurtre alors pas de problème.
En effet tu ne tue pas,tu empêche la vie
Encore plus de problèmes
Données du topic
- Auteur
- CarlosGone
- Date de création
- 22 avril 2020 à 19:36:25
- Nb. messages archivés
- 360
- Nb. messages JVC
- 360