[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

Le 18 avril 2020 à 19:35:48 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

D'après ce que je vois faut que je prouve que 3 trucs et ma preuve sera valide mais ça reste chiant avec mon petit bagage mathématique

Le 18 avril 2020 à 19:38:28 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:35:48 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

D'après ce que je vois faut que je prouve que 3 trucs et ma preuve sera valide mais ça reste chiant avec mon petit bagage mathématique

Tu peux me montrer ta demonstration stp? je la trouve pas dans le topic ou tu m'indique à quelle page elle a été postée

Le 18 avril 2020 à 19:50:51 Sagecom4Imag a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:38:28 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:35:48 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

D'après ce que je vois faut que je prouve que 3 trucs et ma preuve sera valide mais ça reste chiant avec mon petit bagage mathématique

Tu peux me montrer ta demonstration stp? je la trouve pas dans le topic ou tu m'indique à quelle page elle a été postée

59, bon courage pour comprendre car elle est assez chaotique

Le 18 avril 2020 à 19:55:55 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:50:51 Sagecom4Imag a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:38:28 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:35:48 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

D'après ce que je vois faut que je prouve que 3 trucs et ma preuve sera valide mais ça reste chiant avec mon petit bagage mathématique

Tu peux me montrer ta demonstration stp? je la trouve pas dans le topic ou tu m'indique à quelle page elle a été postée

59, bon courage pour comprendre car elle est assez chaotique

Faudrait surtout que tu la réécrives, avec une démarche scientifique rigoureuse. Tu énonces 2 propriétés, tu ne les démontres pas.
Ensuite, pourquoi travailler avec les sommes digitales ? Tu pourrais nous définir ça rigoureusement ? Notamment le fait d'itérer ?

Le 18 avril 2020 à 21:47:32 OlgaDiscordia a écrit :
résumé ?
edit : me dites pas que l'autre kj a une preuve qui tient

En tous cas personne n'a contré sa preuve jusqu'à maintenant

Bon, c'est peut-être lié au fait que personne ne comprend ce qu'il y raconte

Le 18 avril 2020 à 21:51:06 pseudoseikfjs a écrit :

Le 18 avril 2020 à 21:47:32 OlgaDiscordia a écrit :
résumé ?
edit : me dites pas que l'autre kj a une preuve qui tient

En tous cas personne n'a contré sa preuve jusqu'à maintenant

Bon, c'est peut-être lié au fait que personne ne comprend ce qu'il y raconte

lien / page de la preuve ?

Le 18 avril 2020 à 21:51:06 pseudoseikfjs a écrit :

Le 18 avril 2020 à 21:47:32 OlgaDiscordia a écrit :
résumé ?
edit : me dites pas que l'autre kj a une preuve qui tient

En tous cas personne n'a contré sa preuve jusqu'à maintenant

Bon, c'est peut-être lié au fait que personne ne comprend ce qu'il y raconte

Je compte la rédiger plus proprement, je vais étudier des maths pour pouvoir faire une demonstration correcte

Le 18 avril 2020 à 21:43:46 Hypobowling a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:55:55 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:50:51 Sagecom4Imag a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:38:28 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:35:48 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:28:34 Doujinologue a écrit :

Le 18 avril 2020 à 19:27:23 NakagamiKenji a écrit :

Le 18 avril 2020 à 12:18:21 Vinsmock a écrit :
Je connais pas, déso.

Bon par contre j'attends toujours la reformulation de preuve de doujinologue

Moi je dis une preuve par un mec qui s'appelle doujinologue, ça ne peut que être fiable

J'ai demandé à un super matheux, il m'a dit que ma preuve se tenait mais il fallait que je démontre plusieurs trucs en plus, je vais y travailler dessus une fois que j'ai fini de shitpost sur des topics kj

Il faut que ca soit publié khey

Que le monde appelle ça la preuve de Doujinologue

D'après ce que je vois faut que je prouve que 3 trucs et ma preuve sera valide mais ça reste chiant avec mon petit bagage mathématique

Tu peux me montrer ta demonstration stp? je la trouve pas dans le topic ou tu m'indique à quelle page elle a été postée

59, bon courage pour comprendre car elle est assez chaotique

Faudrait surtout que tu la réécrives, avec une démarche scientifique rigoureuse. Tu énonces 2 propriétés, tu ne les démontres pas.
Ensuite, pourquoi travailler avec les sommes digitales ? Tu pourrais nous définir ça rigoureusement ? Notamment le fait d'itérer ?

en effet j'ai eu 2 remarques comme ça déjà de la part de matheux déter, je dois prouver 5 choses pour faire la conjecture

[21:51:06] <pseudoseikfjs>

Le 18 avril 2020 à 21:47:32 OlgaDiscordia a écrit :
résumé ?
edit : me dites pas que l'autre kj a une preuve qui tient

En tous cas personne n'a contré sa preuve jusqu'à maintenant

Bon, c'est peut-être lié au fait que personne ne comprend ce qu'il y raconte

Bah si, on lui a déjà expliqué que la convergence des entiers via syracuse n'était pas stable par passage à la 'somme digitale'

Le 20 avril 2020 à 13:23:01 Virush a écrit :

[21:51:06] <pseudoseikfjs>

Le 18 avril 2020 à 21:47:32 OlgaDiscordia a écrit :
résumé ?
edit : me dites pas que l'autre kj a une preuve qui tient

En tous cas personne n'a contré sa preuve jusqu'à maintenant

Bon, c'est peut-être lié au fait que personne ne comprend ce qu'il y raconte

Bah si, on lui a déjà expliqué que la convergence des entiers via syracuse n'était pas stable par passage à la 'somme digitale'

par rapport à ça en effet faut que je démontre mon concept, et que je n'utilise pas la somme digitale mais la somme digitale infinie, merci le khey qui m'a aidé

Doujinologue je pense que ta "preuve" ne prouve rien. Un peu de rigueur et de clarté ne ferait pas de mal

Mais pour ceux qui ont le courage d'essayer, sachez qu'il vous "suffira" de vérifier que la conjecture est vraie pour les nombres pairs, car si est est fausse pour un nombre impair, elle sera fausse pour chaque puissance de 2 multipliée par ce contre exemple.

Je crois d'ailleurs avoir lu quelque part que le problème a été généralisé a "si n impair -> an+b (a et b entier naturel)" et que plusieurs cas ont été prouvé comme étant indecidable. Mais pas de panique, si vous montrez que la conjecture de Syracuse est indecidable, vous montrez qu'elle est vraie, car si on ne peut pas prouver qu'elle est fausse, alors il n'y a pas de contre exemple, car on peut, grâce aux axiomes de l'arithmétique, trouver un algorithme qui, même si il faudrait une grande puissance de calcule, serait capable de trouver un contre exemple. De plus, si contre exemple il y a, alors il y en a une infinité et le nombre de contre exemple croît parmis les entiers n.

Bonne chance

Le 22 avril 2020 à 15:20:42 Cornettotrilogy a écrit :
Doujinologue je pense que ta "preuve" ne prouve rien. Un peu de rigueur et de clarté ne ferait pas de mal

je suis actuellement en train de parler avec un matheux de ma preuve, je demande des conseils sur la rédaction car je sais que c'est catastrophique
je finis mes saisons d'animes et je me remets au travail sérieusement

Mais pour ceux qui ont le courage d'essayer, sachez qu'il vous "suffira" de vérifier que la conjecture est vraie pour les nombres pairs, car si est est fausse pour un nombre impair, elle sera fausse pour chaque puissance de 2 multipliée par ce contre exemple.

Au contraire, il faut vérifier pour les nombres impairs
Ca n'a aucun intérêt de tester un nombre pair puisque les premières étapes vont être de diviser ce nombre par 2 jusqu'à retomber sur un impair

De plus, si contre exemple il y a, alors il y en a une infinité et le nombre de contre exemple croît parmis les entiers n.

Pourquoi ?
A priori c'est faux, à moins qu'il ait été prouvé que l'existence d'un deuxième cycle implique l'existence d'une infinité de cycle ou d'un entier hors de tout cycle

Le 22 avril 2020 à 15:20:42 Cornettotrilogy a écrit :
Mais pour ceux qui ont le courage d'essayer, sachez qu'il vous "suffira" de vérifier que la conjecture est vraie pour les nombres pairs, car si est est fausse pour un nombre impair, elle sera fausse pour chaque puissance de 2 multipliée par ce contre exemple.

J'ai pas compris ton explication.

Du coup j'ai quand même réfléchi et en fait ce que tu dis est trivial mais sans passer par ton explication : tout nombre impair peut être vu comme le successeur d'un nombre pair (par exemple 23 n'est au final que le successeur de 46, nombre pair). Tout les nombres impairs de |N sont donc forcément atteints en deuxième rang par certaines suites commençant par un pair. Donc si tu montres que la conjecture est vraie pour tout nombre pair, elle l'est automatiquement pour tout nombre impair ...

C'est ça que tu voulais dire ?

Ceci dit je suis pas sur que ça nous avance