La CHINE IMPERIALE

Mon partiel commence bientôt je réponds rapidement à vos réflexions

[09:26:12] <Macedoine_62->

Le 20 novembre 2019 à 20:53:56 LappelPieux3 a écrit :
Pourquoi confier l'exclusivité des pouvoirs législatifs/ administratifs à des ennuques ?

C'est la même chose avec le Califat Abbasside par exemple qui a du rapidement déléguer ses pouvoirs à des vizirs, pour la simple et bonne raison que régner seul sur un territoire aussi grand est impossible.

Pas exactement, le pouvoir concentré par les eunuques n'a jamais été une volonté propre de l'administration impériale

[09:29:59] <Macedoine_62->

Le 18 décembre 2019 à 09:18:26 Eloy_1er a écrit :

[09:17:00] <Hvitserk13cm>

La Chine impériale, c’est aussi l’empire le plus puissant du monde

Rome rigole de cette absurdité

En terme militaire c'est sur que Rome dépasse la Chine de son époque, mais culturellement et en niveau de développement absolument pas

Ce n'est pas aussi certain.. Il est vrai que les Chinois appelés Rome le Grand Qin, et parfois même la surnommée la Grande Chine.. Si il est vrai que le pouvoir chinois reconnaissait un gros respect pour Rome, il faut rappelé que la population impériale chinoise était 10 fois plus nombreuse et encore..

C'est sur que la Chine a l'avantage de la démographie. Cependant on ne peut pas leur enlever leurs avance par rapport a Rome en matière d'administration, de réseaux routiers, d'artisanat, entre beaucoup d'autre

[09:33:37] <Bugeaud>
L'occident a inventé la démocratie, la république, le citoyen, tous les courants philosophiques prégnants.

La civilisation chinoise bien qu'intéressante ne touche pas d'un bout de doigt de pied l'organisation occidentale. Regarde le pays aujourd'hui, communiste (idéologie d'Europe de l'ouest), libéral économiquement, capitaliste.

Croire que la Chine est une civilisation importante, alors que la culture occidentale s'est globalisée et s'est imposée par la force de ses concepts en Chine justement ...

Ne pas voir que la Chine, n'a pas eu le quart du génie de l'occident dans tous les domaines d'innovations, l'industrie, l'artisanat, la philosophie, la politique, la guerre, l'agriculture ...

Je ne pense pas que ça soit une histoire de "génie", le modèle occidental actuel tient de la domination occidentale du XIXe, pas d'une valeure supérieure de ce système

[09:34:44] <Macedoine_62->

Le 18 décembre 2019 à 02:34:05 Bayarticho a écrit :
L'empire Qing cette vaste blague
Humilié par l'Angleterre
Humilié par la France
Humilié par l'alliance des huit nations

Ça c'est l'Empire Qing de la fin.. Mais souvenons que la dynastie Qing c'est à la base le Huanxi qui est un pays tributaire de Mandchourie au profit des Ming mais à l'époque il y a des voisins plus grands et voir plus puissants que lui. Le Huanxi a absorbé tout ses voisins d'une manière très rapide à tel point que le Ming n'a même pas su réagir,il faut savoir que le Ming était sûrement la plus grande puissance avec les Ottomans, en même pas 4 ans le pouvoir des Ming qui était stable quand même à volé en éclat.

Donc je dirais que oui l'Empire Qing c'est une catastrophe à la fin même l'Empire Austro-Hongrois a un moment ils ont pensés à aller conquérir quelque terres alors qu'il était emmerdé dans les Balkans.Même le Royaume d'Italie a pensé à aller cherché des bouts de terres alors qu'ils venaient de voir le jour.

Mais si il y a une chose qui est certaine c'est que la naissance des Qing a mit fin à la plus grande dynastie chinoise les Ming et véritable superpuissance de l'époque avec les Ottomans.

J'ai déjà parlé plusieurs fois de la chute de l'empire, tu ne responsabilise pas assez les Ming. Si c'est assurément une grande dynastie sur le point de vue culturel, c'est à cause leur fermeture de la Chine que les Qing sont écrasés. La situation de la Chine des Ming n'était pas rattrapable par les Qing

[09:38:48] <QuintusMembrus>
La flemme de faire 23 pages mais le sujet m’intéresse
Y'a un sommaire quelque part des pavés de l'auteur?
+ je veux bien de références bibliographiques de référence si quelqu'un a

Bonne idée le sommaire quille, je ferai ça ce soir quand je posterai mon nouveau pavé, j'y incluerai des références biblio vu qu'on me pose souvent la question, ça sera plus pratique que de répondre à chaque fois

[09:46:11] <Onizuka-01>
Les trois royaumes

C'est l'objet de mes deux derniers pavé

Je ne suis pas expert de cette époque mais c'est vrai qu'elle est très intéressante

[09:47:42] <SchnekOuzbek>
C'est magnifique les décors premier post mais c'est en vrai ou des dessins ?

Ils n'y a que des photos khey

C'est visitable en l'état ça donc ?

[09:49:20] <SchnekOuzbek>

C'est visitable en l'état ça donc ?

Tout à fait

C'est magnifique.
Ce n'est pas un pays qui me tentait mais qui sait au final un jour.

T'a déjà était en Chine ?

[09:50:29] <Bugeaud>
La domination de l'occident au XIXe est issu de son modèle, supérieur objectivement sur tous les plans, ce n'est pas un contre argument valable.

Je ne suis pas d'accord, le système d'organisation du pouvoir en Chine était bien supérieur à celui en Occident, de même que la pensée collectiviste qui n'a jamais empêché un émancipation personnelle. La chute de la Chine est le fruit de choix politiques.

Et quand bien même la civilisation occidentale serait objectivement supérieure aujourd'hui , ça n'empêche pas d'admettre que la Chine Impériale a longtemps été au dessus, et ça ne l'empêche pas non plus d'être intéressante à étudier

[09:50:59] <SchnekOuzbek>
C'est magnifique.
Ce n'est pas un pays qui me tentait mais qui sait au final un jour.

T'a déjà était en Chine ?

J'ai jamais été en Chine mais j'apprends le chinois depuis longtemps et je vais à Taiwan un an l'année prochaine

T'a déjà était en Chine ?"
Tas dégat étaient an chine

Ça va ça arrive de faire des petites fautes.
<<Tu as déjà été en Chine ? >>
C'est bon là ?

Le 18 décembre 2019 à 09:56:39 Eloy_1er a écrit :
Sur ce mon partiel de médiévale commence je reviens tout à l'heure

Bonne chance.

Le 18 décembre 2019 à 09:55:23 Eloy_1er a écrit :

[09:50:29] <Bugeaud>
La domination de l'occident au XIXe est issu de son modèle, supérieur objectivement sur tous les plans, ce n'est pas un contre argument valable.

Je ne suis pas d'accord, le système d'organisation du pouvoir en Chine était bien supérieur à celui en Occident, de même que la pensée collectiviste qui n'a jamais empêché un émancipation personnelle. La chute de la Chine est le fruit de choix politiques.

Et quand bien même la civilisation occidentale serait objectivement supérieure aujourd'hui , ça n'empêche pas d'admettre que la Chine Impériale a longtemps été au dessus, et ça ne l'empêche pas non plus d'être intéressante à étudier

J'ai pas dit que la civilisation chinoise n'était pas intéressante à étudier, au contraire j'ai dis qu'elle l'était.
Le système d'organisation du pouvoir en Chine n'a jamais été supérieur à celui de l'occident, fortement imprégnés des idées de Libertas et de nombreux concepts philosophiques issus de classes aristocratiques de penseurs. Certes, la chine a pensée également mais avec moins de débat, moins d'intensité, c'est une pensée dogmatique et unique celle de confucius.

L'occident est né avec le citoyen et la cité grecque, les concepts de représentation du pouvoir, le duel philosophique entre optimates et populares dans tous l'occident et dans toute son histoire. Rien de tel n'est présent en Chine qui est resté toujours sur son concept monarchique quasi divin. On retrouve le fourmillement intellectuel et politique en occident par ses religions et leurs variétés, ses multiples cultures, sa propension à globaliser ses idées sur ses voisins.

Le dogme oblitère la contestation en Chine, qu'elle soit religieuse, politique, philosophique. L'Empire Chinois n'a pas changé fondamentalement et n'a rien remis en cause en 1000 ans, pendant que l'occident s'est réinventé 1000 fois. La culture naissant de l'échange en même temps, quand on voit le complexe de supériorité chinois dans son histoire et le renforcement de ses dogmes qui est concomitant, on comprend que cette civilisation n'a pas la richesse de celle de l'occident.

Le 18 décembre 2019 à 09:55:23 Eloy_1er a écrit :

[09:50:29] <Bugeaud>
La domination de l'occident au XIXe est issu de son modèle, supérieur objectivement sur tous les plans, ce n'est pas un contre argument valable.

Je ne suis pas d'accord, le système d'organisation du pouvoir en Chine était bien supérieur à celui en Occident, de même que la pensée collectiviste qui n'a jamais empêché un émancipation personnelle. La chute de la Chine est le fruit de choix politiques.

Et quand bien même la civilisation occidentale serait objectivement supérieure aujourd'hui , ça n'empêche pas d'admettre que la Chine Impériale a longtemps été au dessus, et ça ne l'empêche pas non plus d'être intéressante à étudier

J'ai pas dit que la civilisation chinoise n'était pas intéressante à étudier, au contraire j'ai dis qu'elle l'était.
Le système d'organisation du pouvoir en Chine n'a jamais été supérieur à celui de l'occident, fortement imprégnés des idées de Libertas et de nombreux concepts philosophiques issus de classes aristocratiques de penseurs. Certes, la chine a pensée également mais avec moins de débat, moins d'intensité, c'est une pensée dogmatique et unique celle de confucius.

L'occident est né avec le citoyen et la cité grecque, les concepts de représentation du pouvoir, le duel philosophique entre optimates et populares dans tous l'occident et dans toute son histoire. Rien de tel n'est présent en Chine qui est resté toujours sur son concept monarchique quasi divin. On retrouve le fourmillement intellectuel et politique en occident par ses religions et leurs variétés, ses multiples cultures, sa propension à globaliser ses idées sur ses voisins.

Le dogme oblitère la contestation en Chine, qu'elle soit religieuse, politique, philosophique. L'Empire Chinois n'a pas changé fondamentalement et n'a rien remis en cause en 1000 ans, pendant que l'occident s'est réinventé 1000 fois. La culture naissant de l'échange en même temps, quand on voit le complexe de supériorité chinois dans son histoire et le renforcement de ses dogmes qui est concomitant, on comprend que cette civilisation n'a pas la richesse de celle de l'occident.

La culture chinoise est castratrice, mortifère, autarcique, convaincue de sa supériorité et ne laisse pas de place au génie. Le chinois est un être fait de soumission tout entier, là où le stoïcien pourrait se rattacher au confucianisme sur le respect de la hiérarchie, la conscience d'un tout, il ne place pas l'individu comme un être pensant mais comme un programme de soumission.

Les innovations chinoises sont des objets pratiques, du quotidien, qui ne dérangent pas l'ordre établi, qui améliorent le jour sans le changer. Là où l'occident a innové en voulant changer les axiomes de sa compréhension du monde. Le Chinois n'est pas sceptique, il se soumet, c'est un préalable à sa naissance.