[Stoïcisme] Prend le contrôle de ta vie

Le 07 janvier 2020 à 13:09:02 Risiscience a écrit :

Le 07 janvier 2020 à 12:57:28 Bestinworld a écrit :

Un an après coché les bons numéros, les gagnant de la loterie sont souvent moins heureux qu’il ne l’était avant d’avoir gagné.

Insupportable de lire ce genre de connerie, l'indice de bonheur est plus grand chez les fortunés que chez les non-fortuné... l'indice de bonheur augemente avec les revenus..
Y'a bien un clown qui me sortira l'article ou explique le bonheur se ressent financièrement à 4000 euros j'imagine.

On se demande avec tout ce bla bla pourquoi dans ce pays de comuno qu'est la France, y'a une telle rage des riches...

Cela dit le stoïcisme est un sujet intéressant. Mais je voulais uniquement réagir ce point précis que j'ai évoqué..

Le stoïcisme n'est pas viable pour énormément de personne et c'est pour ça qu'il n'est pas rependu pour la simple raison qu'on est dans une logique de survie et non de vie. Il n'est pas étonnant qu'on considère les stoïques ( ceux qui adoptent cette doctrine) pour des individualistes/egoiste etc.. car c'est une réponse à l'échec du monde qui les entoure. Ils se forgent une force intérieur leur permettant de survivre, mais uniquement eux.
Donc si le monde qui t'entoure est un "echec", le stoïque va prendre ce monde pour tel qu'il est et se forger un carapace béton, alors que d'autres vont essayer de changer le monde autour et en faire une "réussite". Le stoiscism est une démarche personnelle en somme ( que peu arrive à appliquer ) car dès qu'on entre dans la sphère public/politique, elle s’effondre.

Tu ne trouveras pas d'écho sur le 18-25, un site rempli de religieux, prolo, nationaliste, racialiste et autres..

Je t'ai pas trop suivi dans tes explication sur la survie

Et pourtant je pensais avoir été explicité en disant que le stoïcisme peu être vu comme une réponse à une dégradation du monde qui t'entoure. Quand le monde se dégrade, tu as deux choix : soit le change soit tu l'acceptes. Le stoïque fait le deuxième choix notamment en préconisant de s'armer intérieurement pour affronter/repondre au monde extérieure . En somme c'est une démarche parfaitement individualiste car les fruits se sont QUE pour toi. une démarche minimaliste, une démarche donc de survie, car il t'enseigne comment endurer. Tu ne changes pas le monde, tu n'essayes même pas de le faire.
Le stoïcisme est une philosophie individualiste.

Toutes les philosophies individualistes seront toujours mal vue ( surtout en ces temps )
le stoïsme est un cousin éloigné du nihilisme ( arrière grand cousin je dirais vu qu'il est antérieure au nihilisme ou nominalisme). Ne t’étonne pas que stoïque se fasse traité de nihiliste...
Rejeter l'impact de l'extérieur sur sa vie... sauf que dans la sphère publique, dont la politique, ça ne passe pas. une doctrine stoïque ne permet pas d'avoir un modèle de société ou des institutions solides qui se doivent de compenser l'échec de ses dirigeant.

Pourquoi je parle de religieux ( abrahamique ) par exemple, parce que ces derniers ont une vision déterministe du monde, ou le libre arbitre n'existe pas ( donc tu n'as le contrôle de rien ) ce qui contredit la vision stoïque ou tu n'as de contrôle que tes propres émotions, tes forces intérieures etc... or même ça dans la vision monothéiste abrahamique tu n'as le contrôle.

Perso, le stoïcisme est une très bonne philosophie... mais mon but est de te dire, selon moi, pourquoi peu de personne au final l'applique.

Le 07 janvier 2020 à 13:41:53 Bestinworld a écrit :

Le 07 janvier 2020 à 13:09:02 Risiscience a écrit :

Le 07 janvier 2020 à 12:57:28 Bestinworld a écrit :

Un an après coché les bons numéros, les gagnant de la loterie sont souvent moins heureux qu’il ne l’était avant d’avoir gagné.

Insupportable de lire ce genre de connerie, l'indice de bonheur est plus grand chez les fortunés que chez les non-fortuné... l'indice de bonheur augemente avec les revenus..
Y'a bien un clown qui me sortira l'article ou explique le bonheur se ressent financièrement à 4000 euros j'imagine.

On se demande avec tout ce bla bla pourquoi dans ce pays de comuno qu'est la France, y'a une telle rage des riches...

Cela dit le stoïcisme est un sujet intéressant. Mais je voulais uniquement réagir ce point précis que j'ai évoqué..

Le stoïcisme n'est pas viable pour énormément de personne et c'est pour ça qu'il n'est pas rependu pour la simple raison qu'on est dans une logique de survie et non de vie. Il n'est pas étonnant qu'on considère les stoïques ( ceux qui adoptent cette doctrine) pour des individualistes/egoiste etc.. car c'est une réponse à l'échec du monde qui les entoure. Ils se forgent une force intérieur leur permettant de survivre, mais uniquement eux.
Donc si le monde qui t'entoure est un "echec", le stoïque va prendre ce monde pour tel qu'il est et se forger un carapace béton, alors que d'autres vont essayer de changer le monde autour et en faire une "réussite". Le stoiscism est une démarche personnelle en somme ( que peu arrive à appliquer ) car dès qu'on entre dans la sphère public/politique, elle s’effondre.

Tu ne trouveras pas d'écho sur le 18-25, un site rempli de religieux, prolo, nationaliste, racialiste et autres..

Je t'ai pas trop suivi dans tes explication sur la survie

Et pourtant je pensais avoir été explicité en disant que le stoïcisme peu être vu comme une réponse à une dégradation du monde qui t'entoure. Quand le monde se dégrade, tu as deux choix : soit le change soit tu l'acceptes. Le stoïque fait le deuxième choix notamment en préconisant de s'armer intérieurement pour affronter/repondre au monde extérieure . En somme c'est une démarche parfaitement individualiste car les fruits se sont QUE pour toi. une démarche minimaliste, une démarche donc de survie, car il t'enseigne comment endurer. Tu ne changes pas le monde, tu n'essayes même pas de le faire.
Le stoïcisme est une philosophie individualiste.

Toutes les philosophies individualistes seront toujours mal vue ( surtout en ces temps )
le stoïsme est un cousin éloigné du nihilisme ( arrière grand cousin je dirais vu qu'il est antérieure au nihilisme ou nominalisme). Ne t’étonne pas que stoïque se fasse traité de nihiliste...
Rejeter l'impact de l'extérieur sur sa vie... sauf que dans la sphère publique, dont la politique, ça ne passe pas. une doctrine stoïque ne permet pas d'avoir un modèle de société ou des institutions solides qui se doivent de compenser l'échec de ses dirigeant.

Pourquoi je parle de religieux ( abrahamique ) par exemple, parce que ces derniers ont une vision déterministe du monde, ou le libre arbitre n'existe pas ( donc tu n'as le contrôle de rien ) ce qui contredit la vision stoïque ou tu n'as de contrôle que tes propres émotions, tes forces intérieures etc... or même ça dans la vision monothéiste abrahamique tu n'as le contrôle.

Perso, le stoïcisme est une très bonne philosophie... mais mon but est de te dire, selon moi, pourquoi peu de personne au final l'applique.

"Le stoïcisme n'est pas viable pour énormément de personne et c'est pour ça qu'il n'est pas rependu pour la simple raison qu'on est dans une logique de survie et non de vie. Il n'est pas étonnant qu'on considère les stoïques ( ceux qui adoptent cette doctrine) pour des individualistes/égoïstes"
"[...] stoïcisme peu être vu comme une réponse à une dégradation du monde qui t'entoure. Quand le monde se dégrade, tu as deux choix : soit le change soit tu l'acceptes. Le stoïque fait le deuxième choix notamment en préconisant de s'armer intérieurement pour affronter/repondre au monde extérieure."

Je considère qu'il y a des choses qu'on ne PEUT pas changer, tout comme nous n'avons aucun contrôle sur le temps qu'il fera demain, c'es impossible de modifier le contexte socio-économique ou les caractéristiques qui attirent les femmes, en tout cas pas sur une échelle de temps humaine. Et je ne prône pas un stoïcisme purement passif, peut-être que c'est impossible d'impacter les deux points que je viens de cité, mais par contre on a la possibilité de changer de région pour améliorer notre situation.

Si individuellement on se concentre sur ce qui est vraiment impactant dans nos vie, au lieu de perdre du temps et de l'énergie sur des détails futiles et/ou hors de contrôle, la société dans son ensemble se porterait bien mieux. Le mal-être qui s'est installé dans la vie de la plupart des gens que je connais provient de ruptures amoureuses ou de complexes physiques, qui les a pousser à prendre de mauvaises habitudes (tabagisme, mauvaise alimentation, sédentarité, ...). En gros, c'est leurs modes de vie actuellent qui dégradent le monde qui nous entoure (bouffe industrielle, achats compulsifs, ...) ils sont en train de développer leurs risques de problèmes de santé, de cancer ou de dépression ce qui va dégrader encore plus notre société !

L'auteur qui ruine son post avec les images de fin qui sont censées nous impressionner.
Un biais cognitif de l'auteur ou une manipulation grossière au choix.

En tout cas, c'est un petit stoïcien.

Je me considère comme stoïcien depuis plusieurs années.

Ça m'a aidé à vivre des périodes dures comme le décès de ma mère, et contrairement à ce que certains pensent, tu ne vis pas sans émotion, sans plaisir. Tu vis simplement en contrôlant tout ça.

Le 07 janvier 2020 à 14:33:22 JPPetit a écrit :
L'auteur qui ruine son post avec les images de fin qui sont censées nous impressionner.
Un biais cognitif de l'auteur ou une manipulation grossière au choix.

En tout cas, c'est un petit stoïcien.

Développe, en quoi est-ce de la manipulation ?

Je voulais juste illustrer à quoi ressemblait les stoïciens, j'ai toujours apprécier mettre des images sur les idées des auteurs que je lis.

Le 07 janvier 2020 à 14:38:59 cheubzer a écrit :
À part Les mémoires de Marc Aurel , tu peux me cité d’autres œuvres qui en parle stp ?

J'ai lu A Guide to the Good Life de William Irvine récemment et je conseille, si tu cherches sur google il y a plein de traduction d'auteur antiques également

Le 07 janvier 2020 à 14:44:07 RSAyouSP a écrit :
+

Le 07 janvier 2020 à 14:42:26 Risiscience a écrit :

Le 07 janvier 2020 à 14:38:59 cheubzer a écrit :
À part Les mémoires de Marc Aurel , tu peux me cité d’autres œuvres qui en parle stp ?

J'ai lu A Guide to the Good Life de William Irvine récemment et je conseille, si tu cherches sur google il y a plein de traduction d'auteur antiques également

Ok merci clé , comme je fais des études d’histoire ça m’intéresse fortement

Le 06 novembre 2019 à 10:33:47 UMLA a écrit :
Je rappelle que si on pousse la logique d’un stoïcien, il ne faut pas s’émouvoir si ta femme te fait cocu puisque tu n’as pas d’emprise sur ses désirs et donc la laisser faire.

Dans tout les cas faut la laisser faire. Et tu la quittes, c'est aussi simple que ça.
Si une femme pense à tromper son mari, c'est déjà trop tard. L'en empêcher c'est retarder la chose, en soit une vraie perte de temps, autant être seul et être bien avec soi-même.

Le 07 janvier 2020 à 14:38:28 Risiscience a écrit :

Le 07 janvier 2020 à 14:33:22 JPPetit a écrit :
L'auteur qui ruine son post avec les images de fin qui sont censées nous impressionner.
Un biais cognitif de l'auteur ou une manipulation grossière au choix.

En tout cas, c'est un petit stoïcien.

Développe, en quoi est-ce de la manipulation ?

Je voulais juste illustrer à quoi ressemblait les stoïciens, j'ai toujours apprécier mettre des images sur les idées des auteurs que je lis.

Bah c'est bien justement pour démontrer que les gens qui pratiquent la chose ne sont pas tous des lavettes qui se font marcher dessus. Ici, dès lors que tu parles d'une chose un minimum intelligente, on te prend pour le petit intello à lunettes de 48kg qui sait pas se défendre.

C’est pratique d’être stoïcien.

Mais ce mouvement implique des chutes inévitables qui elles sont importantes à contrôler et à surmonter pour continuer d’avancer.

Les événements douloureux par exemple, que ce soit réussite personnelle, études, situation financière ou sentimentale avec les filles ainsi de suite, sont enfouis au plus profond de toi même avec le stoïcisme.
Mais le jour où tout cela va émerger en MÊME temps à cause d’un percuteur (qui peut être une personne, le réel amour n’est pas contrôlable même avec le stoïcisme) attention à la rechute

Les stoïciens sont des faux semblants

El famoso ataraxie en équilibre sur un fil

Si tu serres trop les dents tu finis par les casser

Nietzsche devenu fou malgré l'amor Fati

Typiquement je suis très stoïque et j’ai peu de compassion ou d’empathie dans la vie de tous les jours

Ça n’empêche que j’ai développé sans le vouloir des petits sentiments pour une personne que je fréquentais régulièrement

C’est là la grosse faille du stoïcisme, si cette personne venait à vous blesser ou que votre relation s’arrêtait brusquement pour x raison

Il se pourrait que toutes les précédents mauvais sentiments que vous avez enfoui et contrôlé par le stoïcisme ressurgissent, et c’est très violent mentalement

Pour ma part je zappe vite les choses heureusement mais ça n’empêche que j’ai des moments sombres et de re questionnement sur moi meme