Les échecs ce jeu d'élite putain

Question : pourquoi la partie s'arrête lorsque le roi est échec est mat, et pas tout simplement quand le roi se fait bouffer ?
Ça serait pas mieux de faire un truc où tous les mouvements sont légaux, tout simplement tu perds dès que ton roi meurt ?

De sorte que si t'es en échec (sans être échec et mat) et que tu ne t'en rends pas compte, bah tu perds.
Ou si t'es pas en échec mais que tu es dans la situation où n'importe lequel de tes mouvements te mettra en échec (ce qui se conclut, dans les règles classiques, par une égalité), bah tu perds car tu vas devoir bouger et donc te faire bouffer.

Je trouve les règles actuelles étranges car :

-Déjà t'as l'impression que les parties ne sont jamais vraiment finies, il "manque" le dernier coup
-Ça crée des situations qui me semblent ridicules car tu peux rouler sur ton adversaire mais te retrouver quand même à égalité avec lui parce qu'il ne peux pas bouger (alors que bon, normalement t'as juste gagné quoi, t'as niqué l'armée adverse )
-Ça crée des situations débiles type de celle qu'était arrivée à Carlsen en tournoi : il avait mis en échec son adversaire, son adversaire avait joué un coup qui ne le libérait pas de cet "échec", puis Carlsen avait lui même joué un coup et du coup il avait été déclaré perdant car "Carlsen a joué un mouvement illégal / n'a pas réagi quand son adversaire a joué un coup illégal". (Bon finalement je crois qu'il y avait eu un jury qui était passé derrière pour dire que Carlsen ne devait plus être considéré perdant).

Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

[22:15:11] <Jaibuolol>
Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

Oui mais lorsque l'on accepte la règle disant que le roi ne peut pas se mettre en échec volontairement, alors il va de soi que si t'as mis l'adversaire dans une situation dans laquelle il est obligé de le faire, tu ne gagnes pas la partie

[22:15:12] <Procrastin>
Classé 1800 ici
C’est honorable mais sans +

Honorable effectivement, pense à rejoindre le serveur on a beaucoup de mecs 2000+ qui peuvent t'aider à progresser

[22:15:48] <IndianForever>
Possibilité de rejoindre le discord ? Je connais un peu le jeu

Tout le monde est accepté khey, viens quand tu veux

[22:16:31] <lonix5>
J'ai passé des heures et des heures à étudier quelques techniques d'échecs et c'est

Le 07 septembre 2019 à 22:17:27 LasiusNiger a écrit :

[22:15:11] <Jaibuolol>
Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

Oui mais lorsque l'on accepte la règle disant que le roi ne peut pas se mettre en échec volontairement, alors il va de soi que si t'as mis l'adversaire dans une situation dans laquelle il est obligé de le faire, tu ne gagnes pas la partie

Non la règle qui me vient serait plutôt :
-Tu ne peux pas te mettre en échec/rester en échec volontairement si tu as la possibilité de faire autre chose

EDIT : et puis, on n'est même pas obligé d'accepter cette règle.

[22:19:15] <Jaibuolol>

Le 07 septembre 2019 à 22:17:27 LasiusNiger a écrit :

[22:15:11] <Jaibuolol>
Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

Oui mais lorsque l'on accepte la règle disant que le roi ne peut pas se mettre en échec volontairement, alors il va de soi que si t'as mis l'adversaire dans une situation dans laquelle il est obligé de le faire, tu ne gagnes pas la partie

Non la règle qui me vient serait plutôt :
-Tu ne peux pas te mettre en échec/rester en échec volontairement si tu as la possibilité de faire autre chose

EDIT : et puis, on n'est même pas obligé d'accepter cette règle.

Mais il n'y a pas égalité quand l'autre peut faire autre chose que bouger son roi ?

Le pat c'est lorsque le seul coup possible c'est un mouvement du roi qui met celui-ci en échec

Le 07 septembre 2019 à 22:33:43 LasiusNiger a écrit :
Jaibuolol en sueur

En fait j'ai pas compris ce que tu me disais
En tous cas tu peux très bien être en pat tout en ayant une pièce encore en vie, si cette pièce protège ton roi. Car tu ne peux pas non plus la déplacer, même si il y a des cases libres sur son axe de déplacement.

Le 07 septembre 2019 à 22:15:11 Jaibuolol a écrit :
Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

j'ai posté exactement la même question sur un topic y'a genre un mois, avec les mêmes arguments à tel point que j'ai cru à un c/c, ça va l'inspiration ?

[22:50:20] <Jaibuolol>

Le 07 septembre 2019 à 22:33:43 LasiusNiger a écrit :
Jaibuolol en sueur

En fait j'ai pas compris ce que tu me disais
En tous cas tu peux très bien être en pat tout en ayant un pion encore en vie, si ce pion protège ton roi de l'échec .

Non le truc c'est que si ton roi ne peut plus bouger mais que ton pion și, alors il n'y a pas pat.

Donc ton exemple de plus haut ne marche pas

[22:50:48] <VlVALDI>
Je trouve les échecs ennuyant sans déconner, bon c'est surtout car les gens avec qui j'ai l'habitude de jouer passe 3 à 5 pour bouger un pion mais sans ça je trouve les jeux vidéo stratégique (en tour par tour ou en rts) bien meilleur que les échecs, ce jeu a fait son temps

Go jouer en ligne y'a un système de cadence

Le 07 septembre 2019 à 22:51:03 Jambonketchup3 a écrit :

Le 07 septembre 2019 à 22:15:11 Jaibuolol a écrit :
Mais t'es d'accord que c'est un peu étrange comme règle, non ?

Bon à la rigueur que tu ne puisses pas te mettre en échec si il est possible que tu joues autre chose, pourquoi pas c'est pas choquant.
Mais enfin, que tu sois considéré comme à égalité avec ton adversaire si tous tes mouvements débouchent sur un échec, c'est un peu contradictoire il t'a juste mis une raclée, a priori

j'ai posté exactement la même question sur un topic y'a genre un mois, avec les mêmes arguments à tel point que j'ai cru à un c/c, ça va l'inspiration ?

quel topic ? j'ai pas lu, ça fait un moment que je me pose cette question