Gilets Jaunes : Arnaud et Jessica, 26 ans, 4 enfants et à découvert le 15 du mois

Le 15 décembre 2018 à 19:13:34 LeVraiPhoque a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:12:06 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:11:51 LeVraiPhoque a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:56:39 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:51:28 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse. Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route. Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?
Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

J't'en foutrais du calcul économique.
Justement mes parents n'étaient pas riches eh bah je suis fils unique. Ce qui m'a permis d'avoir une qualité de vie à peu près normale.
J'aurais pas aimé, non plus, savoir que j'aurais pu naitre dans une famille nombreuse vivant au dessus de ses moyens, dans des conditions de merde. Dans les faits c'est la quantité qui fait souffrir, pas la qualité.

clochard même au moyen âge ils avaient 8 gosses mais quelle victime

La mortalité infantile élevée tu connais gros con ?

ET ALORS

Et alors tu utilises tes deux neurones et tu fermes ta grande gueule.

je suis quand même sympa de pas ddb

Le 15 décembre 2018 à 19:10:24 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:09:03 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:06:01 PrinceJeanCaca a écrit :

Calendrier de l'avent: Tu en fabriques avec des rouleaux de PQ et tu mets des chocolats dedans. Ca coûte presque rien comparé au calendriers de marque Kinder

Un calendrier Kinder c'est 2,99 euros

J'ai pas suivi votre débat, mais c'est 20 euros un calendrier Kinder

3 euros t'es fou, c'est même pas le prix d'un paquet de Kinder Country

y'a pas de débat c'est un idiot il l'a encore prouvé en parlant gneugneu des marques

Un "idiot" parce que j'ignorais le prix prohibitif d'un calendrier de marque à la con ? J'en ai acheté une autre à 3 euros c'est suffisant point

Le 15 décembre 2018 à 19:13:39 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:05:53 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:59:13 _Apothicaire_ a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.
C'est dommage, _Apothicaire_ propose, justement, des solutions pour mettre fin à la situation que tu déplores.

Merci, j'avais la flemme de pondre un pavé

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse.

Faux, statistiquement les plus pauvres et les moins diplômés font plus d'enfants et plus tôt. Inversement les plus riches et diplômés font moins d'enfants et plus tard.

Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route.

Parce que l'argent et l'éducation des parents ne sert pas pour les activité extra-scolaires ? Faire du sport ? Voyage ? Apprendre des choses ? Bien manger ? Faire des études dans de bonnes conditions ? Acheter sa première voiture ou son appartement ?

Ou alors si on te suit, les inégalités liés à la richesse des parents n'ont aucunes conséquences et le débat est clos

Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?

Bien sur que oui. Si tu as tout juste assez d'argent pour boucler ton mois, tu ne t'engages pas dans de nouvelles dépenses. Un enfant ça coute cher. Bien sur en France, c'est rentable d'en avoir pour les plus pauvres (ou au moins perçu comme rentable au début) grâce aux allocations gigantesques et à la gratuité de l'éducation et la santé.

Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Tu aurais préféré naitre dans une famille nombreuse pauvre ou fils unique ou deuxième fils d'une famille pauvre qui peut t'accorder toute son attention et ses ressources ?
Et puis l'inverse existe actuellement puisque les riches font moins d'enfants. Tu penses un peu à tous les enfants de riches qui ne sont pas nés car ils n'ont aucune incitation à en avoir et qu'ils sont conscient du cout (surtout lors d'études supérieures) ?

ok donc tu préfères ne pas naître du tout que de naître dans une famille qui a peu de moyens...chacun ses choix après tout même si je ne le comprend pas. La vie je pense ne dois pas être décidé en fonction de variables économiques mais c'est mon avis. Quant au fait que certains parents ne peuvent pas payer des voyages à leurs gosses ou des activités extra scolaires, je suis d'avis qu'une société devrait assurer tout cela parce que ce sont des choses normales et qu'aucun enfant ne devrait être défavorisé par rapport à cela et cet argument ne vient pas de moi mais de grands libertariens comme Kolm ou Buchanan que l'on ne pourras pas taxer d'avoir une vision socialiste des choses

Mais oui, pourquoi devrais-je m'occuper de mes enfants en leur donnant une bonne éducation et de bons gènes quand je peux m'occuper des quatre gamins d'un attardé

Idiocracy est un navet mais pourtant de plus en plus réaliste
https://www.youtube.com/watch?v=pg5rz-11EwI

ça ne sert plus à rien de débattre parce que j'ai bien compris que vous associez le fait d'avoir un enfant à un calcul économique rationnel...tu peux aller lire Gary Becker parce que tu as totalement bien résumé sa pensée. Moi je ne la comprend pas et surtout elle me dégoutte.

Le 15 décembre 2018 à 19:15:33 PrinceJeanCaca a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:10:24 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:09:03 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:06:01 PrinceJeanCaca a écrit :

Calendrier de l'avent: Tu en fabriques avec des rouleaux de PQ et tu mets des chocolats dedans. Ca coûte presque rien comparé au calendriers de marque Kinder

Un calendrier Kinder c'est 2,99 euros

J'ai pas suivi votre débat, mais c'est 20 euros un calendrier Kinder

3 euros t'es fou, c'est même pas le prix d'un paquet de Kinder Country

y'a pas de débat c'est un idiot il l'a encore prouvé en parlant gneugneu des marques

Un "idiot" parce que j'ignorais le prix prohibitif d'un calendrier de marque à la con ? J'en ai acheté une autre à 3 euros c'est suffisant point

entre ignorer et se permettre de donner des leçons sur un sujet qu'on ignore y'a tout un monde

Le 15 décembre 2018 à 18:57:31 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:51:28 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse. Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route. Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?
Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Justement mes parents n'étaient pas riches eh bah je suis fils unique. Ce qui m'a permis d'avoir une qualité de vie à peu près normale.

oui mais réfléchis un peu...d'après ta logique cela veut dire qu'il faut un certain revenu pour avoir un enfant, donc ça en vient à donner une valeur économique à la vie...genre si tu as 1500 euros, tu as le droit de faire un enfant...tu ne vois pas ou est le malaise dans ce genre de considérations?

Ouais bah aujourd'hui ce n'est pas le cas, il est interdit d'interdire. Avec pour quelles conséquences? Des jeunes condamnés à la misère, incompris et méprisés, que l'on traite de "branleurs" alors qu'ils ont eu la malchance d'avoir grandi dans la mauvaise famille. Justement ce que tu déplores.
Personnellement je ne suis pas sensible au pathos et le calcul économique me choque moins, personnellement, que le fait de faire souffrir inutilement une progéniture de gosses en l'élevant dans la misère.
Y'aurait pas que le revenu comme critère, y'aurait aussi le comportement des parents, leur capacité à gérer leurs budgets et à éduquer des gosses. Il y a pauvres et pauvres, un mec qui claque tout son pognon en iPhone ou en disques de rap ce n'est pas la même chose qu'un mec qui sait gérer son budget et est pragmatique.

cela veut dire que les inégalités de revenus qui se répètent de générations en générations et qui ne sont pas du comme tu le penses à une division du capital déterminent alors des inégalités sur le nombre d'enfants à faire…

Ce que tu comprends pas, c'est que le fait que les pauvres aient plus de gosses que les riches contribue, justement, à ces inégalités de revenus et au fait qu'elles soient intergénérationnelles, bref à la panne de l'ascenseur social.
Un enfant unique né d'un père pauvre aura plus de chance de gravir l'échelle sociale (via les études et le travail) qu'une progéniture de 4 enfants nés d'un père pauvre, qui auront tendance à stagner.

qu'est ce qui justifie qu'une personne qui a peu d'argent ne peut pas faire d'argent?

Y'a rien qui "justifie" ça, la plupart du temps c'est par malchance, parce qu'on a pas évolué dans le bon milieu ou reçu la bonne éducation, ou parce qu'on n'avait pas les capacités requises pour le faire. N'importe qui ne peut pas devenir riche, justement.

absolument rien...nous sommes tous des citoyens et faire des enfants est un droit et l'état doit prendre en charge chaque citoyen...on s'en tape de l'efficacité économique, c'est une question de justice sociale

Aujourd'hui tout le monde parle de droit mais personne ne parle de devoirs, de responsabilités.
Ou alors on nous explique que pour être un adulte responsable, il faut faire des enfants. Bah moi je pense que ce n'est pas toujours le cas, c'est le cas quand la personne est en mesure (financièrement et mentalement) d'avoir des enfants, pas quand elle n'en est pas capable.

Encore une fois ce sont deux logiques différentes, beaucoup de gens recherchent la quantité (faire un maximum de gosses) alors que perso je suis plus pour une stratégie K (s'adapter aux capacités du milieu).

Le 15 décembre 2018 à 19:12:30 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:10:24 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:09:03 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:06:01 PrinceJeanCaca a écrit :

Calendrier de l'avent: Tu en fabriques avec des rouleaux de PQ et tu mets des chocolats dedans. Ca coûte presque rien comparé au calendriers de marque Kinder

Un calendrier Kinder c'est 2,99 euros

J'ai pas suivi votre débat, mais c'est 20 euros un calendrier Kinder

3 euros t'es fou, c'est même pas le prix d'un paquet de Kinder Country

y'a pas de débat c'est un idiot il l'a encore prouvé en parlant gneugneu des marques

J'ai pas suivi votre débat mais il est de la communauté de l'anneau donc normalement aisé et hors réalité sociale, pour lui c'est peut-être comme s'il achetait une babiole à 3 euros

Oui et j'achète une Porsche comme si j'achetais un vélo

La vérité c'est que c'est vous qui êtes des attardés pour plébisciter un putain de calendrier qui vaut 20 euros alors que j'en ai trouvé un équivalent à 3 euros au supermarché

Le 15 décembre 2018 à 19:16:19 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:15:33 PrinceJeanCaca a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:10:24 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:09:03 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:06:01 PrinceJeanCaca a écrit :

Calendrier de l'avent: Tu en fabriques avec des rouleaux de PQ et tu mets des chocolats dedans. Ca coûte presque rien comparé au calendriers de marque Kinder

Un calendrier Kinder c'est 2,99 euros

J'ai pas suivi votre débat, mais c'est 20 euros un calendrier Kinder

3 euros t'es fou, c'est même pas le prix d'un paquet de Kinder Country

y'a pas de débat c'est un idiot il l'a encore prouvé en parlant gneugneu des marques

Un "idiot" parce que j'ignorais le prix prohibitif d'un calendrier de marque à la con ? J'en ai acheté une autre à 3 euros c'est suffisant point

entre ignorer et se permettre de donner des leçons sur un sujet qu'on ignore y'a tout un monde

Je donne aucune leçon attardé mental j'ai juste signifié qu'on trouvait des calendriers de l'avent pour 3 euros je me suis gouré de marque c'est tout si tu crises pour ça va prendre un xanax et fais pas chier

Le 15 décembre 2018 à 19:16:58 PrinceJeanCaca a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:12:30 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:10:24 Sayissouagain a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:09:03 CimerRisitas82 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:06:01 PrinceJeanCaca a écrit :

Calendrier de l'avent: Tu en fabriques avec des rouleaux de PQ et tu mets des chocolats dedans. Ca coûte presque rien comparé au calendriers de marque Kinder

Un calendrier Kinder c'est 2,99 euros

J'ai pas suivi votre débat, mais c'est 20 euros un calendrier Kinder

3 euros t'es fou, c'est même pas le prix d'un paquet de Kinder Country

y'a pas de débat c'est un idiot il l'a encore prouvé en parlant gneugneu des marques

J'ai pas suivi votre débat mais il est de la communauté de l'anneau donc normalement aisé et hors réalité sociale, pour lui c'est peut-être comme s'il achetait une babiole à 3 euros

Oui et j'achète une Porsche comme si j'achetais un vélo

La vérité c'est que c'est vous qui êtes des attardés pour plébisciter un putain de calendrier qui vaut 20 euros alors que j'en ai trouvé un équivalent à 3 euros au supermarché

J'ai pas suivi votre débat encore une fois, je rectifie juste ta bourde, je sais pas ce que tu défends mais je connais tes origines et donc ton statut social, du moins je pense, padamalgame bien sûr mais y a peu d'élus chez les gilets jaunes

Le 15 décembre 2018 à 19:16:32 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:57:31 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:51:28 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:49:30 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:45:19 JeanBeurette4 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:41:21 papadopreturn a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 18:37:37 _Apothicaire_ a écrit :
Le pire c'est que c'est typiquement le genre de comportement qui entretient les inégalités sociales, n'en déplaisent aux marxistes.

Une fois le capital des parents divisé en quatre, il ne restera presque rien comme héritage pour chaque enfant. Faute de moyen et de temps pour s'occuper d'autant d'enfant, le capital culturel et éducatif sera lui aussi quasi inexistant. A la génération suivante, il y aura donc deux fois plus de ploucs à entretenir qui vont reproduire le même comportement que leur parents.

Il faut arrêter de doper la natalité des plus pauvres avec toutes les aides sociales !

Et inversement, promouvoir celle des ménages aisés pour diviser le capital lors des successions tout en tirant le niveau par le haut.

nous mourrons à quel âge? environ 70 à 75 ans en France je crois non? le capital, à quel âge le touchons nous en conséquence? à 50 ans environ...ton histoire de division du capital ne tient pas la route parce que ce ne sont pas les retraités qui sont le plus touchés par les inégalités, bien au contraire ce sont les familles monoparentales et aussi les jeunes...qu'est ce que le capital à avoir la dedans?

Que ton jeune a plus de chance de souffrir de ces inégalités sociales s'il est le 4e gosse né de Dylan et Fatoumata, smicards, que s'il est le fils unique d'un couple d'entrepreneurs.

oui mais d'après ta logique les pauvres font trop de gosses (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai au niveau des statistiques mais on est pas à ça près) et du coup le capital se disperse. Le problème c'est que nous ne touchons le capital dont tu parles qu'à 50 ans donc ton explication ne tient pas la route. Ensuite est ce que l'argent doit déterminé combien on a de gosse? est ce qu'avoir des gamins doit être la résultante d'un calcul économique?
Toi tu aurais aimé savoir que tu aurais pu ne pas naître parce que dans ce pays tes parents considéraient qu'ils n'en avaient pas les moyens? tu auraient préférés qu'ils avortent?

Justement mes parents n'étaient pas riches eh bah je suis fils unique. Ce qui m'a permis d'avoir une qualité de vie à peu près normale.

oui mais réfléchis un peu...d'après ta logique cela veut dire qu'il faut un certain revenu pour avoir un enfant, donc ça en vient à donner une valeur économique à la vie...genre si tu as 1500 euros, tu as le droit de faire un enfant...tu ne vois pas ou est le malaise dans ce genre de considérations?

Ouais bah aujourd'hui ce n'est pas le cas, il est interdit d'interdire. Avec pour quelles conséquences? Des jeunes condamnés à la misère, incompris et méprisés, que l'on traite de "branleurs" alors qu'ils ont eu la malchance d'avoir grandi dans la mauvaise famille. Justement ce que tu déplores.
Personnellement je ne suis pas sensible au pathos et le calcul économique me choque moins, personnellement, que le fait de faire souffrir inutilement une progéniture de gosses en l'élevant dans la misère.
Y'aurait pas que le revenu comme critère, y'aurait aussi le comportement des parents, leur capacité à gérer leurs budgets et à éduquer des gosses. Il y a pauvres et pauvres, un mec qui claque tout son pognon en iPhone ou en disques de rap ce n'est pas la même chose qu'un mec qui sait gérer son budget et est pragmatique.

cela veut dire que les inégalités de revenus qui se répètent de générations en générations et qui ne sont pas du comme tu le penses à une division du capital déterminent alors des inégalités sur le nombre d'enfants à faire…

Ce que tu comprends pas, c'est que le fait que les pauvres aient plus de gosses que les riches contribue, justement, à ces inégalités de revenus et au fait qu'elles soient intergénérationnelles, bref à la panne de l'ascenseur social.
Un enfant unique né d'un père pauvre aura plus de chance de gravir l'échelle sociale (via les études et le travail) qu'une progéniture de 4 enfants nés d'un père pauvre, qui auront tendance à stagner.

qu'est ce qui justifie qu'une personne qui a peu d'argent ne peut pas faire d'argent?

Y'a rien qui "justifie" ça, la plupart du temps c'est par malchance, parce qu'on a pas évolué dans le bon milieu ou reçu la bonne éducation, ou parce qu'on n'avait pas les capacités requises pour le faire. N'importe qui ne peut pas devenir riche, justement.

absolument rien...nous sommes tous des citoyens et faire des enfants est un droit et l'état doit prendre en charge chaque citoyen...on s'en tape de l'efficacité économique, c'est une question de justice sociale

Aujourd'hui tout le monde parle de droit mais personne ne parle de devoirs, de responsabilités.
Ou alors on nous explique que pour être un adulte responsable, il faut faire des enfants. Bah moi je pense que ce n'est pas toujours le cas, c'est le cas quand la personne est en mesure (financièrement et mentalement) d'avoir des enfants, pas quand elle n'en est pas capable.

Encore une fois ce sont deux logiques différentes, beaucoup de gens recherchent la quantité (faire un maximum de gosses) alors que perso je suis plus pour une stratégie K (s'adapter aux capacités du milieu).

ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que les enfants ne sont pas responsable de leur situation, ainsi ils ne devraient pas souffrir d'inégalité et tout leurs besoins devraient être pris en charge par la collectivité parce que encore une fois ils ne sont pas responsable de ce qui leur arrive donc il n'y a plus de débat à avoir...si les gens font des gosses, la collectivité doit les prendre en charge.
Quant aux inégalités de revenus, elles ne sont pas du au fait que les pauvres font trop de gosses mais là ce serait un débat trop long à avoir.

Faire 4 enfants quand t'es en galère d'argent.

Fuck La Logique.

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Le 15 décembre 2018 à 19:21:59 UltraVires a écrit :
4 gosses et un chien à entretenir avec 1500 balles.
On se sent RESPONSABLE

4 gosses, un chien et une femme
Elle ne travaille pas bien sûr

"oui mais elle doit s'occuper de 4 enfants" -> bah voila, fallait pas en faire 4 et elle aurait pu avoir deux fois d'argent pour les élever
(Et personnellement, j'en connais qui ont 4 enfants mais travaillent et embauchent une nounou : ça crée de l'emploi et des richesses au moins)

Le 15 décembre 2018 à 17:36:42 Lesqueniste_23 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 17:33:48 Sayissouagain a écrit :
5 mois de vacances par an pour garder des enfants et on se sent supérieur rentable et utile à la société

Les mères de foyer sont bien plus utile à la société qu'un tas de profs incompétents ou des meufs RH/recruteuses complètement débile ou tout un tas de bullshit job( fonctionnaires...).

______
Ça rage dans les commentaires

Le 15 décembre 2018 à 19:21:33 -Xouman- a écrit :
Faire 4 enfants quand t'es en galère d'argent.

Fuck La Logique.

Faire 4 enfants à 8 femmes différentes dans un pays en famine.
Ils manquent d'éducation, mais au bout d'un moment ils doivent finir par comprendre.

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

Le 15 décembre 2018 à 16:04:07 ReportJungler a écrit :
4 enfants alors qu'on a pas d'argent, il faut vraiment d'urgence instaurer un permis d'enfanter.

Le 15 décembre 2018 à 19:25:45 ObeProlix2 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:22:14 ducato07 a écrit :

Le 15 décembre 2018 à 19:17:16 ObeProlix2 a écrit :
Attendez c'est moi ou avec 2k6 il n'arrivent pas a vivre dans un ville paumé
Et il avait qu'a pas faire 4 gosses

commence déjà à te faire dépuceler, ensuite quitte papa maman fonde une famille et on en rediscute

à dans 30 ans le puceau

Foutu a la porte a 18 ans il y a 4 mois par mes parents je vis dans 9m2 et je gagne 1450 euros a paris et j'arrive a économiser 400 euros par mois, j'ai qu'un bac et j'arrive a m'en sortir.
1200 euros d'aides et ca se plaint

un esclave de qualité effectivement