Je suis un spécialiste des ARMES à feu.

[10:18:33] <TintinOfficiel>
C'est toi qui a le M4 avec les autocollants kikoojap?

C'est un Colt M16A1 de dernière série avant le passage au A2.

[10:19:15] <PlatinePalatine>
les défauts du M14 ?

Il était obsolète dès sa phase de développement et les italiens ont fait mieux en 4 fois moins de temps et des centaines de millions de dollars en moins.

[10:21:26] <ElfenNana-chan>
Tu connais la série upotte?
Elle parle d'arme à feu

Oui et c'est bof bof.

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

[10:25:23] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

Les questions du type "gngn il y a quoi comme catégories d'armes en France" ou "l'autre truc pour civil de poing machin", j'en ai rien à cirer vraiment.

Que tu me poses des questions sur le développement du StG-44, le mécanisme du FG-42, le développement du mécanisme d'ouverture retardé par galets, le fusil EM-2 et ci sont déjà plus passionnants que ce genre de trash-question que je me force à répondre.

Le 21 avril 2019 à 10:28:48 ColtM4A1 a écrit :

[10:25:23] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

Les questions du type "gngn il y a quoi comme catégories d'armes en France" ou "l'autre truc pour civil de poing machin", j'en ai rien à cirer vraiment.

Que tu me poses des questions sur le développement du StG-44, le mécanisme du FG-42, le développement du mécanisme d'ouverture retardé par galets, le fusil EM-2 et ci sont déjà plus passionnants que ce genre de trash-question que je me force à répondre.

Est-ce que pendant la WW2 qui a été marquée par l'importance de l'aviation et des blindés, les différentiels technologiques des armes individuelles ont pu faire peser pendant certaines batailles d'un côté la balance ?

[10:31:54] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:28:48 ColtM4A1 a écrit :

[10:25:23] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

Les questions du type "gngn il y a quoi comme catégories d'armes en France" ou "l'autre truc pour civil de poing machin", j'en ai rien à cirer vraiment.

Que tu me poses des questions sur le développement du StG-44, le mécanisme du FG-42, le développement du mécanisme d'ouverture retardé par galets, le fusil EM-2 et ci sont déjà plus passionnants que ce genre de trash-question que je me force à répondre.

Est-ce que pendant la WW2 qui a été marquée par l'importance de l'aviation et des blindés, les différentiels technologiques des armes individuelles ont pu faire peser pendant certaines batailles d'un côté la balance ?

C'est difficile à dire. L'impact des armes individuelles est généralement assez limité sur le résultat d'une guerre. Du moins dans les conflits où ont été impliqué les allemands.

En revanche, sur l'échelle d'une bataille certainement. Ou du moins ça a marqué les esprits. Déjà ce qui est sûr, est qu'ils se sont pris une raclée pendant les débuts de la bataille de la crête dans la phase de parachutage à cause d'un matériel inadapté (menant au développement du FG-42, qui a surement joué un rôle non négligeable sur l'efficacité des troupes parachutistes).

Ensuite la doctrine de combat et le poids du concept du Sturmgewehr a été très marquant lors des batailles. Suffisant pour changer profondément le cours de celle-ci? Je ne pense pas. Mais ça a contribué à faire évoluer les choses de manière très durable.

Notamment le concept du fusil d'assaut qui est toujours d'actualité par exemple. Mais bon encore une fois les armes à feu individuelles jouent rarement un rôle important au XXème siècle. Limite je pourrais citer une bataille de l'Empire Ottoman où les fusils à levier ont réussi à donner un avantage définitif sur les ennemis armés de fusils à répétition manuelle monocoup, mais je ne pourrais citer le nom exact de cette bataille.

Le 21 avril 2019 à 10:37:56 ColtM4A1 a écrit :

[10:31:54] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:28:48 ColtM4A1 a écrit :

[10:25:23] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

Les questions du type "gngn il y a quoi comme catégories d'armes en France" ou "l'autre truc pour civil de poing machin", j'en ai rien à cirer vraiment.

Que tu me poses des questions sur le développement du StG-44, le mécanisme du FG-42, le développement du mécanisme d'ouverture retardé par galets, le fusil EM-2 et ci sont déjà plus passionnants que ce genre de trash-question que je me force à répondre.

Est-ce que pendant la WW2 qui a été marquée par l'importance de l'aviation et des blindés, les différentiels technologiques des armes individuelles ont pu faire peser pendant certaines batailles d'un côté la balance ?

C'est difficile à dire. L'impact des armes individuelles est généralement assez limité sur le résultat d'une guerre. Du moins dans les conflits où ont été impliqué les allemands.

En revanche, sur l'échelle d'une bataille certainement. Ou du moins ça a marqué les esprits. Déjà ce qui est sûr, est qu'ils se sont pris une raclée pendant les débuts de la bataille de la crête dans la phase de parachutage à cause d'un matériel inadapté (menant au développement du FG-42, qui a surement joué un rôle non négligeable sur l'efficacité des troupes parachutistes).

Ensuite la doctrine de combat et le poids du concept du Sturmgewehr a été très marquant lors des batailles. Suffisant pour changer profondément le cours de celle-ci? Je ne pense pas. Mais ça a contribué à faire évoluer les choses de manière très durable.

Notamment le concept du fusil d'assaut qui est toujours d'actualité par exemple. Mais bon encore une fois les armes à feu individuelles jouent rarement un rôle important au XXème siècle. Limite je pourrais citer une bataille de l'Empire Ottoman où les fusils à levier ont réussi à donner un avantage définitif sur les ennemis armés de fusils à répétition manuelle monocoup, mais je ne pourrais citer le nom exact de cette bataille.

Qu'entends tu par concept de Sturmgewehr ?

[10:44:45] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:37:56 ColtM4A1 a écrit :

[10:31:54] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:28:48 ColtM4A1 a écrit :

[10:25:23] <LeGrandFocheur>

Le 21 avril 2019 à 10:17:13 ColtM4A1 a écrit :
Vous pouvez au-moins poser de vraies questions intéressantes, je suis pas là pour faire du Wikihow ou le boulot du pseudo armurier dans l'armurerie du coin.

Qu'est-ce que tu appelles une vraie question intéressante ?

Les questions du type "gngn il y a quoi comme catégories d'armes en France" ou "l'autre truc pour civil de poing machin", j'en ai rien à cirer vraiment.

Que tu me poses des questions sur le développement du StG-44, le mécanisme du FG-42, le développement du mécanisme d'ouverture retardé par galets, le fusil EM-2 et ci sont déjà plus passionnants que ce genre de trash-question que je me force à répondre.

Est-ce que pendant la WW2 qui a été marquée par l'importance de l'aviation et des blindés, les différentiels technologiques des armes individuelles ont pu faire peser pendant certaines batailles d'un côté la balance ?

C'est difficile à dire. L'impact des armes individuelles est généralement assez limité sur le résultat d'une guerre. Du moins dans les conflits où ont été impliqué les allemands.

En revanche, sur l'échelle d'une bataille certainement. Ou du moins ça a marqué les esprits. Déjà ce qui est sûr, est qu'ils se sont pris une raclée pendant les débuts de la bataille de la crête dans la phase de parachutage à cause d'un matériel inadapté (menant au développement du FG-42, qui a surement joué un rôle non négligeable sur l'efficacité des troupes parachutistes).

Ensuite la doctrine de combat et le poids du concept du Sturmgewehr a été très marquant lors des batailles. Suffisant pour changer profondément le cours de celle-ci? Je ne pense pas. Mais ça a contribué à faire évoluer les choses de manière très durable.

Notamment le concept du fusil d'assaut qui est toujours d'actualité par exemple. Mais bon encore une fois les armes à feu individuelles jouent rarement un rôle important au XXème siècle. Limite je pourrais citer une bataille de l'Empire Ottoman où les fusils à levier ont réussi à donner un avantage définitif sur les ennemis armés de fusils à répétition manuelle monocoup, mais je ne pourrais citer le nom exact de cette bataille.

Qu'entends tu par concept de Sturmgewehr ?

Alors que les différentes nations commençaient à adopter des fusils à répétition automatique utilisant la même cartouche que leurs fusils à verrou, ces derniers étant développés de base sur des doctrines de combat obsolète comme la nécessité de toucher à très longue distance pour le tir en volley (Kar 98K, évolution du Mauser Gewehr 98, évolution encore du Mauser Gewehr 71 mais remplaçant du Gewehr 88 chambrant la même cartouche) étaient chambrées dans des munitions ridiculement puissantes pour le combat mobile et les vraies distances d'engagement en situation réelle à la guerre (front Est notamment).

Pas mal de personnes avaient compris cela. Fedorov par exemple, avait développé une munition intermédiaire pour avoir une arme automatique plus facilement contrôlable en tir en rafale tout comme en coups par coups, afin de donner plus de chance de toucher après un premier tir raté (moins de recul, plus de munitions disponibles).

Mais comme ce fut le cas pour Fedorov et son Fedorov Avtomat, il y avait le problème du coût et de la logistique (menant ultimement à une majorité de Mosin en service chez les rouge, alors qu'ils avaient l'AVS-36, SVT-38 et enfin le SVT-40).

Pour le cas de l'Allemagne, frappe l'air (Hit air pour ne pas me faire 410 le post) par exemple était fermement opposé à l'introduction d'une nouvelle cartouche intermédiaire à cause de l'alourdissement du circuit logistique. Mais les spécialistes étaient totalement convaincus que les avantages dépassaient largement les inconvénients et ont désobéi à l'ex chancelier en masquant le programme sous le nom de MP-43 (après des tests sous le nom de Mkb-42 qui étaient concluants sur le front Est).

Le concept était simple : avoir une arme assez facile à maîtriser, pas trop de recul et pouvant prendre le rôle de la MG lorsque ce dernier devait changer de position, en délivrant des tirs de suppression.

La munition intermédiaire permettait d'avoir des armes plus légères aussi, facilitant le développement. Sans oublier que vu que les combats avaient majoritairement lieu à moins de 300 mètres (car en condition réelles, avec l'absence de dispositif de visée optique, personne ne voyait grane chose plus loin).

Cela avait tellement bien marché qu'au final, en présentant les résultats du MP-43/ MP-44 au leader aigri drogué, il fut totalement convaincu que c'était une bonne chose et avait ordonné le maintien de la production (et retirant la nécessité de ce nom de couverture donc renommant le programme StG-44).

Les américains étaient rentrés à la guerre avec le fusil le plus avancé de son époque. Les allemands l'ont rendu totalement obsolète en seulement quelques années.

[10:45:36] <[FUSCO]>
Tu choisirais quoi entre le HK 416 , l'ARX 160 et la Scar-L et pourquoi?

416 car c'est le plus mature.

[11:06:07] <[TARTOFREZ]>
LRAC ou AT4CS ?

Je ne m'intéresse pas du tout aux lanceurs.

Le 21 avril 2019 à 11:08:22 ColtM4A1 a écrit :

[11:06:07] <[TARTOFREZ]>
LRAC ou AT4CS ?

Je ne m'intéresse pas du tout aux lanceurs.

D'accord, donc quel est le pays qui est le plus intéressant niveau armement selon toi ?

[11:09:55] <[TARTOFREZ]>

Le 21 avril 2019 à 11:08:22 ColtM4A1 a écrit :

[11:06:07] <[TARTOFREZ]>
LRAC ou AT4CS ?

Je ne m'intéresse pas du tout aux lanceurs.

D'accord, donc quel est le pays qui est le plus intéressant niveau armement selon toi ?

Europe en général. La France, l'Allemagne, la Suisse, l'Angleterre, la Russie, la République Tchèque ont des histoires extrêmement intéressantes. L'Italie vient un peu après.

Les États-Unis aussi dès le milieu de la première guerre mondiale.