AYA ANTHOX COLABOY est FOUTU

Le 10 août 2018 à 11:46:24 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:28:56 Daignai a écrit :

[11:27:13] <OeufPutride>

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Tu soulèves une question pour du vent.

Non car ça peut vouloir dire que la jeune fille n'est pas forcément blanche comme neige dans l'histoire, j'estime qu'on a pas vraiment assez d'infos pour porter un véritable jugement moral.

Internet est à la porté de tout le monde aujourd'hui, on peut pas demander à des enfants d'être aussi responsable que des adultes. A partir du moment où il a su son âge (si il l'a su, on est pas sur mais ça me semble évident) c'était à lui de ne SURTOUT PAS sexualisé, il est à 100% responsable de ce qu'il lui arrive.

Le 10 août 2018 à 11:47:45 Amalgame_ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu es juste une véritable hystérique, tes pirouettes lors du débat et ta fausse intellectualité ne trompent personne.

Trois attardés qui utilisent faussement le même terme, vous prouvez indubitablement votre sous-culture crasse les gars

Le 10 août 2018 à 11:47:10 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:45:52 Daignai a écrit :

[11:44:12] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:39:22 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:37:43 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:29 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:01 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:34:47 Daignai a écrit :

[11:31:26] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:27:13 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Mais +1, ils ont discuté longtemps, il a sexualisé la discussion plusieurs fois, à 15 ans tu sens la malsanité des choses, tu es en âge de fuir.

Tu généralises trop. Les ados de 15 ans ne sont pas au même plan de maturité, mais ça tu sembles l'oublier, dommage.

D'autant plus que tu causes pour du vent là, remettre en question le fait qu'elle soit restée n'enlève pas les actions d'Anthox.

Sauf que la loi ne fait pas du cas par cas tu le sauras, certaines personnes à 18 ans sont aussi immatures sur certains plans que d'autres à 15, tout dépend de ton passif.

"la loi la loi"

Corentin, diplômé d'un CAP en mécanique

Olol mdr, t'es un énorme retardé toi en fait

Non, mais viens en vocal, j'ai envie de rire un bon coup, tu parles souvent de la loi, on va en parler et tu vas pas tenir deux minutes crois-moi

T'as vraiment cru que j'allais accepter de perdre mon temps avec un mec qui place sa morale personnelle au point de vouloir faire loi ? Si tu étais juriste à mon avis tu comprendrai les dangers d'un tribunal populaire et la manière que ça a d'influencer sur la justice d'un pays...

Tu perds pourtant bien ton temps à débattre, alors que tu te fais démonter page par page. Tu peux partir maintenant.

D'ou tu sors toi d'ailleurs ? T'es venu à la rescousse de ton copain ? Ton avis franchement je m'en peint les couilles, on a plus rien à se dire.

Anthox change de seondaire , je t'ai repéré

[11:47:10] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:45:52 Daignai a écrit :

[11:44:12] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:39:22 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:37:43 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:29 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:01 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:34:47 Daignai a écrit :

[11:31:26] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:27:13 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Mais +1, ils ont discuté longtemps, il a sexualisé la discussion plusieurs fois, à 15 ans tu sens la malsanité des choses, tu es en âge de fuir.

Tu généralises trop. Les ados de 15 ans ne sont pas au même plan de maturité, mais ça tu sembles l'oublier, dommage.

D'autant plus que tu causes pour du vent là, remettre en question le fait qu'elle soit restée n'enlève pas les actions d'Anthox.

Sauf que la loi ne fait pas du cas par cas tu le sauras, certaines personnes à 18 ans sont aussi immatures sur certains plans que d'autres à 15, tout dépend de ton passif.

"la loi la loi"

Corentin, diplômé d'un CAP en mécanique

Olol mdr, t'es un énorme retardé toi en fait

Non, mais viens en vocal, j'ai envie de rire un bon coup, tu parles souvent de la loi, on va en parler et tu vas pas tenir deux minutes crois-moi

T'as vraiment cru que j'allais accepter de perdre mon temps avec un mec qui place sa morale personnelle au point de vouloir faire loi ? Si tu étais juriste à mon avis tu comprendrai les dangers d'un tribunal populaire et la manière que ça a d'influencer sur la justice d'un pays...

Tu perds pourtant bien ton temps à débattre, alors que tu te fais démonter page par page. Tu peux partir maintenant.

D'ou tu sors toi d'ailleurs ? T'es venu à la rescousse de ton copain ? Ton avis franchement je m'en peint les couilles, on a plus rien à se dire.

Oui oui, tu t'en bas les couilles, tu peux te casser maintenant.

Le 10 août 2018 à 11:48:34 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:46:24 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:28:56 Daignai a écrit :

[11:27:13] <OeufPutride>

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Tu soulèves une question pour du vent.

Non car ça peut vouloir dire que la jeune fille n'est pas forcément blanche comme neige dans l'histoire, j'estime qu'on a pas vraiment assez d'infos pour porter un véritable jugement moral.

Internet est à la porté de tout le monde aujourd'hui, on peut pas demander à des enfants d'être aussi responsable que des adultes. A partir du moment où il a su son âge (si il l'a su, on est pas sur mais ça me semble évident) c'était à lui de ne SURTOUT PAS sexualisé, il est à 100% responsable de ce qu'il lui arrive.

Surtout qu'il apostrophe la meuf en la complimentant sur son physique, vous allez pas me faire croire qu'à quinze ans on a la gueule d'une meuf de 20 ans et ne me dites pas "uhuhuh elles sont trop précoces maintenant"

Surtout que ce n'était pas la seule à qui il a fait ça, se référer au twitter où il y a un autre témoignage + screens à l'appui.

Le 10 août 2018 à 11:47:53 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:45:53 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu n'as pas juste ris, tu as surtout dit ça:

"Il pourrait vraisemblablement piner ta sœur de huit ans que tu continuerais à hurler au complot :rire:"

Tu as enchainé avec ça:

"Je réitère, il pourrait mettre des grosses claques sur le boule de ta soeur de huit ans, tu dirais rien."

En somme, la réaction d'une personne équilibrée, et, de surcroit, détentrice de deux Master en droit.

Wouah, deux phrases sarcastiques = hystérique?

J'avais donc bien raison, t'es un attardé et tu ne connais pas le sens du terme "hystérie" et dans quel contexte on doit l'employer.

Je vais pas me répéter, je t'ai déjà plié en deux à ce sujet.

Le 10 août 2018 à 11:49:15 Daignai a écrit :

[11:47:10] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:45:52 Daignai a écrit :

[11:44:12] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:39:22 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:37:43 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:29 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:01 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:34:47 Daignai a écrit :

[11:31:26] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:27:13 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Mais +1, ils ont discuté longtemps, il a sexualisé la discussion plusieurs fois, à 15 ans tu sens la malsanité des choses, tu es en âge de fuir.

Tu généralises trop. Les ados de 15 ans ne sont pas au même plan de maturité, mais ça tu sembles l'oublier, dommage.

D'autant plus que tu causes pour du vent là, remettre en question le fait qu'elle soit restée n'enlève pas les actions d'Anthox.

Sauf que la loi ne fait pas du cas par cas tu le sauras, certaines personnes à 18 ans sont aussi immatures sur certains plans que d'autres à 15, tout dépend de ton passif.

"la loi la loi"

Corentin, diplômé d'un CAP en mécanique

Olol mdr, t'es un énorme retardé toi en fait

Non, mais viens en vocal, j'ai envie de rire un bon coup, tu parles souvent de la loi, on va en parler et tu vas pas tenir deux minutes crois-moi

T'as vraiment cru que j'allais accepter de perdre mon temps avec un mec qui place sa morale personnelle au point de vouloir faire loi ? Si tu étais juriste à mon avis tu comprendrai les dangers d'un tribunal populaire et la manière que ça a d'influencer sur la justice d'un pays...

Tu perds pourtant bien ton temps à débattre, alors que tu te fais démonter page par page. Tu peux partir maintenant.

D'ou tu sors toi d'ailleurs ? T'es venu à la rescousse de ton copain ? Ton avis franchement je m'en peint les couilles, on a plus rien à se dire.

Oui oui, tu t'en bas les couilles, tu peux te casser maintenant.

Non, mais il s'en bat les couilles de tout mais répond depuis plus d'une heure

Le 10 août 2018 à 11:43:49 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:41:57 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:34:06 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:56 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Je ne parle pas de la loi, seulement de ton sens de la justice, pourquoi quand je te rappelle que t'es rien t'es obligé de me faire ton CV finalement ? Redescend un peu comme l'a dit l'autre d'avant ton avis, ton sens de la justice on s'en branle, tu peux rien y faire t'es pas plus légitime que n'importe quel clampin sur cette terre

Je n'ai pas fait mon CV, j'ai évoqué dans les très grandes lignes mes diplômes.

"ton sens de la justice on s'en branle", ouais tellement qu'on me répond depuis plus de trente minutes là-dessus, en revanche ton sens de la justice est inquiétant, car rien de "grave" selon toi le dégénéré

Ce qui est inutile dans cette conversation en l'occurrence, vu que je ne t'ai jamais parlé de la loi, mais de ton envie d'imposer aux autres ton sens de la justice, c'est ça qui est inquiétant pour le coup, tu dis que la loi est injuste et tu veux imposer ta moral aux autres...

J'en ai parlé à quatre reprises, apprends à lire le dégénéré.

De mon point de vue tu fuis simplement la discussion

j’espère que t'a compris que t'étais rien et ton sens de la justice non plus

moi contre toi

toi qui vois quelque chose de choquant, moi qui rigole

et voilà, rien d'autre...

moi se qui me fait doucement rigoler c'est que le antox ce fait insulter de pointeur par des puceaux jaloux tellement en chien qu'eux meme aurais draguer la mineurs en sms…

je parle pas pour tout le monde bien sur, mais combien lui crache dessus alors qu'ils ne valent pas mieux a pister leur voisine et a se branler sur du hentai ? je veut dire que je suis sure que certains qUi lui crache dessus aujourd'hui vont se faire gilberted un jour ou l'autre pour une histoire aussi sale ;-)

Le 10 août 2018 à 11:48:40 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:45 Amalgame_ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu es juste une véritable hystérique, tes pirouettes lors du débat et ta fausse intellectualité ne trompent personne.

Trois attardés qui utilisent faussement le même terme, vous prouvez indubitablement votre sous-culture crasse les gars

Le 10 août 2018 à 11:50:30 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:53 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:45:53 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu n'as pas juste ris, tu as surtout dit ça:

"Il pourrait vraisemblablement piner ta sœur de huit ans que tu continuerais à hurler au complot :rire:"

Tu as enchainé avec ça:

"Je réitère, il pourrait mettre des grosses claques sur le boule de ta soeur de huit ans, tu dirais rien."

En somme, la réaction d'une personne équilibrée, et, de surcroit, détentrice de deux Master en droit.

Wouah, deux phrases sarcastiques = hystérique?

J'avais donc bien raison, t'es un attardé et tu ne connais pas le sens du terme "hystérie" et dans quel contexte on doit l'employer.

Je vais pas me répéter, je t'ai déjà plié en deux à ce sujet.

Et j'avais il me semble écrit un truc du genre "ce n'est pas parce que tu répètes une ineptie dix fois que ça en fait une vérité pour autant"

Le terme hystérie/hystérique ne s'emploie pas cas échéant, suffit de faire preuve d'un peu de jugeote, d'avoir un petit peu de culture linguistique, chose que tu n'as manifestement pas.

Le 10 août 2018 à 11:48:40 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:45 Amalgame_ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu es juste une véritable hystérique, tes pirouettes lors du débat et ta fausse intellectualité ne trompent personne.

Trois attardés qui utilisent faussement le même terme, vous prouvez indubitablement votre sous-culture crasse les gars

Le 10 août 2018 à 11:49:15 Daignai a écrit :

[11:47:10] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:45:52 Daignai a écrit :

[11:44:12] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:39:22 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:37:43 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:29 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:36:01 Maison_Velaryon a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:34:47 Daignai a écrit :

[11:31:26] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:27:13 OeufPutride a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:20:15 JambonDeter5 a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:12:47 OeufPutride a écrit :
Faut déjà se mettre d'accord sur un truc, on ne parle pas de pédophilie ici. Les "victimes" d'Anthox ont aux alentours de 15-16 ans, càd, la majorité sexuelle. Je vais me prendre une balle vu que dans ce genre de cas, beaucoup de gens ont tendance à pointer du doigt, jouer les hypocrites et se placer en champions de la morale. Une gamine de 15 - 16 ans peut être attirante, il n'y a pas de formule magique qui annule l'attirance car la fille n'est pas majeure.

Absolument, mais en général ce genre d'attirance on les garde interne à sois.
De plus on parle pas de relation consenti, une fille de 15ans qui tombe amoureuse d'un mec de 30ans, et qui au final passe sa vie avec lui, pourquoi pas.
Là sur son discours il semble qu'elle n'a jamais fait d'allusion, qu'elle était vierge et qu'elle parlait de ses vidéos, c'est lui qui sexualise à plusieurs reprises.

Dans ce cas c'est très simple, on bloque la personne. Ce qu'il a fait n'est pas correct, mais on peut se demander pourquoi il a le temps de sexualiser la conversation et la rendre "mal à l'aise" plusieurs fois avant qu'elle décide de le bloquer. Si elle est trop naïve pour le faire, on peut se demander ce qu'elle fait sur les réseaux sociaux.

Mais +1, ils ont discuté longtemps, il a sexualisé la discussion plusieurs fois, à 15 ans tu sens la malsanité des choses, tu es en âge de fuir.

Tu généralises trop. Les ados de 15 ans ne sont pas au même plan de maturité, mais ça tu sembles l'oublier, dommage.

D'autant plus que tu causes pour du vent là, remettre en question le fait qu'elle soit restée n'enlève pas les actions d'Anthox.

Sauf que la loi ne fait pas du cas par cas tu le sauras, certaines personnes à 18 ans sont aussi immatures sur certains plans que d'autres à 15, tout dépend de ton passif.

"la loi la loi"

Corentin, diplômé d'un CAP en mécanique

Olol mdr, t'es un énorme retardé toi en fait

Non, mais viens en vocal, j'ai envie de rire un bon coup, tu parles souvent de la loi, on va en parler et tu vas pas tenir deux minutes crois-moi

T'as vraiment cru que j'allais accepter de perdre mon temps avec un mec qui place sa morale personnelle au point de vouloir faire loi ? Si tu étais juriste à mon avis tu comprendrai les dangers d'un tribunal populaire et la manière que ça a d'influencer sur la justice d'un pays...

Tu perds pourtant bien ton temps à débattre, alors que tu te fais démonter page par page. Tu peux partir maintenant.

D'ou tu sors toi d'ailleurs ? T'es venu à la rescousse de ton copain ? Ton avis franchement je m'en peint les couilles, on a plus rien à se dire.

Oui oui, tu t'en bas les couilles, tu peux te casser maintenant.

Non, je reste

Le 10 août 2018 à 11:51:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:48:40 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:45 Amalgame_ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu es juste une véritable hystérique, tes pirouettes lors du débat et ta fausse intellectualité ne trompent personne.

Trois attardés qui utilisent faussement le même terme, vous prouvez indubitablement votre sous-culture crasse les gars

M'imputer de la supposée rage quand j'expose a+b vos débilités respectives.

C'est fou, tu mettais en évidence mes "", mais tu te défends constamment avec des stickers, j'évoquais les carences linguistiques de mes interlocuteurs, il semblerait que cela s'avère vrai.

Le 10 août 2018 à 11:50:52 Chanclallocs a écrit :
moi se qui me fait doucement rigoler c'est que le antox ce fait insulter de pointeur par des puceaux jaloux tellement en chien qu'eux meme aurais draguer la mineurs en sms…

je parle pas pour tout le monde bien sur, mais combien lui crache dessus alors qu'ils ne valent pas mieux a pister leur voisine et a se branler sur du hentai ? je veut dire que je suis sure que certains qUi lui crache dessus aujourd'hui vont se faire gilberted un jour ou l'autre pour une histoire aussi sale ;-)

Wow je savais pas que les spécimens qui remplaçaient ce par se et se par ce existaient, je pensais que c'était que l'un ou l'autre. Bravo.

Le 10 août 2018 à 11:48:40 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:45 Amalgame_ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu es juste une véritable hystérique, tes pirouettes lors du débat et ta fausse intellectualité ne trompent personne.

Trois attardés qui utilisent faussement le même terme, vous prouvez indubitablement votre sous-culture crasse les gars

Tu aimes bien ce terme "sous-culture" si tu cherchais vraiment à mettre en évidence une vérité, tu n'aurais pas besoin d'aboyer. Mais tu connais le diction "si tu croises un con, c'est un con, si tu croises deux cons, c'est des cons, mais si tu croises 3 cons, il serait temps de se remettre en question. " ;)

Les fanboys d'Anthox bordel
Bizarrement quand il s'agissait de Xenoss ça cherchait moins les preuves
Surtout que si on compare les deux :

Xenoss s'est fait piégé et la différence d'age était bien plus petite.
Anthox, 30 ans je crois, père d'une petite fille, drague LUI MÈME et consciemment des MINEURS

Le 10 août 2018 à 11:52:15 Enflamme a écrit :
Anthox va arrêter youtube vous pensez ?

Espérons.

Le 10 août 2018 à 11:51:41 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:50:30 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:47:53 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:45:53 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:40:54 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:38:34 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:32:45 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:30:20 MiseryCorde a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:27:00 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:25:13 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:17:20 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 11:13:38 Daignai a écrit :

[11:03:07] <Maison_Velaryon>

Le 10 août 2018 à 11:01:03 Slayers__ a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:59:14 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:56:04 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:55:17 HooliganChase a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:51:39 diplonomable a écrit :

Le 10 août 2018 à 10:50:06 HooliganChase a écrit :
j'ai pas suivi, mais y'a quoi de grave dans cette histoire ?

Anthox de 29 ans veut niquer des mineures de 14-15 ans

elle a 15 pour le coup non ?

c'est interdit par la loi de vouloir niquer une fille de 15 ans ?

je demande vraiment par curiosité, car il me semblait que la majorité sexuelle était à 15 ans

C'est pas juste une question de loi, même si juridiquement c'est pas interdit, c'est quand même moralement inacceptable

moralement inacceptable pour toi, personnellement je ne vois rien de grave dans cette histoire

même si la photo du bain m'a bien fait rire

Kikoojap, décadent.

Bon bah normal que tu trouves ça pas choquant

Le mec est trentenaire

"elle fait quoi ta meuf?"
"Elle est au collège"

Scénario normal

On peut trouver ça anormal d'un point de vue perso (ce qui est mon cas), mais si la relation est consentie, la loi l'autorise, t'es borné, ta petite moraline ne vaut RIEN d'un point de vue juridique, assume juste que tu prends part à un lynchage malsain parce que tu kiffes ça.

Putain de détraqué. Tu trouves ça normal qu'un mec de 30 ans soit avec une collégienne ? Raclure.

Le lynchage est mérité et tu sais pourquoi ? Parce que ce n'est qu'un moralisateur qui subit ce qu'il faisait aux autres (Xenoss et Jeremstar), d'autant plus que c'est douteux d'un point moral d'aller draguer de jeunes filles comme ça, mais toi ça ne te pose aucun problème hein.

Non, mais bon, il a quarante de QI, il vient te brandir la loi comme sacro sainte pensant naïvement que la loi = juste.

Il va bientôt défendre la loi sur les logements squattés

C'est quoi pour toi "juste" comment tu peux dire ce qui est "juste" ou non, t'es qui ?

tu veux faire ta propre justice ?

J'ai juste deux "masters" en droit et actuellement doctorant, donc je pense avoir un peu plus de légitimité pour parler de "loi" qu'un puceau du 18-25.

Sauf que depuis tout à l'heure tu ne parles pas de loi, mais de morale.

.

J'ai évoqué l'aspect juridique aussi, mais quand on ne sait pas lire, on ne sait pas lire quoi

Pas forcément, hormis les dispositions de l'article 227-22 du Code Pénal qui peuvent interférer cas échéant si preuves il y a, il a peu de chance de finir là-bas.

Tu as surtout complètement pété un câble quand on t'a rappelé, justement, la réalité juridique sur le cas Anthox, en faisant justement prévaloir ta morale.

"pété un câble"

Si rire aux éclats face aux élucubrations d'illettrés fana de Star Trek/mangas = péter un câble, je t'invite à revoir la définition, tout comme pour le terme "hystérie", oui ce terme mal employé de ta part, mettant en évidence ta sous-culture linguistique.

Et pour la "réalité juridique" concernant son cas, je me suis étendu là-dessus, mais bon, étant donné que t'es diplômé d'un CAP couture, ça n'a pas grand intérêt d'évoquer cet aspect avec toi.

Tu n'as pas juste ris, tu as surtout dit ça:

"Il pourrait vraisemblablement piner ta sœur de huit ans que tu continuerais à hurler au complot :rire:"

Tu as enchainé avec ça:

"Je réitère, il pourrait mettre des grosses claques sur le boule de ta soeur de huit ans, tu dirais rien."

En somme, la réaction d'une personne équilibrée, et, de surcroit, détentrice de deux Master en droit.

Wouah, deux phrases sarcastiques = hystérique?

J'avais donc bien raison, t'es un attardé et tu ne connais pas le sens du terme "hystérie" et dans quel contexte on doit l'employer.

Je vais pas me répéter, je t'ai déjà plié en deux à ce sujet.

Et j'avais il me semble écrit un truc du genre "ce n'est pas parce que tu répètes une ineptie dix fois que ça en fait une vérité pour autant"

Le terme hystérie/hystérique ne s'emploie pas cas échéant, suffit de faire preuve d'un peu de jugeote, d'avoir un petit peu de culture linguistique, chose que tu n'as manifestement pas.

Ça s'appelle de la sémantique.