La nature n'admet ni moralité ni finalité.

Le 30 juin 2018 à 10:15:23 Fernspaher- a écrit :

La vie n'est pas "pensée pour" se perpétuer.

T'en connais beaucoup des organismes incapable de perpétuer leur propre espèce ?

Non (enfin si, mais tu te mettrais à parler d'anomalies). Sois plus charitable. Tu n'as juste pas compris la nuance.

Le 30 juin 2018 à 09:48:19 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:42:57 GarnettSilk a écrit :
Il faut donc se tourner vers la métaphysique ?

Voilà. Parler d'éthique et de métaéthique, et arrêter de considérer, par exemple, que le fait que l'humain ait été omnivore durant des millénaires annule toute allégation végane.

Les assomptions métaphysiques dans les sciences de la nature ne sont ni intolérables ni intolérées, mais celles-ci..."La loi du plus fort triomphe dans la nature" =/= "Il faut que la loi du plus fort triomphe"

aya le voilà le message caché

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

Le 30 juin 2018 à 10:31:03 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

En attendant tu as lancé le terme de programme. Tu insinues donc que nous pouvons potentiellement vivre dans la matrice. Et dans cette matrice, tu n'as pas de plaisir sexuel car tu serais potentiellement puceau

Le 30 juin 2018 à 10:31:03 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

ah ok tu es un jean-athée en fait

L'auteur qui vient de lire Nietzche et qui se sent plus

L'auteur qui n'en est qu'au début

L'auteur qui se ridiculise

Ce qu'on appelle l'ordre naturel n'est qu'une conséquence du temps et de la mortalité. Par définition, seules les espèces qui se reproduisent peuvent continuer d'exister. S'ensuivent la lutte et l'adaptation.

Donc non, il n'y a pas de grand design, juste une réalité mécanique.

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Tu ne comprends rien à rien

Le 30 juin 2018 à 10:18:05 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:10:33 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:55:49 [Damon_Albarn] a écrit :
Disons que quand l'on nie notre nature on observe souvent des comportements pathologiques dans la population. Donc on peut nier notre nature mais seulement dans une certaine mesure.

L'idée de "nature humaine" me perturbe tant elle peut tout signifier et son contraire. L'empathie est-elle contre-nature ? La sédentarité ? Le monothéisme, peut-être ?

L'empathie est présente dans tout le royaume animal sous des formes différentes. Ce qu'on appelle "nature humaine" ce sont des tendances générales et des réalités biologiques dont il est difficile de s'extraire. Là où je veux en venir c'est que plus on fait fi de nos réalités biologiques plus on observe des comportements destructeurs pour l'humanité.

Il est impossible de reconstruire l'humain à l'aune d'un idéal, évidemment. En revanche, je considère qu'il te faudra démontrer comment le comportement en question "détruit" l'humain pour que ta critique soit légitime.

Le 30 juin 2018 à 10:39:51 EvropaEterna a écrit :
Ce qu'on appelle l'ordre naturel n'est qu'une conséquence du temps et de la mortalité. Par définition, seules les espèces qui se reproduisent peuvent continuer d'exister. S'ensuivent la lutte et l'adaptation.

Donc non, il n'y a pas de grand design, juste une réalité mécanique.

Bien sur que si, la thèse de l'architecte tu en fais quoi?

Le 30 juin 2018 à 10:25:14 Biz-Kam93 a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:22:53 RandomPseudo314 a écrit :

Nous n’avons pas d’essence, sauf à notre mort.

Que veux-tu dire plus en détail ? Avoir le même genre de vocabulaire n'est jamais une garantie que nous parlons des mêmes choses.

Bah on a pas de but prédéfini en tant qu'être humain.

C’est ce qui nous différencie des objets.

C'est sur l'idée de but qu'on varie un peu. Il y a l'idée des projets et des accomplissements de la vie, sur ça il n'y a rien qui ne soit pas accidentel.

Mais il y a aussi des "buts" liées aux toutes premières nécessités (au caractère universel), le but de l'homme en lui-même, c'est de ne pas être dans un endroit trop chaud ou trop froid, qu'il ne puisse plus supporter, ce n'est pas de manger indifféremment tout ce qu'il voit, ou de manger trop peu, de boire trop ou pas assez, d'être trop seul et décalé dans son psychisme, ou trop envahit d'idées étrangères. Chaque excès l'aliène à sa nature.

Il y a bien un équilibre qui préexiste à l'individu, et qui fait qu'il sera un homme accompli (maturé / épanoui), ou un homme dégénéré. Et cela a à voir avec son essence, et à quel point il parviendra à y rester conforme.

Le 30 juin 2018 à 10:20:14 Lesquimots a écrit :
Regardez un documentaire animalier une fois dans votre vie. Exemple simple chez certains oiseaux quand dans un couple couvant des œufs le mâle meurt et qu'un autre mâle viens prendre sa place ce dernier jette les œufs hors du nids pour s'assurer d'avoir sa propre descendance.

En voilà un autre qui ferait mieux de lire le topic

[10:42:47] <Angedudesir>

Le 30 juin 2018 à 10:39:51 EvropaEterna a écrit :
Ce qu'on appelle l'ordre naturel n'est qu'une conséquence du temps et de la mortalité. Par définition, seules les espèces qui se reproduisent peuvent continuer d'exister. S'ensuivent la lutte et l'adaptation.

Donc non, il n'y a pas de grand design, juste une réalité mécanique.

Bien sur que si, la thèse de l'architecte tu en fais quoi?

Je me fous des théories, je parle là de ce qui est clair et évident. Ton architecte ou ta licorne rose invisible, c'est une autre histoire.

Edit : Je viens de regarder tes messages précédents, je ne vais pas perdre mon temps.

Le 30 juin 2018 à 10:29:22 PaulScarron a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:48:19 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:42:57 GarnettSilk a écrit :
Il faut donc se tourner vers la métaphysique ?

Voilà. Parler d'éthique et de métaéthique, et arrêter de considérer, par exemple, que le fait que l'humain ait été omnivore durant des millénaires annule toute allégation végane.

Les assomptions métaphysiques dans les sciences de la nature ne sont ni intolérables ni intolérées, mais celles-ci..."La loi du plus fort triomphe dans la nature" =/= "Il faut que la loi du plus fort triomphe"

aya le voilà le message caché

Juste un exemple. D'ailleurs, il en va de même pour ceux qui espèrent justifier leur idéologie en démontrant que "l'humain n'est pas un prédateur naturel" et qu'il serait vulnérable dans la jungle, par exemple.

Le 30 juin 2018 à 10:42:02 B34JPADLV a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Tu ne comprends rien à rien

intéressant

Le 30 juin 2018 à 10:36:51 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:31:03 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

ah ok tu es un jean-athée en fait

Je considère qu'il est impossible si l'on ne se base que sur ce que j'ai pu dire sur le topic, d'affirmer que je suis athée.

Le 30 juin 2018 à 10:44:10 RandomPseudo314 a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:25:14 Biz-Kam93 a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:22:53 RandomPseudo314 a écrit :

Nous n’avons pas d’essence, sauf à notre mort.

Que veux-tu dire plus en détail ? Avoir le même genre de vocabulaire n'est jamais une garantie que nous parlons des mêmes choses.

Bah on a pas de but prédéfini en tant qu'être humain.

C’est ce qui nous différencie des objets.

C'est sur l'idée de but qu'on varie un peu. Il y a l'idée des projets et des accomplissements de la vie, sur ça il n'y a rien qui ne soit pas accidentel.

Mais il y a aussi des "buts" liées aux toutes premières nécessités, le but de l'homme en lui-même, c'est de ne pas être dans un endroit trop chaud ou trop froid, qu'il ne puisse plus supporter, ce n'est pas de manger indifféremment tout ce qu'il voit, ou de manger trop peu, de boire trop ou pas assez, d'être trop seul et décalé dans son psychisme, ou trop envahit d'idées étrangères. Chaque excès l'aliène à sa nature.

Il y a bien un équilibre qui préexiste à l'individu, et qui fait qu'il sera un homme accompli, ou un homme dégénéré. Et cela a à voir avec son essence.

Mais l’homme n’a toujours pas de but en lui même, il peut très bien se suicider. Enfin il n’a pas forcément les buts que tu viens d’énoncer.
Il y’a bien un certain équilibre qui préexiste à l’individu, ce n’est pas pour autant que l’homme a une essence.

Le 30 juin 2018 à 10:48:11 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:36:51 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:31:03 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

ah ok tu es un jean-athée en fait

Je considère qu'il est impossible si l'on ne se base que sur ce que j'ai pu dire sur le topic, d'affirmer que je suis athée.

A force de spammer on commence à savoir que tu es un maghrébin apostat, à part si je me trompe de personne mais t'as pas voulu répondre à ma question.

Le 30 juin 2018 à 10:39:25 UdyrMeditation a écrit :
L'auteur qui vient de lire Nietzche et qui se sent plus

L'auteur qui n'en est qu'au début

L'auteur qui se ridiculise

Nietzsche est très "darwinien" dans certains passages donc hein, voilà,

Le 30 juin 2018 à 10:49:20 paulHOA555 a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:48:11 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:36:51 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:31:03 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:27:12 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:24:20 Shibboleth a écrit :

Le 30 juin 2018 à 10:21:20 Smosn a écrit :

Le 30 juin 2018 à 09:44:02 Angedudesir a écrit :
L'être humain s'est affranchi de sa condition naturelle au moment où il a découvert qu'il pouvait BAISER par PLAISIR.
De ce fait, scientifiquement, l'humain à le droit d'utilise toutes les ressources naturelles de la Terre dans le seul but de CONTENTER son propre plaisir.

oui mais à la base baiser = pour se reproduire tu changes le paradigme, mais tu viens défier l'histoire le libertarien

Non. Et merci d'avoir posté pour me confirmer que mon topic n'était pas dénué d'intérêt.

Depuis le premier post t'as cité aucun argument car la dissociation reproduction / plaisir sexuelle est venue tard et je ne vois pas en quoi ça contredit ceux qui disent qu'à la base baise = pour reproduire

Je prends le temps de choisir mes mots. Alors, lis plus lentement. Je ne dissocie pas la reproduction du "plaisir" mais l'acte de copulation du "projet reproductif"..Et le problème est dans le "pour"...Tu passes de l'observation d'un programme à l'hypothèse d'une intention à celui-ci, voire à l'existence d'un programmeur. Un saut de la foi en quelques sortes.

ah ok tu es un jean-athée en fait

Je considère qu'il est impossible si l'on ne se base que sur ce que j'ai pu dire sur le topic, d'affirmer que je suis athée.

A force de spammer on commence à savoir que tu es un maghrébin apostat, à part si je me trompe de personne mais t'as pas voulu répondre à ma question.

Coucou, roidesclodos.