[OFFICIEL] François Fillon 2017
Le 02 décembre 2016 à 20:59:51 Plastic44 a écrit :
Et concernant notre modèle social il est déjà assez pourri, je connais beaucoup de personnes qui en profitent allègrement, des personnes qui profitent du RSA et qui se suffisent des restos du coeur là où il leur est possible de trouver un boulot, des fonctionnaires qui vont voir le médecin pour un arrêt de travail dès le premier rhume et profite de l'impossibilité de les virer pour des actions comme ça ou bien mon père, prof, qui n'a jamais bossé de sa vie mais gagne plus en étant en arrêt qu'en allant bosser (avec toutes les pensions d'invalidité et tout)... Au final le plan social de la France est bien mais soumis à trop d'abus, c'est ça le gros problème en France alors certes tu ne cotoies peut-être personne dans ces situations mais je peux te dire que ce type de situation je ne l'ai que trop vu
ou alors on met en place un salaire a vie afin que les profiteurs soit tous au meme niveau qu'il soit a la base riche ou pauvre!
Le 02 décembre 2016 à 21:46:18 breizhiben a écrit :
Le 02 décembre 2016 à 20:59:51 Plastic44 a écrit :
Et concernant notre modèle social il est déjà assez pourri, je connais beaucoup de personnes qui en profitent allègrement, des personnes qui profitent du RSA et qui se suffisent des restos du coeur là où il leur est possible de trouver un boulot, des fonctionnaires qui vont voir le médecin pour un arrêt de travail dès le premier rhume et profite de l'impossibilité de les virer pour des actions comme ça ou bien mon père, prof, qui n'a jamais bossé de sa vie mais gagne plus en étant en arrêt qu'en allant bosser (avec toutes les pensions d'invalidité et tout)... Au final le plan social de la France est bien mais soumis à trop d'abus, c'est ça le gros problème en France alors certes tu ne cotoies peut-être personne dans ces situations mais je peux te dire que ce type de situation je ne l'ai que trop vuou alors on met en place un salaire a vie afin que les profiteurs soit tous au meme niveau qu'il soit a la base riche ou pauvre!
Je comprends pas ce que tu dis là 
tu te plains des jean rsa qui profite mais t'oublie les millionnaire qui ne paie rien ce sont eux qui nous font perdre le plus d'argent
donc on met une limite a tout le monde gagne, un minimun (style 1200/1500) et on met un maximum (grand max 30 000 euros)
Non, si tu limites ce que quelqu'un gagne tu vas empêcher certaines créations d'entreprise (pourquoi se risquer à monter une boîte alors que tu ne gagneras pas tant que ça si tu réussis ?) ou alors les entreprises vont délocaliser (c'est ça qui se passe dans le monde actuel pour les grosses boîtes). De plus ceux qui ont de l'argent ils peuvent se casser quand ils veulent
Là où quelqu'un au RSA il ne pourra pas changer de pays ou autre 
De plus quelqu'un au RSA ne crée pas d'emploi là où un patron je peux te dire qu'il crée des emplois et c'est quoi le plus important pour l'instant en France ? De créer des emplois, exactement 
En fait si tu taxes trop les riches ils partent avec leurs richesses, si tu les taxes moins ils restent en te donnant moins d'argent
Et je ne parlerai pas de l'évasion fiscale qui est quelque chose dont la lutte est très difficile
Le 02 décembre 2016 à 22:43:55 breizhiben a écrit :
oui Je sais mais si on nationalise et qu'on se passe des investissement de ces riche on ne devient plus dépendant d'eux
On ne peut pas tout nationaliser et nationaliser ça a un coût et qui c'est qui paiera ce coût ? Ce sont nos impôts .gif ":)")
Le 02 décembre 2016 à 22:45:29 pekam64 a écrit :
Ouais Fillon c'est le type qui va faire trimer les Français pour maintenir le système quoi.
Oui c'est le grand méchant qui mange les enfants et qui veut tuer tous les gays
Le 02 décembre 2016 à 22:34:58 Plastic44 a écrit :
tu te plains des jean rsa qui profite mais t'oublie les millionnaire qui ne paie rien ce sont eux qui nous font perdre le plus d'argent
donc on met une limite a tout le monde gagne, un minimun (style 1200/1500) et on met un maximum (grand max 30 000 euros)Non, si tu limites ce que quelqu'un gagne tu vas empêcher certaines créations d'entreprise (pourquoi se risquer à monter une boîte alors que tu ne gagneras pas tant que ça si tu réussis ?) ou alors les entreprises vont délocaliser (c'est ça qui se passe dans le monde actuel pour les grosses boîtes). De plus ceux qui ont de l'argent ils peuvent se casser quand ils veulent
Là où quelqu'un au RSA il ne pourra pas changer de pays ou autre
De plus quelqu'un au RSA ne crée pas d'emploi là où un patron je peux te dire qu'il crée des emplois et c'est quoi le plus important pour l'instant en France ? De créer des emplois, exactement
En fait si tu taxes trop les riches ils partent avec leurs richesses, si tu les taxes moins ils restent en te donnant moins d'argent
Et je ne parlerai pas de l'évasion fiscale qui est quelque chose dont la lutte est très difficile
Aaaah j'adore ce débat là!!
Je suis d'accord avec toi. Il faut des inégalités salariales pour inciter les gens à entreprendre, où à progresser dans leur métier.
Mais à ton avis, quand Bill Gates avait 20 ans et qu'il construisait son premier ordinateur dans son garage, si tu lui avais dit qu'il ne serait "que" milliardaire ou bien "seulement" multi-millionaire grâce à l'entreprise qu'il allait créer en développant son idée, est ce que tu crois vraiment qu'il aurait tout lâché et qu'il aurait rien fait? Bien sûr que non, il l'aurait fait quand même.
Donc il est nécessaire qu'il y ait une différence de revenus entre le mec qui crée une multinationale et le type qui travaille dans une de ses usines, mais en soi il n'est pas nécessaire que les sommes qu'une personne peut gagner soient démesurées. (Bill gates possède 76 milliards de dollars à ce jour)
Pour la délocalisation c'est pas compliqué à régler. Si tu fais en sorte qu'en cas de revente de l'entreprise par le dirigeant, les salariés aient la priorité sur toutes les autres offres pour reprendre leur entreprise en SCOP (société coopérative) alors le problème se pose pas, parce qu'il y a pas de chantage à l'emploi possible.
La création d'emploi c'est capital, mais il faut aussi les conserver, et ça par contre, en France et en Europe on est les champions des délocalisations et du chantage à l'emploi... Faut peut être se poser les bonnes questions 
Ensuite il faut savoir que la fraude au RSA c'est 100 millions par an en France. C'est beaucoup hein? Et bah l'évasion fiscale c'est 85 milliards, et la fraude fiscale c'est 50 milliards. C'est autre chose pas vrai?
Et en vrai c'est pas si compliqué de s'attaquer à ce problème. Il faut engager une guerre économique contre les paradis fiscaux: embargo général. Et si on arrive à le faire au niveau européen, BINGO on les fait tous tomber un par un! 
Le 02 décembre 2016 à 23:34:50 GezuKrist a écrit :
Le 02 décembre 2016 à 22:34:58 Plastic44 a écrit :
tu te plains des jean rsa qui profite mais t'oublie les millionnaire qui ne paie rien ce sont eux qui nous font perdre le plus d'argent
donc on met une limite a tout le monde gagne, un minimun (style 1200/1500) et on met un maximum (grand max 30 000 euros)Non, si tu limites ce que quelqu'un gagne tu vas empêcher certaines créations d'entreprise (pourquoi se risquer à monter une boîte alors que tu ne gagneras pas tant que ça si tu réussis ?) ou alors les entreprises vont délocaliser (c'est ça qui se passe dans le monde actuel pour les grosses boîtes). De plus ceux qui ont de l'argent ils peuvent se casser quand ils veulent
Là où quelqu'un au RSA il ne pourra pas changer de pays ou autre
De plus quelqu'un au RSA ne crée pas d'emploi là où un patron je peux te dire qu'il crée des emplois et c'est quoi le plus important pour l'instant en France ? De créer des emplois, exactement
En fait si tu taxes trop les riches ils partent avec leurs richesses, si tu les taxes moins ils restent en te donnant moins d'argent
Et je ne parlerai pas de l'évasion fiscale qui est quelque chose dont la lutte est très difficile
Aaaah j'adore ce débat là!!
Je suis d'accord avec toi. Il faut des inégalités salariales pour inciter les gens à entreprendre, où à progresser dans leur métier.
Mais à ton avis, quand Bill Gates avait 20 ans et qu'il construisait son premier ordinateur dans son garage, si tu lui avais dit qu'il ne serait "que" milliardaire ou bien "seulement" multi-millionaire grâce à l'entreprise qu'il allait créer en développant son idée, est ce que tu crois vraiment qu'il aurait tout lâché et qu'il aurait rien fait? Bien sûr que non, il l'aurait fait quand même.
Donc il est nécessaire qu'il y ait une différence de revenus entre le mec qui crée une multinationale et le type qui travaille dans une de ses usines, mais en soi il n'est pas nécessaire que les sommes qu'une personne peut gagner soient démesurées. (Bill gates possède 76 milliards de dollars à ce jour)Pour la délocalisation c'est pas compliqué à régler. Si tu fais en sorte qu'en cas de revente de l'entreprise par le dirigeant, les salariés aient la priorité sur toutes les autres offres pour reprendre leur entreprise en SCOP (société coopérative) alors le problème se pose pas, parce qu'il y a pas de chantage à l'emploi possible.
La création d'emploi c'est capital, mais il faut aussi les conserver, et ça par contre, en France et en Europe on est les champions des délocalisations et du chantage à l'emploi... Faut peut être se poser les bonnes questions
Ensuite il faut savoir que la fraude au RSA c'est 100 millions par an en France. C'est beaucoup hein? Et bah l'évasion fiscale c'est 85 milliards, et la fraude fiscale c'est 50 milliards. C'est autre chose pas vrai?
Et en vrai c'est pas si compliqué de s'attaquer à ce problème. Il faut engager une guerre économique contre les paradis fiscaux: embargo général. Et si on arrive à le faire au niveau européen, BINGO on les fait tous tomber un par un!
Certes mais le fait que le salaire soit plafonné, dans le fait ça me dérange, pour moi un chef d'entreprise, qui peut tout perdre si sa boite se casse la gueule, ne peut pas gagner tant que ça si sa boite marche, dans le principe ça me dérange...
Sinon pour la revente de l'entreprise quand elle part à l'étranger, le problème est que si une entreprise part c'est souvent car elle trouve quelque chose de plus intéressant ailleurs... Après ce que tu dis c'est intéressant et serait pas mal à développer
Et la guerre contre les paradis fiscaux je pense que très difficile à réaliser, tout comme les embargos, le problème est réel c'est sûr mais je ne vois pas ce que les états peuvent faire contre ça au final... 
Le 02 décembre 2016 à 23:53:32 Plastic44 a écrit :
Le 02 décembre 2016 à 23:34:50 GezuKrist a écrit :
Le 02 décembre 2016 à 22:34:58 Plastic44 a écrit :
tu te plains des jean rsa qui profite mais t'oublie les millionnaire qui ne paie rien ce sont eux qui nous font perdre le plus d'argent
donc on met une limite a tout le monde gagne, un minimun (style 1200/1500) et on met un maximum (grand max 30 000 euros)Non, si tu limites ce que quelqu'un gagne tu vas empêcher certaines créations d'entreprise (pourquoi se risquer à monter une boîte alors que tu ne gagneras pas tant que ça si tu réussis ?) ou alors les entreprises vont délocaliser (c'est ça qui se passe dans le monde actuel pour les grosses boîtes). De plus ceux qui ont de l'argent ils peuvent se casser quand ils veulent
Là où quelqu'un au RSA il ne pourra pas changer de pays ou autre
De plus quelqu'un au RSA ne crée pas d'emploi là où un patron je peux te dire qu'il crée des emplois et c'est quoi le plus important pour l'instant en France ? De créer des emplois, exactement
En fait si tu taxes trop les riches ils partent avec leurs richesses, si tu les taxes moins ils restent en te donnant moins d'argent
Et je ne parlerai pas de l'évasion fiscale qui est quelque chose dont la lutte est très difficile
Aaaah j'adore ce débat là!!
Je suis d'accord avec toi. Il faut des inégalités salariales pour inciter les gens à entreprendre, où à progresser dans leur métier.
Mais à ton avis, quand Bill Gates avait 20 ans et qu'il construisait son premier ordinateur dans son garage, si tu lui avais dit qu'il ne serait "que" milliardaire ou bien "seulement" multi-millionaire grâce à l'entreprise qu'il allait créer en développant son idée, est ce que tu crois vraiment qu'il aurait tout lâché et qu'il aurait rien fait? Bien sûr que non, il l'aurait fait quand même.
Donc il est nécessaire qu'il y ait une différence de revenus entre le mec qui crée une multinationale et le type qui travaille dans une de ses usines, mais en soi il n'est pas nécessaire que les sommes qu'une personne peut gagner soient démesurées. (Bill gates possède 76 milliards de dollars à ce jour)Pour la délocalisation c'est pas compliqué à régler. Si tu fais en sorte qu'en cas de revente de l'entreprise par le dirigeant, les salariés aient la priorité sur toutes les autres offres pour reprendre leur entreprise en SCOP (société coopérative) alors le problème se pose pas, parce qu'il y a pas de chantage à l'emploi possible.
La création d'emploi c'est capital, mais il faut aussi les conserver, et ça par contre, en France et en Europe on est les champions des délocalisations et du chantage à l'emploi... Faut peut être se poser les bonnes questions
Ensuite il faut savoir que la fraude au RSA c'est 100 millions par an en France. C'est beaucoup hein? Et bah l'évasion fiscale c'est 85 milliards, et la fraude fiscale c'est 50 milliards. C'est autre chose pas vrai?
Et en vrai c'est pas si compliqué de s'attaquer à ce problème. Il faut engager une guerre économique contre les paradis fiscaux: embargo général. Et si on arrive à le faire au niveau européen, BINGO on les fait tous tomber un par un!Certes mais le fait que le salaire soit plafonné, dans le fait ça me dérange, pour moi un chef d'entreprise, qui peut tout perdre si sa boite se casse la gueule, ne peut pas gagner tant que ça si sa boite marche, dans le principe ça me dérange...
Sinon pour la revente de l'entreprise quand elle part à l'étranger, le problème est que si une entreprise part c'est souvent car elle trouve quelque chose de plus intéressant ailleurs... Après ce que tu dis c'est intéressant et serait pas mal à développer
Et la guerre contre les paradis fiscaux je pense que très difficile à réaliser, tout comme les embargos, le problème est réel c'est sûr mais je ne vois pas ce que les états peuvent faire contre ça au final...
Oui je suis d'accord ça parait choquant au premier abord. Mais quand tu regarde le PDG de Renault (Mr Carlos Ghosn) qui touche 15 millions par an, soit 764 SMIC par mois à peu près, y a un problème à la fois d'équité, et puis même de coût pour l'entreprise! Après je suis d'accord, c'est assez honteux qu'un chef d'entreprise n'ait aucune garantie de la part de l'Etat quand à sa sécurité financière, et je pense même que ça freine entrepreneuriat. Mais pour l'instant personne ne propose de solutions pour ça à ma connaissance. Après la base ce serait de sortir les chefs d'entreprise du RSI qui protège peu et de les mettre au régime de sécu général comme tous les salariés.
Bon après moi je vais sûrement voter Mélenchon aux élections là, et à mon sens un plafonnement à 40000€ par mois (400000 par an) et une échelle de salaire de 1 à 20 dans l'entreprise ça me paraît suffisamment incitateur non?
Oui c'est vrai, une entreprise part pour délocaliser. Mais il y en a qui ferment alors qu'elles font des profits mais pas assez pour les investisseurs. Celle-là si on permet leur reprise par les salariés, ça permettrait de conserver des emplois et de l'activité en France.
Et personnellement je pense que le meilleur moyen de lutter contre la délocalisation c'est d'instaurer des taxes au niveau européen sur les produits importés de pays qui font travailler des enfants (comme la chine, le Bangladesh etc).
Bah non en soit c'est pas compliqué. Regarde le Panama: tu dis dans 3 mois si j'ai pas une transparence complète sur toutes vos sociétés et si j'ai pas un rapport à chaque fois qu'une entreprise ou qu'un citoyen français dépose quelque chose chez vous, alors je fais un embargo commercial et financier complet contre vous. Je pense qu'ils y réfléchissent à 2 fois. 
Et si c'est l'Europe entière qui le fait ça m'étonnerait pas qu'ils se chient totalement dessus ^^
alors les libéraux, ça crache sur hollande ?
Le 03 décembre 2016 à 12:08:13 elcamroon a écrit :
alors les libéraux, ça crache sur hollande ?
+ de dette
+de chômage
Pas d'amélioration du pouvoir d'achat
Le déficit a à peine diminué
L'investissement a stagné pendant 3 ans
Le 03 décembre 2016 à 12:12:37 Jean-Kyubi a écrit :
Le 03 décembre 2016 à 12:08:13 elcamroon a écrit :
alors les libéraux, ça crache sur hollande ?
+ de dette
+de chômage
Pas d'amélioration du pouvoir d'achat
Le déficit a à peine diminué
L'investissement a stagné pendant 3 ans
le pouvoir d'achat a augmenté regarde le graphique
le PIB a augmenté
Le 03 décembre 2016 à 12:14:45 Jean-Kyubi a écrit :
Et je rajoute que la consommation a augmenté car les prix ont stagné,et si les prix ont stagné ce n'est pas grâce à Hollande.
grâce à qui alors
![[[sticker:p/1ljr]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1ljr)
Ouais enfin encore heureux que la situation se soit un peu améliorée par rapport à 2012 ![[[sticker:p/1lmb]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmb)
Mais par rapport à nos voisins européens c'est pas non plus foufou
Données du topic
- Auteur
- Sheraf419
- Date de création
- 13 novembre 2016 à 22:52:55
- Nb. messages archivés
- 13721
- Nb. messages JVC
- 13719