[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

Suffit de comparer quel % de ton patrimoine représente ton revenu. L'ISF représente souvent une grosse part du revenu pour les retraités qui ont un patrimoine important (typiquement de l'immobilier), ou un créateur d'entreprise qui l'a vendu.

Après 50% c'est une minorité, pour la plupart je pense que ça doit faire grimper leur taux d'imposition global de 50-55% (sans ISF) à 60-65% (ISF compris)...

En fait l'ISF est déconnecté de tes revenus et est très variable selon la composition de ton patrimoine, ce qui fait qu'en pratique c'est assez inégalitaire...

Le 23 novembre 2016 à 13:31:58 SpaceRunner a écrit :
Fillon son programme ultracapitalo je vous blackliste tous d'un coup

Laisse moi deviner : tu te prétends démocrate et pour le respect de toutes les opinions ?

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/23/fillon-et-juppe-le-vrai-et-le-faux-des-piques-entre-finalistes-de-la-primaire-de-la-droite_5036422_4355770.html
Article à peine orienté du Monde.

Résumé : tout ce que prétend l'équipe d'Alain Juppé est vrai, tout ce qu'affirme l'équipe de Fillon est faux

Circulez y'a rien à voir

Le 23 novembre 2016 à 13:54:42 Sheraf419 a écrit :
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/11/22/01002-20161122ARTFIG00314-apres-l-antisarkozysme-les-socialistes-s-essaienta-l-antifillonisme.php
Un abonné du Figaro pour faire un copier/coller please ?

Je reposte ça, si un khey Figaro premium passe par là

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

On te demande pas si tu veux l'être.
Pour l'être tu devras travailler 60h/semaine et sans week-end pendant des années entières afin de développer ton entreprise et là quand t'auras cet argent tu devras payer énormément d'impôts jusqu'au point ou tu finiras par te demander si c'est pas l'Etat qui a le mérite d'avoir travaillé tout ce temps tant il se sert sur ton compte.

Le 23 novembre 2016 à 14:03:21 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Mes parents sont retraités, ils sont propriétaires et touchaient à eux deux 5000€/mois, ce qui fait qu'ils sont pas à plaindre, et ils sont pas à l'ISF. Je vois donc pas le rapport.

Le 23 novembre 2016 à 13:54:55 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

Suffit de comparer quel % de ton patrimoine représente ton revenu. L'ISF représente souvent une grosse part du revenu pour les retraités qui ont un patrimoine important (typiquement de l'immobilier), ou un créateur d'entreprise qui l'a vendu.

Après 50% c'est une minorité, pour la plupart je pense que ça doit faire grimper leur taux d'imposition global de 50-55% (sans ISF) à 60-65% (ISF compris)...

En fait l'ISF est déconnecté de tes revenus et est très variable selon la composition de ton patrimoine, ce qui fait qu'en pratique c'est assez inégalitaire...

Un taux d'imposition global de 50-55% suppose d'avoir un revenu imposable annuel très supérieur à 150.000€ pour 1 part. C'est pas donné au premier venu non plus. Reste donc après imposition de 50% minimum 75000€ pour l'année. C'est très confortable quand même, quand on sait que, même après imposition, ça doit représenter à peine les 10% des plus haut revenus. Effectivement, ça fait beaucoup d'argent qui partent en impôts, et après ? On peut vivre normalement donc où est le problème ? Et ça fait des policiers, des enseignants, des soignants qui peuvent faire leur travail dans de bonnes conditions.

Le 23 novembre 2016 à 14:11:56 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:03:21 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Mes parents sont retraités, ils sont propriétaires et touchaient à eux deux 5000€/mois, ce qui fait qu'ils sont pas à plaindre, et ils sont pas à l'ISF. Je vois donc pas le rapport.

Tout dépend de ton patrimoine immobilier. Mais quand un studio sur Paris prends X2 en prix sur 10 ans, avec un loyer identique, tu te retrouves facilement avec un ISF ne correspondant qu'à une richesse virtuelle (car tant que tu ne vends pas, tu n'as pas plus de cash). Suffit d'avoir acheté pour louer avant les années 80, et bénéficié ensuite de l'inflation de ouf, pour se retrouver avec un patrimoine sans corrélation avec tes revenus.
De même, une réévaluation cadastrale de ton bien, ça peut te mettre très vite dans l'ISF. Exemple, les classes moyennes possédant un bien immobilier dans une zone se boboïsant (hausse massive du prix au m²).

Une démarche saine (et humaniste) serait de taxer l'héritage, et non la possession, afin justement de favoriser l'enrichissement personnel de part son travail, et non l'enrichissement par l'héritage. Parce que bon, actuellement, les riches, ce sont principalement des héritiers et non des entrepreneurs.

Le 23 novembre 2016 à 14:04:02 Jean-Kyubi a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

On te demande pas si tu veux l'être.
Pour l'être tu devras travailler 60h/semaine et sans week-end pendant des années entières afin de développer ton entreprise et là quand t'auras cet argent tu devras payer énormément d'impôts jusqu'au point ou tu finiras par te demander si c'est pas l'Etat qui a le mérite d'avoir travaillé tout ce temps tant il se sert sur ton compte.

Il y a des gens (beaucoup de gens) qui travaillent aujourd'hui dans des conditions assez proches de celles que tu décris. Bon, ils ne créent peut-être pas leur entreprise mais ils travaillent pour des entreprises. Ils n'auront jamais le moindre espoir de devenir millionnaires. Quant au fait de devoir payer beaucoup d'impôts, quand le revenu restant permet de vivre plus que correctement, est-ce un problème en soi ? L'important, n'est-ce pas de bien vivre et d'aimer son travail, et non pas d'être le plus riche à la fin de sa vie ? Les coffres-forts ne suivent pas les corbillards.

Le 23 novembre 2016 à 14:21:14 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:11:56 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:03:21 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Mes parents sont retraités, ils sont propriétaires et touchaient à eux deux 5000€/mois, ce qui fait qu'ils sont pas à plaindre, et ils sont pas à l'ISF. Je vois donc pas le rapport.

Tout dépend de ton patrimoine immobilier. Mais quand un studio sur Paris prends X2 en prix sur 10 ans, avec un loyer identique, tu te retrouves facilement avec un ISF ne correspondant qu'à une richesse virtuelle (car tant que tu ne vends pas, tu n'as pas plus de cash). Suffit d'avoir acheté pour louer avant les années 80, et bénéficié ensuite de l'inflation de ouf, pour se retrouver avec un patrimoine sans corrélation avec tes revenus.
De même, une réévaluation cadastrale de ton bien, ça peut te mettre très vite dans l'ISF. Exemple, les classes moyennes possédant un bien immobilier dans une zone se boboïsant (hausse massive du prix au m²).

Une démarche saine (et humaniste) serait de taxer l'héritage, et non la possession, afin justement de favoriser l'enrichissement personnel de part son travail, et non l'enrichissement par l'héritage. Parce que bon, actuellement, les riches, ce sont principalement des héritiers et non des entrepreneurs.

Je suis d'accord avec vous sur le dernier point. Les riches, ce sont essentiellement les héritiers, héritiers, qui par le fait qu'ils ne travaillent pas, ne contribuent pas comme ils le devraient à la société. Je ne connais pas beaucoup d'entrepreneurs d'aujourd'hui qui payent l'ISF. Ils sombrent plutôt petit à petit dans la misère. On en revient donc au point de départ. Pourquoi supprimer l'ISF, puisqu'il ne concerne que les riches héritiers ?

Le 23 novembre 2016 à 14:21:06 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:54:55 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

Suffit de comparer quel % de ton patrimoine représente ton revenu. L'ISF représente souvent une grosse part du revenu pour les retraités qui ont un patrimoine important (typiquement de l'immobilier), ou un créateur d'entreprise qui l'a vendu.

Après 50% c'est une minorité, pour la plupart je pense que ça doit faire grimper leur taux d'imposition global de 50-55% (sans ISF) à 60-65% (ISF compris)...

En fait l'ISF est déconnecté de tes revenus et est très variable selon la composition de ton patrimoine, ce qui fait qu'en pratique c'est assez inégalitaire...

Un taux d'imposition global de 50-55% suppose d'avoir un revenu imposable annuel très supérieur à 150.000€ pour 1 part. C'est pas donné au premier venu non plus. Reste donc après imposition de 50% minimum 75000€ pour l'année. C'est très confortable quand même, quand on sait que, même après imposition, ça doit représenter à peine les 10% des plus haut revenus. Effectivement, ça fait beaucoup d'argent qui partent en impôts, et après ? On peut vivre normalement donc où est le problème ? Et ça fait des policiers, des enseignants, des soignants qui peuvent faire leur travail dans de bonnes conditions.

Ça fait bcp en effet pour ceux qui le payent comme tu le dis. Et comme on l'a expliqué, c'est un impôt qui coûte au final plus qu'il ne rapporte. Donc malheureusement ça ne fait des policiers, des enseignants, des soignants qui peuvent faire leur travail dans de bonnes conditions. Ca, c'est la TVA qui le fait.

En matière fiscale, ce qui est rentable, juste et supportable, c'est des impôts avec des taux relativement bas, mais avec une assiette large.

Ce qui coûte cher fiscalement, ce n'est pas de supprimer l'ISF, c'est toutes les "niches fiscales" dont une bonne partie ne sont pas réellement justifiées, et les mesures qui découragent l'investissement et l'activité, et ainsi finissent par coûter autant qu'elles rapportent si ce n'est plus.

Le 23 novembre 2016 à 14:28:59 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:04:02 Jean-Kyubi a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

On te demande pas si tu veux l'être.
Pour l'être tu devras travailler 60h/semaine et sans week-end pendant des années entières afin de développer ton entreprise et là quand t'auras cet argent tu devras payer énormément d'impôts jusqu'au point ou tu finiras par te demander si c'est pas l'Etat qui a le mérite d'avoir travaillé tout ce temps tant il se sert sur ton compte.

Il y a des gens (beaucoup de gens) qui travaillent aujourd'hui dans des conditions assez proches de celles que tu décris. Bon, ils ne créent peut-être pas leur entreprise mais ils travaillent pour des entreprises. Ils n'auront jamais le moindre espoir de devenir millionnaires. Quant au fait de devoir payer beaucoup d'impôts, quand le revenu restant permet de vivre plus que correctement, est-ce un problème en soi ? L'important, n'est-ce pas de bien vivre et d'aimer son travail, et non pas d'être le plus riche à la fin de sa vie ? Les coffres-forts ne suivent pas les corbillards.

S'enrichir est une des motivations essentielles du travail et de l'activité. Peu de gens créeraient des entreprises si cela ne permettait pas de s'enrichir significativement. A partir d'un moment, si tu empêche les gens de s'enrichir, ils ne créeront rien ,ou iront créer et s'enrichir ailleurs.

Le 23 novembre 2016 à 14:36:06 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:21:14 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:11:56 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:03:21 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Mes parents sont retraités, ils sont propriétaires et touchaient à eux deux 5000€/mois, ce qui fait qu'ils sont pas à plaindre, et ils sont pas à l'ISF. Je vois donc pas le rapport.

Tout dépend de ton patrimoine immobilier. Mais quand un studio sur Paris prends X2 en prix sur 10 ans, avec un loyer identique, tu te retrouves facilement avec un ISF ne correspondant qu'à une richesse virtuelle (car tant que tu ne vends pas, tu n'as pas plus de cash). Suffit d'avoir acheté pour louer avant les années 80, et bénéficié ensuite de l'inflation de ouf, pour se retrouver avec un patrimoine sans corrélation avec tes revenus.
De même, une réévaluation cadastrale de ton bien, ça peut te mettre très vite dans l'ISF. Exemple, les classes moyennes possédant un bien immobilier dans une zone se boboïsant (hausse massive du prix au m²).

Une démarche saine (et humaniste) serait de taxer l'héritage, et non la possession, afin justement de favoriser l'enrichissement personnel de part son travail, et non l'enrichissement par l'héritage. Parce que bon, actuellement, les riches, ce sont principalement des héritiers et non des entrepreneurs.

Je suis d'accord avec vous sur le dernier point. Les riches, ce sont essentiellement les héritiers, héritiers, qui par le fait qu'ils ne travaillent pas, ne contribuent pas comme ils le devraient à la société. Je ne connais pas beaucoup d'entrepreneurs d'aujourd'hui qui payent l'ISF. Ils sombrent plutôt petit à petit dans la misère. On en revient donc au point de départ. Pourquoi supprimer l'ISF, puisqu'il ne concerne que les riches héritiers ?

L'ISF est loin de concerner que des héritiers, c'est caricatural. Surtout qu'ils payent déjà des droits de succession assez lourd. Et ce n'est pas parce qu'ils sont héritiers qu'ils ne travaillent pas et sont nécessairement improductifs... Certes, ils ont peut être moins de mérite que celui qui bâtît tout à partir de rien, ce n'est pas pour autant qu'ils sont inutiles.

Le 23 novembre 2016 à 14:36:06 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:21:14 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:11:56 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:03:21 thurim a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:26:57 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 13:04:24 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:58:53 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:53:34 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

T'es un troll ou t'es juste idiot?

Bah non. C'est Wikipédia qui dit que l'ISF c'est 14000€ en moyenne hein. Et que le taux moyen de l'ISF est de 0,5% à 1.5%. Tu devrais y jeter un œil.

Évidement les taux d'ISF sont à 1,5% max. Taux appliqué sur ton PATRIMOINE.

Les 75% c'est le taux d'imposition maximal (plafond mis en place par le gvt) sur ton REVENU en cumulant l'ISF avec l’impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et autres impôt.

L'ISF a lui tout seul peut tout à fait représenter 50% de ton revenu ou plus. C'est pour ça qu'il y a un plafond d'imposition global, parce que sinon certains contribuables en cumulant L'ISF, l'IR et les autres devraient payer plus d’impôt chaque année qu'ils n'ont de revenus.

Mais il faut avoir quel revenu avant de voir l'ISF représenter 50% de ton revenu ? Parce que j'ai du mal à croire que celui qui a accumulé un patrimoine d'au moins 1,3 million d'€ touche seulement 2000€/mois (il aurait fallu qu'il travaille pendant 46 ans sans rien dépenser pour ça). Non, la seule solution, c'est d'avoir hérité d'une fortune pour que ça se produise.

ça s'appelle être retraité.

Mes parents sont retraités, ils sont propriétaires et touchaient à eux deux 5000€/mois, ce qui fait qu'ils sont pas à plaindre, et ils sont pas à l'ISF. Je vois donc pas le rapport.

Tout dépend de ton patrimoine immobilier. Mais quand un studio sur Paris prends X2 en prix sur 10 ans, avec un loyer identique, tu te retrouves facilement avec un ISF ne correspondant qu'à une richesse virtuelle (car tant que tu ne vends pas, tu n'as pas plus de cash). Suffit d'avoir acheté pour louer avant les années 80, et bénéficié ensuite de l'inflation de ouf, pour se retrouver avec un patrimoine sans corrélation avec tes revenus.
De même, une réévaluation cadastrale de ton bien, ça peut te mettre très vite dans l'ISF. Exemple, les classes moyennes possédant un bien immobilier dans une zone se boboïsant (hausse massive du prix au m²).

Une démarche saine (et humaniste) serait de taxer l'héritage, et non la possession, afin justement de favoriser l'enrichissement personnel de part son travail, et non l'enrichissement par l'héritage. Parce que bon, actuellement, les riches, ce sont principalement des héritiers et non des entrepreneurs.

Je suis d'accord avec vous sur le dernier point. Les riches, ce sont essentiellement les héritiers, héritiers, qui par le fait qu'ils ne travaillent pas, ne contribuent pas comme ils le devraient à la société. Je ne connais pas beaucoup d'entrepreneurs d'aujourd'hui qui payent l'ISF. Ils sombrent plutôt petit à petit dans la misère. On en revient donc au point de départ. Pourquoi supprimer l'ISF, puisqu'il ne concerne que les riches héritiers ?

Parce que l'ISF, dans le schéma actuel, c'est un repoussoir à entrepreneur. Regardes le nombre de mecs qui se sont cassés à la Silicon Valley après avoir revendu leur Startup, pour en créer une nouvelle là bas ? Regardes le nombre de mecs qui s'expatrient pour ne plus payer d'impots (sans ISF, ils auraient payé IR + TVA, avec, ils ne paient rien car ils se cassent). Cela est très bien expliqué par Arthur Laffer.

C'est quand même simple comme constat que l'ISF fait plus de mal que de bien...
Alors oui, cela peut paraître immoral, de ne pas prendre l'argent aux gens ayant du patrimoine, et d'augmenter la TVA, mais la gestion de la politique économique d'un pays ne doit pas se faire dans une optique de morale, mais dans une optique d'efficacité et de pragmatisme. Et là, mieux vaut un riche qui paie pas d'ISF, que des riches se cassant au fur et à mesure...

Le 23 novembre 2016 à 14:28:59 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 14:04:02 Jean-Kyubi a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:49:58 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:41:21 89465345486 a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:37:42 albapringe a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:31:14 poprct a écrit :

Le 23 novembre 2016 à 12:22:52 albapringe a écrit :
Dites les kheys, y a un truc dans le programme de Fillion que je pige pas. Il dit vouloir faire des économies en supprimant 500 000 postes de fonctionnaires (et me dites pas que c'est juste des postes non remplacés, car d'un point de vue comptable c'est pareil) mais, dans le même temps, il se prive de 5 milliards d'euros en supprimant l'ISF, alors que ça serait utile, non ?

Les riches qui fuient la France, c'est une mauvaise nouvelle pour l'économie, pour l'emploi, pour les pauvres, pour la France. Et pour sa souveraineté vu qu'on passe de + en + sous controle des capitaux étrangers

Et pourquoi ils s'en vont ? Le coût de la vie est trop élevé en France, ils ont pas les moyens de s'acheter ce qu'ils souhaitent ? Alors qu'un quidam qui gagne 5000€/mois arrive à vivre tout à fait décemment sans problème. J'ai vraiment du mal à comprendre leurs motivations.

Meme quand tu gagne très bien ta vie, payer 75% d’impôt au total sur tes revenus, ça fait vraiment mal...

75% ?? Mais il y a 300.000 personnes assujetties à l'ISF, pour 5 milliards de revenus. Ca fait une moyenne de 14000€ sur 1.3 million d'€ de patrimoine. C'est-à-dire 1%. Moi, je veux bien avoir 1,3 million d'€ et être imposé à 1%, ca me dérangerait pas

On te demande pas si tu veux l'être.
Pour l'être tu devras travailler 60h/semaine et sans week-end pendant des années entières afin de développer ton entreprise et là quand t'auras cet argent tu devras payer énormément d'impôts jusqu'au point ou tu finiras par te demander si c'est pas l'Etat qui a le mérite d'avoir travaillé tout ce temps tant il se sert sur ton compte.

Il y a des gens (beaucoup de gens) qui travaillent aujourd'hui dans des conditions assez proches de celles que tu décris. Bon, ils ne créent peut-être pas leur entreprise mais ils travaillent pour des entreprises. Ils n'auront jamais le moindre espoir de devenir millionnaires. Quant au fait de devoir payer beaucoup d'impôts, quand le revenu restant permet de vivre plus que correctement, est-ce un problème en soi ? L'important, n'est-ce pas de bien vivre et d'aimer son travail, et non pas d'être le plus riche à la fin de sa vie ? Les coffres-forts ne suivent pas les corbillards.

Réussir sa vie, c'est une affaire différente pour chacun.
Certains voudront avoir une famille importante et unie, d'autres, dépasser la condition humaine (intellectuels et sportifs), d'autres en donnant du sens à leur vie par un engagement humaniste (humanitaire, bénévoles...), et d'autres, gagner de l'argent pour s'élever socialement.

Le libéralisme, c'est de considérer que tous ces gens savent ce qui est bon pour eux, et que, tant qu'ils en assument les conséquences, on ne doit pas les en empêcher. Parce que crois moi, le patron de Startup qui fait des semaines de 90h pendant 3 ans pour lancer sa boite, à manger des ramens instantanés car il ne peut pas se payer au début, il en fait des sacrifices... et pas pour que le jour où il touche le pactole (lorsque cela arrive, ce qui n'est pas du tout le cas pour la majorité), l'état lui en prenne 80% (entre l’impôt société, les charges patronales, sociales, l'IR, l'ISF et la TVA, t'as un sacré coup de rabot...)