BITCOIN est en train de REMPLACER L’OR

Le 15 décembre 2024 à 00:32:05 :
Dans tous les cas ça sera dur de foutre un rollup avec des milliards de transactions sur la L1, mais si on arrive à un facteur 1/10000 on passe de scale 8 milliards de personnes à 800 000, ce qui sera très facilement faisable sur le L1.

ça a un rapport avec les covenants ou pas ? avec lightning ?
j'ai découvert ce concept que récemment mais c'est assez complexe à comprendre.

mais on peut imaginer que les sats qui sont bougés sur l2 peuvent être mis en mémoire par des jeux de signature et mis dans une sorte de pot commun, qui sera envoyé vers une seule adresse de mineur sur le l1, par exemple une fois toute les nuits.

Le 15 décembre 2024 à 00:43:32 fiondegerminal a écrit :

Le 15 décembre 2024 à 00:32:05 :
Dans tous les cas ça sera dur de foutre un rollup avec des milliards de transactions sur la L1, mais si on arrive à un facteur 1/10000 on passe de scale 8 milliards de personnes à 800 000, ce qui sera très facilement faisable sur le L1.

ça a un rapport avec les covenants ou pas ? avec lightning ?
j'ai découvert ce concept que récemment mais c'est assez complexe à comprendre.

mais on peut imaginer que les sats qui sont bougés sur l2 peuvent être mis en mémoire par des jeux de signature et mis dans une sorte de pot commun, qui sera envoyé vers une seule adresse de mineur sur le l1, par exemple une fois toute les nuits.

Oui c'est complètement lié aux covenants

Et la bonne nouvelle, je le pense, c'est qu'il sera possiblement faisable de ne JAMAIS utiliser le L1, sauf pour régler les conflits, si quelqu'un essaie de voler tes btc sur le L2, c'est le covenant du L1 qui se chargera de décider qui a raison
Donc on pourrait complètement se passer du L1, être en full self custody sur le L2, sans risque de pertes, scaling infini, et privacy

Le 15 décembre 2024 à 00:45:48 :

Le 15 décembre 2024 à 00:43:32 fiondegerminal a écrit :

Le 15 décembre 2024 à 00:32:05 :
Dans tous les cas ça sera dur de foutre un rollup avec des milliards de transactions sur la L1, mais si on arrive à un facteur 1/10000 on passe de scale 8 milliards de personnes à 800 000, ce qui sera très facilement faisable sur le L1.

ça a un rapport avec les covenants ou pas ? avec lightning ?
j'ai découvert ce concept que récemment mais c'est assez complexe à comprendre.

mais on peut imaginer que les sats qui sont bougés sur l2 peuvent être mis en mémoire par des jeux de signature et mis dans une sorte de pot commun, qui sera envoyé vers une seule adresse de mineur sur le l1, par exemple une fois toute les nuits.

Oui c'est complètement lié aux covenants

Et la bonne nouvelle, je le pense, c'est qu'il sera possiblement faisable de ne JAMAIS utiliser le L1, sauf pour régler les conflits, si quelqu'un essaie de voler tes btc sur le L2, c'est le covenant du L1 qui se chargera de décider qui a raison
Donc on pourrait complètement se passer du L1, être en full self custody sur le L2, sans risque de pertes, scaling infini, et privacy

intéressant, mais c'est important de bien comprendre et que ça reste simple dans le principe

donc là tu imagines un scénario avec un prêt sur bitcoin à 20% de rendement

sauf qu'il n'y a aucune garantie de rendement dans la réalité

surtout si on est sur une économie bitcoin

mais admettons

ceux qui vendent leur bien ou service au riche, auront toujours ce bitcoin, ça ne change rien

le riche peut devenir plus riche oui (ou pas)

mais le moins riche lui ne deviendra pas plus pauvre vu que la valeur des bitcoin gagné ne baisse pas

dire que le moins riche n'a plus de bitcoin est faux. il peut exiger au riche de payer très cher ou de refuser de vendre son bien.

Mais en fait le mécanisme que j'ai décris est déjà à l'oeuvre actuellement, peu importe le moyen d'échange. Et si t'es pauvre et que t'es obligé de dépenser tous tes coin pour simplement vivre au quotidien, bah si tu restes pauvre quoi.

Et en prêtant des bitcoins, le riche va s'enrichir, et potentiellement finir par vendre la richesse constituée pour acquérir davantage de bitcoin sur le marché ... etc etc ... enfin bref le capitalisme quoi. Et bitcoin ne change rien à ça.

Le 15 décembre 2024 à 01:08:03 :

donc là tu imagines un scénario avec un prêt sur bitcoin à 20% de rendement

sauf qu'il n'y a aucune garantie de rendement dans la réalité

surtout si on est sur une économie bitcoin

mais admettons

ceux qui vendent leur bien ou service au riche, auront toujours ce bitcoin, ça ne change rien

le riche peut devenir plus riche oui (ou pas)

mais le moins riche lui ne deviendra pas plus pauvre vu que la valeur des bitcoin gagné ne baisse pas

dire que le moins riche n'a plus de bitcoin est faux. il peut exiger au riche de payer très cher ou de refuser de vendre son bien.

Mais en fait le mécanisme que j'ai décris est déjà à l'oeuvre actuellement, peu importe le moyen d'échange. Et si t'es pauvre et que t'es obligé de dépenser tous tes coin pour simplement vivre au quotidien, bah si tu restes pauvre quoi.

Et en prêtant des bitcoins, le riche va s'enrichir, et potentiellement finir par vendre la richesse constituée pour acquérir davantage de bitcoin sur le marché ... etc etc ... enfin bref le capitalisme quoi. Et bitcoin ne change rien à ça.

non tu as pas besoin de dépenser "tout" tes coins pour vivre si tu es pauvre

c'est le détail qui change tout et la faille de ton raisonnement

déjà dans un tel système, le travailleur a un grand pouvoir

le riche on admet qu'il ne travaille pas et cherche à vivre de l'exploitation et des prêts / investissements

le flux de richesse sera toujours redirigé vers le travailleur

avec les progrès techniques, le cout de production des biens de base va baisser de plus en plus

les produits de luxe eux resteront cher et accessibles qu'aux plus aisés

donc, le "pauvre" va échanger son temps contre de la richesse et pouvoir se constituer une épargne, ce qui va grignoter la richesse du riche

les rendements des prets du riche va être de plus en plus faible à mesure que le nombre d'épargnant augmente

jusqu'au jour ou le pauvre n'a plus besoin de travailler après quelques années d'épargne. le riche n'obtient plus rien de lui

après plusieurs générations, avec un tel système, les inégalités sont réduites

c'est le travailleur qui dicte son prix, c'est lui qui a le pouvoir

Le 15 décembre 2024 à 01:22:02 :
Ça mise sur un truc virtuel pour l'avenir et ça se pense intelligent c'est très bien pour se faire de la thune mais jamais ça remplacera l'or sur un investissement sur le long terme

pas cohérent avec ce qui est observé et les faits en terme d'avantage et inconvénients

Le 15 décembre 2024 à 01:25:54 :

Le 15 décembre 2024 à 01:22:02 :
Ça mise sur un truc virtuel pour l'avenir et ça se pense intelligent c'est très bien pour se faire de la thune mais jamais ça remplacera l'or sur un investissement sur le long terme

pas cohérent avec ce qui est observé et les faits en terme d'avantage et inconvénients

Oui ça doit être ça

Le 15 décembre 2024 à 01:19:44 :

Le 15 décembre 2024 à 01:08:03 :

donc là tu imagines un scénario avec un prêt sur bitcoin à 20% de rendement

sauf qu'il n'y a aucune garantie de rendement dans la réalité

surtout si on est sur une économie bitcoin

mais admettons

ceux qui vendent leur bien ou service au riche, auront toujours ce bitcoin, ça ne change rien

le riche peut devenir plus riche oui (ou pas)

mais le moins riche lui ne deviendra pas plus pauvre vu que la valeur des bitcoin gagné ne baisse pas

dire que le moins riche n'a plus de bitcoin est faux. il peut exiger au riche de payer très cher ou de refuser de vendre son bien.

Mais en fait le mécanisme que j'ai décris est déjà à l'oeuvre actuellement, peu importe le moyen d'échange. Et si t'es pauvre et que t'es obligé de dépenser tous tes coin pour simplement vivre au quotidien, bah si tu restes pauvre quoi.

Et en prêtant des bitcoins, le riche va s'enrichir, et potentiellement finir par vendre la richesse constituée pour acquérir davantage de bitcoin sur le marché ... etc etc ... enfin bref le capitalisme quoi. Et bitcoin ne change rien à ça.

non tu as pas besoin de dépenser "tout" tes coins pour vivre si tu es pauvre

c'est le détail qui change tout et la faille de ton raisonnement

déjà dans un tel système, le travailleur a un grand pouvoir

le riche on admet qu'il ne travaille pas et cherche à vivre de l'exploitation et des prêts / investissements

le flux de richesse sera toujours redirigé vers le travailleur

avec les progrès techniques, le cout de production des biens de base va baisser de plus en plus

les produits de luxe eux resteront cher et accessibles qu'aux plus aisés

donc, le "pauvre" va échanger son temps contre de la richesse et pouvoir se constituer une épargne, ce qui va grignoter la richesse du riche

les rendements des prets du riche va être de plus en plus faible à mesure que le nombre d'épargnant augmente

jusqu'au jour ou le pauvre n'a plus besoin de travailler après quelques années d'épargne. le riche n'obtient plus rien de lui

après plusieurs générations, avec un tel système, les inégalités sont réduites

c'est le travailleur qui dicte son prix, c'est lui qui a le pouvoir

Cet argument ne fonctionne que dans un monde en déclin démographique. Mais pour le moment la population augmente.

Le 14 décembre 2024 à 22:04:32 :
Mais du coup c'est quoi qui empêchera une monnaie largement plus innovante technologiquement de remplacer le BTC ?

Il faut juste une belle histoire, un bon vendeur et beaucoup de cons.

Le 15 décembre 2024 à 01:51:23 :

Le 15 décembre 2024 à 01:19:44 :

Le 15 décembre 2024 à 01:08:03 :

donc là tu imagines un scénario avec un prêt sur bitcoin à 20% de rendement

sauf qu'il n'y a aucune garantie de rendement dans la réalité

surtout si on est sur une économie bitcoin

mais admettons

ceux qui vendent leur bien ou service au riche, auront toujours ce bitcoin, ça ne change rien

le riche peut devenir plus riche oui (ou pas)

mais le moins riche lui ne deviendra pas plus pauvre vu que la valeur des bitcoin gagné ne baisse pas

dire que le moins riche n'a plus de bitcoin est faux. il peut exiger au riche de payer très cher ou de refuser de vendre son bien.

Mais en fait le mécanisme que j'ai décris est déjà à l'oeuvre actuellement, peu importe le moyen d'échange. Et si t'es pauvre et que t'es obligé de dépenser tous tes coin pour simplement vivre au quotidien, bah si tu restes pauvre quoi.

Et en prêtant des bitcoins, le riche va s'enrichir, et potentiellement finir par vendre la richesse constituée pour acquérir davantage de bitcoin sur le marché ... etc etc ... enfin bref le capitalisme quoi. Et bitcoin ne change rien à ça.

non tu as pas besoin de dépenser "tout" tes coins pour vivre si tu es pauvre

c'est le détail qui change tout et la faille de ton raisonnement

déjà dans un tel système, le travailleur a un grand pouvoir

le riche on admet qu'il ne travaille pas et cherche à vivre de l'exploitation et des prêts / investissements

le flux de richesse sera toujours redirigé vers le travailleur

avec les progrès techniques, le cout de production des biens de base va baisser de plus en plus

les produits de luxe eux resteront cher et accessibles qu'aux plus aisés

donc, le "pauvre" va échanger son temps contre de la richesse et pouvoir se constituer une épargne, ce qui va grignoter la richesse du riche

les rendements des prets du riche va être de plus en plus faible à mesure que le nombre d'épargnant augmente

jusqu'au jour ou le pauvre n'a plus besoin de travailler après quelques années d'épargne. le riche n'obtient plus rien de lui

après plusieurs générations, avec un tel système, les inégalités sont réduites

c'est le travailleur qui dicte son prix, c'est lui qui a le pouvoir

Cet argument ne fonctionne que dans un monde en déclin démographique. Mais pour le moment la population augmente.

cet argument fonctionne peu importe la démographie, et on peut d'ailleurs imaginer le fonctionnement de la société future : tu es jeune tu travailles, tu es vieux tu consommes

Ça ne sert absolument plus à rien de bander sur le BTC, parce que l'époque où on pouvait devenir milliardaire en faisant X1000 est OVER.

AU MIEUX, ça atteindra le million, ce qui ne fait qu'un X10.

Le train est passé, c'est mort