11 SEPTEMPBRE. La vidéo de l'avion qui fonce sur le pentagone ???

Le 25 novembre 2024 à 21:49:23 :

Le 25 novembre 2024 à 21:47:46 DavidLightman4 a écrit :
Putain on est en 2024, et répète toujours les mêmes arguments éclaté

Il y a des photos qui montre les cadavres de l'avion dans le pentagone, genre les victimes des familles ça disparaît par magie ? Les milliers de morceaux dans le bâtiment, des réacteurs etc.. Les témoins qui ont vue l'avion, puisque le Pentagone se situe a 200 mètre d'une autoroute

Bref

thierry meyssan 25 ans après toujours pas contredit en dépit de son interdiction de territoire

les naïfs qui pensent qu'un passeport résiste au feu

Bah si, regarde le site les-crises.fr , site pro russe, c'est juste un desco ce mec

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Les Américains n'ont jamais envahi l'Irak en 1991, ils sont intervenus au Koweït après que Saddam ait envahi le pays, et avec aval de l'ONU, la différence est majeure.

Vietnam tu n'es pas renseigné, ils avaient leur justification, un false flag (eh oui) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Le 25 novembre 2024 à 21:47:39 :
Elle dit quoi le rapport sur le fait qu’il n’y est aucun autre angle de vue sur le site du pentagone ?

Peut-être qu'à l'époque, même les USA étaient trop policés à foutre des caméras partout

Le 25 novembre 2024 à 21:49:52 :
30temoined
C'est archi faux y'a des images des terroristes dans l'aéroport

Non, il y a officiellement une vidéo de Mohammed Atta, qui est pixellisée et où on ne voit rien, son père déclare ne pas le reconnaître sur les clichés.

Et une autre vidéo sans timestamp où on ne voit rien, aucun visage reconnaissable, aucune date.

Autrement dit, rien de solide.

Le 25 novembre 2024 à 21:47:39 :
Elle dit quoi le rapport sur le fait qu’il n’y est aucun autre angle de vue sur le site du pentagone ?

Il ne faut pas non plus croire toutes les séries américaines sur TF1

Le 25 novembre 2024 à 21:49:38 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 Jean-ATn2 a écrit :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Car la "guerre contre le terrorisme" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme

Autre chose, le gigagolem ?

Donc selon toi, ils n'ont pas besoin de justifier les guerres de : Corée, Irak (Desert Storm), Lybie, Vietnam, Somalie, Iran (Desert Strike)

Mais pour justifier 1 guerre spécifique, ils ont besoin de faire s'effondrer WTC1, WTC2 et WTC7 en plus d'attaquer le Pentagone ?

Le 25 novembre 2024 à 21:51:01 30temoined a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Les Américains n'ont jamais envahi l'Irak en 1991, ils sont intervenus au Koweït après que Saddam ait envahi le pays, et avec aval de l'ONU, la différence est majeure.

Vietnam tu n'es pas renseigné, ils avaient leur justification, un false flag (eh oui) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Les gentils Américains qui organisent un coup d'État en Iran après un refus de soumission : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax

Le 25 novembre 2024 à 21:50:10 DavidLightman4 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:23 :

Le 25 novembre 2024 à 21:47:46 DavidLightman4 a écrit :
Putain on est en 2024, et répète toujours les mêmes arguments éclaté

Il y a des photos qui montre les cadavres de l'avion dans le pentagone, genre les victimes des familles ça disparaît par magie ? Les milliers de morceaux dans le bâtiment, des réacteurs etc.. Les témoins qui ont vue l'avion, puisque le Pentagone se situe a 200 mètre d'une autoroute

Bref

thierry meyssan 25 ans après toujours pas contredit en dépit de son interdiction de territoire

les naïfs qui pensent qu'un passeport résiste au feu

Bah si, regarde le site les-crises.fr , site pro russe, c'est juste un desco ce mec

meyssan ce desco conseiller spécial en syrie et en russie pendant 20 ans

Le 25 novembre 2024 à 21:10:39 :
En fait, quel intérêt ils auraient à envoyer un missile sur le pentagone ?

Le 25 novembre 2024 à 21:52:57 :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:38 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 Jean-ATn2 a écrit :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Car la "guerre contre le terrorisme" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme

Autre chose, le gigagolem ?

Donc selon toi, ils n'ont pas besoin de justifier les guerres de : Corée, Irak (Desert Storm), Lybie, Vietnam, Somalie, Iran (Desert Strike)

Mais pour justifier 1 guerre spécifique, ils ont besoin de faire s'effondrer WTC1, WTC2 et WTC7 en plus d'attaquer le Pentagone ?

Corée c'était justifié internationalement et sous l'égide de l'ONU. Desert Storm la même chose. La Libye était sous égide internationale aussi avec l'OTAN et c'est d'ailleurs + la France qui a forcé que les US. Vietnam y'a eu Tonkin.

Donc oui, pour justifier des décennies (toujours en cours) d'ingérences internationales et d'annihilations de pays entiers, le tout avec un coût faramineux pour le contribuable, ils avaient besoin d'un truc absolument spectaculaire.

Et ç'a marché.

Le 25 novembre 2024 à 21:51:01 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Les Américains n'ont jamais envahi l'Irak en 1991, ils sont intervenus au Koweït après que Saddam ait envahi le pays, et avec aval de l'ONU, la différence est majeure.

Vietnam tu n'es pas renseigné, ils avaient leur justification, un false flag (eh oui) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Les Américains et la coalition ont totalement envahis l'Irak en 1991, j'ai même pas besoin de justifier ça regarde une carte du conflit. Rien que sur ça ton opinion est disqualifiée

OK donc pour justifier la guerre du Vietnam, ils peuvent faire croire à des petits échanges de tirs dans les eaux vietnamiennes, mais pour justifier la seconde guerre en Irak ils doivent faire s'effondrer WTC1, WTC2, WTC7 et attaquer le Pentagone avec un missile ?

Le 25 novembre 2024 à 21:52:57 Jean-ATn2 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:38 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 Jean-ATn2 a écrit :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Car la "guerre contre le terrorisme" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme

Autre chose, le gigagolem ?

Donc selon toi, ils n'ont pas besoin de justifier les guerres de : Corée, Irak (Desert Storm), Lybie, Vietnam, Somalie, Iran (Desert Strike)

Mais pour justifier 1 guerre spécifique, ils ont besoin de faire s'effondrer WTC1, WTC2 et WTC7 en plus d'attaquer le Pentagone ?

Evidemment qu'il faut un justificatif pauvre gigagolem, ils ont organisé plein de false flags, laissé faire des attentats ou trouvé des prétextes comme la fiole de pisse, les droits de l'homme, la répression du régime, etc. pour envahir des pays

Libye, Irak, Syrie, Afghanistan, etc.

Il te faut combien d'exemples ?

Le 25 novembre 2024 à 21:55:41 :

Le 25 novembre 2024 à 21:52:57 :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:38 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 Jean-ATn2 a écrit :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Car la "guerre contre le terrorisme" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme

Autre chose, le gigagolem ?

Donc selon toi, ils n'ont pas besoin de justifier les guerres de : Corée, Irak (Desert Storm), Lybie, Vietnam, Somalie, Iran (Desert Strike)

Mais pour justifier 1 guerre spécifique, ils ont besoin de faire s'effondrer WTC1, WTC2 et WTC7 en plus d'attaquer le Pentagone ?

Corée c'était justifié internationalement et sous l'égide de l'ONU. Desert Storm la même chose. La Libye était sous égide internationale aussi avec l'OTAN et c'est d'ailleurs + la France qui a forcé que les US. Vietnam y'a eu Tonkin.

Donc oui, pour justifier des décennies (toujours en cours) d'ingérences internationales et d'annihilations de pays entiers, le tout avec un coût faramineux pour le contribuable, ils avaient besoin d'un truc absolument spectaculaire.

Et ç'a marché.

Et pour aucune de ces guerres ils n'ont eu besoin de faire s'effondrer la moitié d'un centre ville, c'est étrange

Le 25 novembre 2024 à 21:56:31 :

Le 25 novembre 2024 à 21:52:57 Jean-ATn2 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:38 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 Jean-ATn2 a écrit :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Car la "guerre contre le terrorisme" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_contre_le_terrorisme

Autre chose, le gigagolem ?

Donc selon toi, ils n'ont pas besoin de justifier les guerres de : Corée, Irak (Desert Storm), Lybie, Vietnam, Somalie, Iran (Desert Strike)

Mais pour justifier 1 guerre spécifique, ils ont besoin de faire s'effondrer WTC1, WTC2 et WTC7 en plus d'attaquer le Pentagone ?

Evidemment qu'il faut un justificatif pauvre gigagolem, ils ont organisé plein de false flags, laissé faire des attentats pour envahir des pays ou trouvé des prétextes comme la fiole de pisse, les droits de l'homme, la répression du régime, etc.

Libye, Irak, Syrie, Afghanistan, etc.

Il te faut combien d'exemples ?

Et pourquoi n'ont-ils pas prétendu à une simple attaque sur une base militaire au Koweit, le génie ?
Ils n'y ont pas pensé c'est ça ? Ils sont sacrément cons tu devrais peut-être les contacter pour devenir conseiller militaire

Le 25 novembre 2024 à 21:57:22 Jean-ATn2 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:55:41 :
Corée c'était justifié internationalement et sous l'égide de l'ONU. Desert Storm la même chose. La Libye était sous égide internationale aussi avec l'OTAN et c'est d'ailleurs + la France qui a forcé que les US. Vietnam y'a eu Tonkin.

Donc oui, pour justifier des décennies (toujours en cours) d'ingérences internationales et d'annihilations de pays entiers, le tout avec un coût faramineux pour le contribuable, ils avaient besoin d'un truc absolument spectaculaire.

Et ç'a marché.

Et pour aucune de ces guerres ils n'ont eu besoin de faire s'effondrer la moitié d'un centre ville, c'est étrange

Le 25 novembre 2024 à 21:58:17 Jean-ATn2 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:56:31 :
Evidemment qu'il faut un justificatif pauvre gigagolem, ils ont organisé plein de false flags, laissé faire des attentats pour envahir des pays ou trouvé des prétextes comme la fiole de pisse, les droits de l'homme, la répression du régime, etc.

Libye, Irak, Syrie, Afghanistan, etc.

Il te faut combien d'exemples ?

Et pourquoi n'ont-ils pas prétendu à une simple attaque sur une base militaire au Koweit, le génie ?
Ils n'y ont pas pensé c'est ça ? Ils sont sacrément cons tu devrais peut-être les contacter pour devenir conseiller militaire

Les attaques de bases américaines arrivent tous les ans pauvre gigagolem, il fallait un événement spectaculaire et des mensonges pour justifier des invasions

Tu peux me rappeler la fiole de pisse ? Rappelle-moi la production de pétrole en Irak qui a explosé après l'invasion alors que la consommation locale était en berne ?

Le 25 novembre 2024 à 21:55:59 :

Le 25 novembre 2024 à 21:51:01 :

Le 25 novembre 2024 à 21:48:31 :
BELGIANRACE qui fait prout face à ma question. Je la répète une dernière fois puis

Ok mais tu évites ma question le low IQ, alors pourquoi ils avaient déjà envahi l'Irak en 1991 sans requérir à de telles mesures ?
Idem en Syrie, idem en Corée, idem au Vietnam, idem en Lybie les USA ont toujours fait ce qu'ils voulaient sans avoir besoin de justification, sauf UNE SEULE fois en 2001

Les Américains n'ont jamais envahi l'Irak en 1991, ils sont intervenus au Koweït après que Saddam ait envahi le pays, et avec aval de l'ONU, la différence est majeure.

Vietnam tu n'es pas renseigné, ils avaient leur justification, un false flag (eh oui) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Les Américains et la coalition ont totalement envahis l'Irak en 1991, j'ai même pas besoin de justifier ça regarde une carte du conflit. Rien que sur ça ton opinion est disqualifiée

OK donc pour justifier la guerre du Vietnam, ils peuvent faire croire à des petits échanges de tirs dans les eaux vietnamiennes, mais pour justifier la seconde guerre en Irak ils doivent faire s'effondrer WTC1, WTC2, WTC7 et attaquer le Pentagone avec un missile ?

Non, la coalition n'a jamais "totalement envahi l'Irak", elle a expulsé les forces Irakiennes du Koweït et attaqué quelques zones frontalières puis installé une no-fly zone pour neutraliser l'armée Irakienne. Le tout sous la coupe d'une résolution de l'ONU contrairement à la guerre de 2003.

Le 25 novembre 2024 à 21:15:09 [BelgianRace96] a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:12:44 TREVOR4LIFE a écrit :
Je ne parle même pas des meilleurs pilote du monde qui ont tenté l'exercice dans des simulateurs sans jamais y être arrivé.
Des dizaines de milliers d’essais.
Mais un terroriste sortie du désert après s’être entrainé sur un jeu vidéo l'a fait.
Rien ne va.

Exact, j'avais oublié ce point important

Plein de pilotes expérimentés n'ont pas réussi, mais un bédouin sorti du désert a piloté un Boeing difficilement pilotable pour se cracher sur la façade d'un bâtiment à quelques mètres d'altitude

Les meilleurs pilotes du monde n'ont jamais réussi à poser l'avion qui allait se crasher sur le lac, pourtant ça s'est passé.

Le 25 novembre 2024 à 21:53:01 :

Le 25 novembre 2024 à 21:50:10 DavidLightman4 a écrit :

Le 25 novembre 2024 à 21:49:23 :

Le 25 novembre 2024 à 21:47:46 DavidLightman4 a écrit :
Putain on est en 2024, et répète toujours les mêmes arguments éclaté

Il y a des photos qui montre les cadavres de l'avion dans le pentagone, genre les victimes des familles ça disparaît par magie ? Les milliers de morceaux dans le bâtiment, des réacteurs etc.. Les témoins qui ont vue l'avion, puisque le Pentagone se situe a 200 mètre d'une autoroute

Bref

thierry meyssan 25 ans après toujours pas contredit en dépit de son interdiction de territoire

les naïfs qui pensent qu'un passeport résiste au feu

Bah si, regarde le site les-crises.fr , site pro russe, c'est juste un desco ce mec

meyssan ce desco conseiller spécial en syrie et en russie pendant 20 ans

Meyssan est fils et petit fils de Militaires Haut-Grades!
C'est un (ex) Franc-Mac qui a eu sa formation politique dans tout les Think-Tanks associes au Pouvoir (Ex Haut-grade du Parti Radical au temps de Taubira-Tapie)
Bref!
Il est loin d'etre un "desco"!
Et s'il est encore "en circulation" c'est surement que les Services/DGSE/DGSI ont interet a ce qu'il soit en mode "electron libre" !! !