Vous êtes plutôt spinoziste ou kantien ?
Supprimé
Le 25 novembre 2024 à 13:51:39 :
J'ai toujours trouvé ça cringe de se revendiquer de ce genre de mecs qui sortaient des théories mondes de leur ass et de tout voir par ce prisme
La philo c'est un partage de la pensée, ça peut servir à faire évoluer la tienne sans pour autant être en total accord avec X
Le 25 novembre 2024 à 15:59:04 :
Le 25 novembre 2024 à 13:51:39 :
J'ai toujours trouvé ça cringe de se revendiquer de ce genre de mecs qui sortaient des théories mondes de leur ass et de tout voir par ce prismeLa philo c'est un partage de la pensée, ça peut servir à faire évoluer la tienne sans pour autant être en total accord avec X
Il y a pas pire rapport avec la philosophie que de picorer à droite à gauche
Le 25 novembre 2024 à 16:00:28 :
Le 25 novembre 2024 à 15:59:04 :
Le 25 novembre 2024 à 13:51:39 :
J'ai toujours trouvé ça cringe de se revendiquer de ce genre de mecs qui sortaient des théories mondes de leur ass et de tout voir par ce prismeLa philo c'est un partage de la pensée, ça peut servir à faire évoluer la tienne sans pour autant être en total accord avec X
Il y a pas pire rapport avec la philosophie que de picorer à droite à gauche
ARGUMENTS/ expliquez-vous svp 
Le 25 novembre 2024 à 16:03:32 :
Mon prof de philo était spinoziste
En fait j'ai l'impression, soit t'es kantien, soit t'es spinoziste
Et souvent t'es spinoziste en public
Le 25 novembre 2024 à 16:06:49 :
Le 25 novembre 2024 à 15:59:20 :
Le 25 novembre 2024 à 15:56:40 :
J'hésite entre le panthéisme et le panenthéisme.Ah oui ? On aimerait bien en savoir plus du pourquoi et du comment
Pourquoi? Tout simplement parce que je ne peux pas deviner ce qui régit le monde.
Pas compris le rapport entre refuser de s'endoctriner et "picorer à droite à gauche", et " je ne peux pas deviner ce qui régit le monde." 
A la base, l'ami voulait juste dire qu'on peut discuter de philosophie hein
Il voulait dire que notre propre pensée ( ici philosophique ) pouvait évoluer, que c'était pas quelque chose de figé. Et perso je suis bien d'accord avec lui, et j'ai du mal à comprendre ta réponse
Le 25 novembre 2024 à 22:21:05 :
Le 25 novembre 2024 à 22:09:38 :
Le 25 novembre 2024 à 22:04:37 :
Le 25 novembre 2024 à 22:01:02 :
Le 25 novembre 2024 à 22:00:05 :
KantienPourquoi ?
En gros je suis kantien parce que je crois en la puissance de la raison et en la dignité universelle de chaque être humain. Pour moi, la morale ne peut pas dépendre des caprices du moment ou des conséquences imprévisibles, elle repose sur des principes solides, accessibles à toute personne capable de penser rationnellement. traiter chaque individu avec respect et égalité, et de guider mes actions par des maximes que je pourrais vouloir ériger en lois universelles. de la responsabilité et de l’autonomie, où la liberté véritable consiste à suivre une loi que je me donne à moi-même...
D'accord, mais du coup tu es pour l'avortement ? Et quid de la peine de mort ?
PS : traiter les personnes avec respect, c'est pour toi les traiter avec égalité.
En quoi trouves-tu injuste d'associer l'équité à la justice ?Si tu considères que le fœtus est un être vivant purement digne avec une conscience ben c'est pas trop dans la valeur kantienne, sinon osef ,la mère, en tant qu'être rationnel, a des droits qui prévalent, notamment lorsque sa santé ou son autonomie est menacée. Donc je pense que ouai c'est possible d'avorter.
Il considère qu’un meurtrier, en violant la dignité d’autrui, abdique lui-même sa propre dignité et doit être puni en conséquence, selon la loi morale de réciprocité. Cependant, il insiste que cette peine ne doit être appliquée que dans des conditions de justice respecter..
En vrais sa dépend de ta grille de lecture
Mais selon Kant, un foetus c'est pas déjà un être humain ?
Ou alors, que signifie l'idée que tout être humain doit être considéré comme un être moral autant que quiconque ?
A partir de quand ? Pour ma part, il me semblait que le critère déterminant était la raison, autrement dit, que Kant confère la dignité humaine à tout être humain, car il est postulé que tout être humain possède la raison, y compris le foetus.
En gros, ça ne dépendrait pas simplement de notre grille de lecture, et ça pourrait être contradictoire de se revendiquer kantien puis en même tant de légitimer la légalisation de l'avortement, parce que chacun lit Kant selon sa perception et donc chacun peut attribuer la dignité kantienne à sa guise...
Pour le meurtrier, c'est vrai ce que tu dis. Donc a bien une vision purement égalitariste selon Kant, où on se fiche du déterminisme moral, et on prône une application pratique de la morale. De l'autre côté, on a du déterminisme morale façon spinoza, et ce qui relativise tout ça, ne parle pas de perte de dignité, mais juste qu'il est plus pratique de l'écarter de la société le temps qu'il se fasse régler ou que ses lois qui régissent sa conduite se fassent redéterminer de façon conforme à la vie en société, puis on le réintégrera.
En gros, l'un est dans l'égalité et dans la justice punitive : carrément, le criminel n'est même plus un être humain, on le déshumanise.
Tandis que l'autre relativise dans l'éthique et dans une justice qui comprend le déterminisme qui a poussé l'individu à agir ainsi, et donc à revoir ses paramètres pour le réinsérer en société, sans aucune punition que de l'avoir bien réglé
Enfin je crois que c'est ça
Données du topic
- Auteur
- loustic27
- Date de création
- 25 novembre 2024 à 13:36:32
- Date de suppression
- 27 novembre 2024 à 03:06:00
- Supprimé par
- Auteur
- Nb. messages archivés
- 97
- Nb. messages JVC
- 96