99% du FORUM se PLANTE

Le 13 novembre 2024 à 09:38:17 :
peu importe que l'ogre sache ou est le trésor ou pas. De base tu as 33% de chance de trouver la bonne porte mais donc 66% de chance de te planter, si l'ogre ouvre une mauvaise porte ça veut dire que tu as deux chances sur 3 d'avoir aussi chosi une mauvaise porte, donc il vaut mieux changer

C'est faux. Ce n'est pas Monty hall

Le 13 novembre 2024 à 09:36:41 :

Le 13 novembre 2024 à 09:31:26 TinderKhey- a écrit :

Le 13 novembre 2024 à 09:29:24 :

Le 13 novembre 2024 à 09:27:43 TinderKhey- a écrit :
"le colosse en ouvre subitement une autre. Vide, pas de trésor derrière."

On passe bien de 1/3 à 1/2

Dans le cas où il a choisi volontairement une porte vide, cela ne fonctionne pas, car si la porte qu'il avait choisi d'ouvrir initialement cachait le trésor, il ne l'aurait tout simplement pas ouverte, et aurait ouvert l'autre à côté. On ne passe donc pas de 1/3 1/3 1/3, mais bien à 2/3 0 1/3

Pas compris

On va supposer que le colosse sait où se trouve le trésor, et que entre le moment où tu as choisi ta porte et ton choix final, il va en ouvrir une vide (pour faire monter la tension en gros)
On numérote les portes 1, 2 et 3
Imaginons que tu choisisses d'ouvrir la porte 1.

Cas A: le trésor se trouve derrière la porte 1
Le colosse sait que le trésor se trouve derrière la porte 1, alors il en ouvre une au hasard (2 ou 3). Dans ce cas, la bonne chose à faire est de ne pas changer ton choix initial.

Cas B: le trésor se trouve derrière la porte 2
Le colosse sait que le trésor se trouve derrière la porte 2, alors vu que tu as choisi la porte 1, il n'a pas d'autre choix que d'ouvrir la porte 3. Dans ce cas, la bonne chose à faire est de changer de choix pour choisir la porte 2.

Cas C: le trésor se trouve derrière la porte 3
Le colosse sait que le trésor se trouve derrière la porte 3, alors vu que tu as choisi la porte 1, il n'a pas d'autre choix que d'ouvrir la porte 2. Dans ce cas, la bonne chose à faire est de changer de choix pour choisir la porte 3.

Conclusion : dans 2 cas, il vaut mieux changer de choix. Donc 2/3 chance de gagner en changeant de porte.

Ah oui on est d'accord c'est Mounty hall ça

Le 13 novembre 2024 à 09:40:21 :

Le 13 novembre 2024 à 09:38:17 :
peu importe que l'ogre sache ou est le trésor ou pas. De base tu as 33% de chance de trouver la bonne porte mais donc 66% de chance de te planter, si l'ogre ouvre une mauvaise porte ça veut dire que tu as deux chances sur 3 d'avoir aussi chosi une mauvaise porte, donc il vaut mieux changer

C'est faux. Ce n'est pas Monty hall

même si l'ogre ne sait pas le fait qu'il ai ouvert une mauvaise porte suffit pour que ce raisonnement tienne, cette problématique est aussi expliqué dans "las vegas 21"

Le 12 novembre 2024 à 22:20:10 :

Le 12 novembre 2024 à 22:18:10 :
C'est le problème du Monty Hall, très connu et relativement évident si l'on suppose que le trésor a autant de chances de se trouver derrière chaque porte au départ.

Indice : s'il y a 1000 portes et qu'il ferme toutes les portes sauf la vôtre et une autre, vous gardez la vôtre ou vous changez ?

99% du forum se plante, je ne suis pas sûr que tu fasses partie des 1%.

Il a raison nonobstant

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Le 13 novembre 2024 à 09:41:52 :

Le 13 novembre 2024 à 09:40:21 :

Le 13 novembre 2024 à 09:38:17 :
peu importe que l'ogre sache ou est le trésor ou pas. De base tu as 33% de chance de trouver la bonne porte mais donc 66% de chance de te planter, si l'ogre ouvre une mauvaise porte ça veut dire que tu as deux chances sur 3 d'avoir aussi chosi une mauvaise porte, donc il vaut mieux changer

C'est faux. Ce n'est pas Monty hall

même si l'ogre ne sait pas le fait qu'il ai ouvert une mauvaise porte suffit pour que ce raisonnement tienne, cette problématique est aussi expliqué dans "las vegas 21"

C'est faux.
Je reprends ce cas de figure donné dans mon précédent post :

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Le 13 novembre 2024 à 09:44:23 :

Le 12 novembre 2024 à 22:20:10 :

Le 12 novembre 2024 à 22:18:10 :
C'est le problème du Monty Hall, très connu et relativement évident si l'on suppose que le trésor a autant de chances de se trouver derrière chaque porte au départ.

Indice : s'il y a 1000 portes et qu'il ferme toutes les portes sauf la vôtre et une autre, vous gardez la vôtre ou vous changez ?

99% du forum se plante, je ne suis pas sûr que tu fasses partie des 1%.

Il a raison nonobstant

Non non, il a tort. Ce n'est pas Monty hall.

Le 13 novembre 2024 à 09:47:45 :
C'est un dilemme connu. Y'avait une meuf qui a prouvé qu'on doit pas écouter le colosse quand bien même c'est pas intuitif. Je l'ai vu sur Youzgueg )

Marilyn vos savant. Mais ce n'était pas ce problème.

Le 13 novembre 2024 à 09:46:10 :

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Ah oui je pars du postulat qu'il sait et fait jouer ou qu'il ne sait pas et qu'on a eu de la chance.

Évidemment s'il a des règles arbitraires le problème n'a aucun sens, c'est pas intéressant

Le 13 novembre 2024 à 09:47:52 :

Le 13 novembre 2024 à 09:41:52 :

Le 13 novembre 2024 à 09:40:21 :

Le 13 novembre 2024 à 09:38:17 :
peu importe que l'ogre sache ou est le trésor ou pas. De base tu as 33% de chance de trouver la bonne porte mais donc 66% de chance de te planter, si l'ogre ouvre une mauvaise porte ça veut dire que tu as deux chances sur 3 d'avoir aussi chosi une mauvaise porte, donc il vaut mieux changer

C'est faux. Ce n'est pas Monty hall

même si l'ogre ne sait pas le fait qu'il ai ouvert une mauvaise porte suffit pour que ce raisonnement tienne, cette problématique est aussi expliqué dans "las vegas 21"

C'est faux.
Je reprends ce cas de figure donné dans mon précédent post :

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

mais peu importe c'est une question de proba, tu ne sais pas ce qu'il y a dans la tête de l'ogre. de base tu as 2/3 de choisir une mauvaise porte, s'il en ouvre une mauvaise ça inverse les proba et tu as du coup 2/3 de choisir la bonne porte en changeant ton choix

Le 13 novembre 2024 à 09:52:06 :

Le 13 novembre 2024 à 09:46:10 :

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Ah oui je pars du postulat qu'il sait et fait jouer ou qu'il ne sait pas et qu'on a eu de la chance.

Évidemment s'il a des règles arbitraires le problème n'a aucun sens, c'est pas intéressant

C'est vous qui imposez des règles arbitraires en disant que le colosse se comporte de tello ou telle façon
Moi je vous fait simplement remarquer qu'on n'a aucune information à ce propos dans l'énoncé.

C'est une bonne manière de vous faire constater une chose clair: vous aviez mal compris le problème de Monty hall, qui est légèrement plus contre intuitif qu'on n'a tendance à le croire lorsqu'on connait sa solution depuis longtemps
Moi tout ce que je te fai

Le 13 novembre 2024 à 09:54:46 :

Le 13 novembre 2024 à 09:52:06 :

Le 13 novembre 2024 à 09:46:10 :

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Ah oui je pars du postulat qu'il sait et fait jouer ou qu'il ne sait pas et qu'on a eu de la chance.

Évidemment s'il a des règles arbitraires le problème n'a aucun sens, c'est pas intéressant

C'est vous qui imposez des règles arbitraires en disant que le colosse se comporte de tello ou telle façon
Moi je vous fait simplement remarquer qu'on n'a aucune information à ce propos dans l'énoncé.

C'est une bonne manière de vous faire constater une chose clair: vous aviez mal compris le problème de Monty hall, qui est légèrement plus contre intuitif qu'on n'a tendance à le croire lorsqu'on connait sa solution depuis longtemps
Moi tout ce que je te fai

ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que peu importe que l'ogre sache ou non ou est le trésor à partir du moment où il ouvre une mauvaise porte ça ne change rien au problème

Le 13 novembre 2024 à 09:52:49 :

Le 13 novembre 2024 à 09:47:52 :

Le 13 novembre 2024 à 09:41:52 :

Le 13 novembre 2024 à 09:40:21 :

Le 13 novembre 2024 à 09:38:17 :
peu importe que l'ogre sache ou est le trésor ou pas. De base tu as 33% de chance de trouver la bonne porte mais donc 66% de chance de te planter, si l'ogre ouvre une mauvaise porte ça veut dire que tu as deux chances sur 3 d'avoir aussi chosi une mauvaise porte, donc il vaut mieux changer

C'est faux. Ce n'est pas Monty hall

même si l'ogre ne sait pas le fait qu'il ai ouvert une mauvaise porte suffit pour que ce raisonnement tienne, cette problématique est aussi expliqué dans "las vegas 21"

C'est faux.
Je reprends ce cas de figure donné dans mon précédent post :

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

mais peu importe c'est une question de proba, tu ne sais pas ce qu'il y a dans la tête de l'ogre. de base tu as 2/3 de choisir une mauvaise porte, s'il en ouvre une mauvaise ça inverse les proba et tu as du coup 2/3 de choisir la bonne porte en changeant ton choix

Non.
Je viens de te donner un exemple qui illustre qu'il n'est pas toujours rentable de changer de porte.
Donc aucune raison de penser que "en moyenne ça passe les probas à 66%".

Écoute, écris le calcul de probas conditionnelles qui te fait arriver à 66% avec Monty hall si tu veux,.on verra pourquoi il ne s'applique pas ici

Le 13 novembre 2024 à 09:56:02 :

Le 13 novembre 2024 à 09:54:46 :

Le 13 novembre 2024 à 09:52:06 :

Le 13 novembre 2024 à 09:46:10 :

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Ah oui je pars du postulat qu'il sait et fait jouer ou qu'il ne sait pas et qu'on a eu de la chance.

Évidemment s'il a des règles arbitraires le problème n'a aucun sens, c'est pas intéressant

C'est vous qui imposez des règles arbitraires en disant que le colosse se comporte de tello ou telle façon
Moi je vous fait simplement remarquer qu'on n'a aucune information à ce propos dans l'énoncé.

C'est une bonne manière de vous faire constater une chose clair: vous aviez mal compris le problème de Monty hall, qui est légèrement plus contre intuitif qu'on n'a tendance à le croire lorsqu'on connait sa solution depuis longtemps
Moi tout ce que je te fai

ce que tu n'as pas l'air de comprendre c'est que peu importe que l'ogre sache ou non ou est le trésor à partir du moment où il ouvre une mauvaise porte ça ne change rien au problème

Ça c'est ce que tu affirmes. Maintenant je veux bien une preuve
Moi je t'ai déjà donné un exemple où ça changeait quelque chose et où il ne fallait surtout pas switcher, pour rappel.

Le 13 novembre 2024 à 09:54:46 :

Le 13 novembre 2024 à 09:52:06 :

Le 13 novembre 2024 à 09:46:10 :

Le 13 novembre 2024 à 09:36:31 :
"Au contraire, un candidat qui suit la stratégie inverse, changer systématiquement son premier choix, gagnera en moyenne 2 fois sur 3, en effet, lorsque le présentateur ouvre une porte deux cas de figure sont possibles :

soit le candidat avait choisi la voiture (1 chance sur 3) et le présentateur ouvre n'importe quelle porte, n'apportant pas d'information,
soit le candidat avait choisi une chèvre (2 chances sur 3) et le présentateur ouvre la porte de la seule chèvre restante, désignant de fait la porte restante comme celle cachant la voiture."

Dans la mesure où le colosse a apporté de l'information, pourquoi ça ne se transpose pas ?

Écris le calcul de proba conditionnelles plutôt, l'erreur sautera aux yeux.
Oui le colosse apporte de l'info, mais pas la même info que dans Monty hall puisqu'il a (peut-être) ouvert complément au hasard.

Imaginons que le colosse raisonne de la façon suivante (nb: absolument RIEN dans mon énoncé ne permet de dire qu'il ne raisonne pas comme ça):
Si tu n'as PAS choisi le trésor, il ouvre SYSTÉMATIQUEMENT la porte du trésor.

Bah dans ce cas si tu choisis une porte, que le colosse en ouvre une autre et qu'elle le contient pas le trésor tu sais qu'il ne faut SURTOUT PAS que tu changes d'avis.

Ah oui je pars du postulat qu'il sait et fait jouer ou qu'il ne sait pas et qu'on a eu de la chance.

Évidemment s'il a des règles arbitraires le problème n'a aucun sens, c'est pas intéressant

C'est vous qui imposez des règles arbitraires en disant que le colosse se comporte de tello ou telle façon
Moi je vous fait simplement remarquer qu'on n'a aucune information à ce propos dans l'énoncé.

C'est une bonne manière de vous faire constater une chose clair: vous aviez mal compris le problème de Monty hall, qui est légèrement plus contre intuitif qu'on n'a tendance à le croire lorsqu'on connait sa solution depuis longtemps
Moi tout ce que je te fai

Mais quelle est la différence entre les 2 ? Tu arrives à une situation où tu as choisi une porte sur les 3, puis une mauvaise porte à été ouverte.
À partir de là, c'est exactement la même situation. Peut-être que c'est juste pour cet essai dans ton cas et qu'on ne peut pas calculer la probabilité sur une répétition du problèmes mais ça reste la même situation dans ce cas précis.

perso j'oublie le trésor et je me tire.

Je ne risque pas ma vie sur du 50/50.