Plus aucun bouleversement en physique fondamentale depuis 4O ANS

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.

Comment ça se fait alors que ca soit toujours le modèle standard ?

Le 29 octobre 2024 à 00:42:05 :
Plusieurs choses:

Il faudra un nouvel Einstein, quelqu’un qui sortira une théorie de son imaginaire à 170 IQ d’une manière non rationnelle, comme Einstein l’a fait de son temps.

Il y a une couille quelque part vu qu’on arrive pas à mêler théorie relativiste et quantique.

Avec quel pognon tu vas prouver cette théorie ?

Le 29 octobre 2024 à 00:48:55 :

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.

Comment ça se fait alors que ca soit toujours le modèle standard ?

Ben parce qu'il s'avère sacrément bien conçu, et bougrement difficile à dépasser. C'est une chose curieuse d'ailleurs, rare dans l'histoire de la physique, que d'être aussi longtemps prisonnier des succès de l'ancien modèle théorique.

Le 29 octobre 2024 à 00:48:55 :

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.

Comment ça se fait alors que ca soit toujours le modèle standard ?

Ben c'est le sujet du topic : parce que depuis 50 toutes les théories alternatives font des prédictions invalidées par l'expérience.

Le 29 octobre 2024 à 00:41:14 :

Le 29 octobre 2024 à 00:33:41 :
Pour avoir de nouvelles percées faut que la science revienne au centre des intérêts publics, politiques, que ça soit des objectifs nationaux.

Hors la priorité à l'heure actuelle c'est de consommer pour profiter de la vie.

Tu ne peux pas démonter que la théorie des codes est vraie ou fausse si tu ne mobilises pas ta population sûr le sujet.

J'ai du mal à voir en quoi sensibiliser bien plus la populace sur l'avancée de la science la ferait avancer justement

Dis moi si je me trompe mais je ne crois pas que depuis qu'on sait écrire que le peuple ait été porté par cette idée de la faire avancer

Je veux dire je pense que 90% des bougs de n'importe quelle époque profitait de la vie sans se donner une quête scientifique à leur existence

Et 90% je suis gentil

À l'époque c'était facile.

De nos jours pour continuer à avancer faut que ça suscite l'intérêt général.

Taxer 20% des revenus pour l'injecter au profit de la science c'est ça où un amas de théories mathématiques invérifiables et je suis gentil avec les 20%.

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu as 0 financement si tu t'opposes aux théories principales en effet. Pour avoir accès aux ressources de ton labo, aux supercalculateurs etc...
Sans compter que souvent tu reprends des pistes de recherche de ton directeur de thèse...

Le 29 octobre 2024 à 00:51:42 :

Le 29 octobre 2024 à 00:48:55 :

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.

Comment ça se fait alors que ca soit toujours le modèle standard ?

Ben c'est le sujet du topic : parce que depuis 50 toutes les théories alternatives font des prédictions invalidées par l'expérience.

Ça coûte trop cher.
Et les petits rebeles n'ont pas le financement requis, résultat c'est des professeurs Raoult aux yeux de tous.

Le 29 octobre 2024 à 00:51:42 :

Le 29 octobre 2024 à 00:48:55 :

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.

Comment ça se fait alors que ca soit toujours le modèle standard ?

Ben c'est le sujet du topic : parce que depuis 50 toutes les théories alternatives font des prédictions invalidées par l'expérience.

Ceci.
Ça n'empêche pas des avancées au plan formel (je ne sais pas ce que tu penses par exemple, de la théorie algébrique des champs ?), mais qui ne sont que des reformulations/consolidations du dit modèle. On dit souvent que la théorie des cordes trouve là sa principale vertu du reste.

Le 29 octobre 2024 à 00:54:11 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu as 0 financement si tu t'opposes aux théories principales en effet. Pour avoir accès aux ressources de ton labo, aux supercalculateurs etc...
Sans compter que souvent tu reprends des pistes de recherche de ton directeur de thèse...

Le serpent se mord la queue ce qui explique la stagnation actuelle.

Le 29 octobre 2024 à 00:54:58 :
physique quantique

Lis le début du topic

Le 29 octobre 2024 à 00:54:58 :
physique quantique

Ça a plus d'un siècle la physique quantique, et on a pas avancé d'un iota dans la théorie depuis la théorie quantique des champs qui a 70 ans.

Le seul espoir qu'on a pour continuer d'avancer c'est l'IA et les ordinateurs quantiques.

Les expériences dorénavant se feront sur le plan virtuel.

Personne ne va construire des accélérateurs de particules de la taille de Jupiter où un générateur de la taille de noyau terrestre où un super calculateur avec 300 milliards de CPUs et 1000 milliards de GPUs pour éventuellement prouver la théorie A où B.

Le 29 octobre 2024 à 00:59:00 :
Le dernier "résultat" significatif en théorie quantique ça doit être les inégalités de Bell, et ce n'est qu'une conséquence directe des équations fondamentales connues depuis un siècle.

C'est à cela que je pensais. Mais ça a permis de trancher (enfin, tour le monde ne sera pas d'accord ) un débat assez fondamental sur la nature de la réalité. Alors je prends.
J'aurais dit la théorie de la décohérence, mais elle fait fond sur l'intrication + a été formulée dès les années 70 par Zeh...

Le 29 octobre 2024 à 01:00:31 :
Le seul espoir qu'on a pour continuer d'avancer c'est l'IA et les ordinateurs quantiques.

Les expériences dorénavant se feront sur le plan virtuel.

Personne ne va construire des accélérateurs de particules de la taille de Jupiter où un générateur de la taille de noyau terrestre où un super calculateur avec 300 milliards de CPUs et 1000 milliards de GPUs pour éventuellement prouver la théorie A où B.

Sauf changement de paradigme.... même si je te l'accorde, on va avoir du mal à faire sans techno quantique.

Faut prendre en compte le fait qu'avec notamment le développement des ordinateurs, on est passé dans une optique de recherche pratique.

Tous les génies de chez Google, Deepmind, OpenAI, Amazon... Ont été pioché quelques parts.

Le 29 octobre 2024 à 01:04:16 :
Faut prendre en compte le fait qu'avec notamment le développement des ordinateurs, on est passé dans une optique de recherche pratique.

Tous les génies de chez Google, Deepmind, OpenAI, Amazon... Ont été pioché quelques parts.

Les deux (recherche fondamentale + application pratique) sont pourtant censés aller de concert, l'une entraînant l'autre dans son sillage. C'est le.B.A.B.A, même en étant ultra-pragmatique. Pour filer l'exemple : c'est la résolution d'un problème philosophique (Bohr vs Einstein) via un formalisation mathématique et des protocoles expérimentaux (Bell et Clauser, Aspect) qui ont rendu possible cette technologie quantique nouvelle génération dont on nous bassine les.oreilles....!

Le 29 octobre 2024 à 01:03:32 :

Le 29 octobre 2024 à 01:00:31 :
Le seul espoir qu'on a pour continuer d'avancer c'est l'IA et les ordinateurs quantiques.

Les expériences dorénavant se feront sur le plan virtuel.

Personne ne va construire des accélérateurs de particules de la taille de Jupiter où un générateur de la taille de noyau terrestre où un super calculateur avec 300 milliards de CPUs et 1000 milliards de GPUs pour éventuellement prouver la théorie A où B.

Sauf changement de paradigme.... même si je te l'accorde, on va avoir du mal à faire sans techno quantique.

Plutôt révolution culturelle avec une population centrée autour de la science qui espère voir ses enfants scientifiques plutôt qu'influenceurs Tik Tok où insta, une population qui accepte de donner 30% de son salaire pour la recherche car c'est une cause nationale.

Le modèle libéral a atteint ses limites en terme de physique fondamentale, les labos privés ne financent que ce qui aura retour sur investissement immédiat donc un truc à consommer pour le grand public et l'investissement public se fait cibler par les je veux profiter de la vie car ils estiment que ça sert à rien.