[ALERTE] LAURENT FABIUS : "Un RÉFÉRENDUM sur L'IMMIGRATION est ANTI- CONSTITUTIONNEL !"

Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je cite

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendum
Réforme du droit de la consommation ? Référendum
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendum

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

Le 30 septembre 2024 à 21:11:35 :

Le 30 septembre 2024 à 19:56:47 Tanhator2 a écrit :
Il a raison

Si tu poses la question : "Etes vous contre l'immigration ?"

ça dit pas contre quelle immigration, laquelle arrêter, comment la contrôler et tout les problèmes qui en découle

This

Sujet clos

Pourquoi le topic fait 15 pages ?

Si 90% des électeurs disent être contre l'immigration la gauche sera OBLIGÉE de s'adapter, et de dégager les Wokes

Le 30 septembre 2024 à 21:11:43 :

Le 30 septembre 2024 à 21:11:10 :
Il faut changer la constitution, à moins que ça soit anticonstitutionnel

Fabius a déjà dit que c'était inconstitutionnel, no Fake

On fait comment pour changer alors ?

Coup d'Etat ?

Le 30 septembre 2024 à 21:06:55 :

Le 30 septembre 2024 à 21:04:37 :

Le 30 septembre 2024 à 21:00:06 :

Le 30 septembre 2024 à 20:56:54 :

Le 30 septembre 2024 à 20:52:12 :

> Le 30 septembre 2024 à 20:49:04 :

>> Le 30 septembre 2024 à 20:45:31 :

> >> Le 30 septembre 2024 à 20:44:19 :

> > >Les kheys qui commencent a réaliser qu'on n'est pas en démocratie

> >

> > ouais t'es en dictature c'est ça

> >

> > on dirait les gauchos putain

>

> Ne pas être en démocratie ne veut pas dire être en dictature. On arrête le sophisme.

>

> A partir du moment où la volonté de la majorité de la population n'est pas exécutée, nous ne sommes pas en démocratie.

la démocratie c'est le peuple qui donne le pouvoir à un dirigeant pour qu'il gouverne pendant 5 ans, pas le peuple qui décide de chaque décision importante, ce serait une démocratie participative dans ce cas et on veut pas de cette merde en France

t'imagines laisser des intérimaires et des étudiants en socio prendre des décisions économiques ?

Tu peux jouer sur les mots autant que tu veux.
On ne parle pas de démocratie parlementaire. On parle à l'origine d'un mec élu par personne qui dit qu'on n'appliquera pas le résultat d'un éventuel référendum qui est de la démocratie directe.

Refuser le résultat d'un vote référendaire majoritaire -> pas une démocratie.

et si on faisait un référendum pour monter le SMIC à 2000€ et que la majorité des français votaient oui, ne pas le faire ca veut dire qu'on est pas en démocratie ?

bordel mais les gauchos qui pensent que l'avis du peuple est important, il vaut moins que rien

Encore une fois là n'est pas la question.

Tu sembles mépriser l'avis de l'électeur moyen qui aurait un qi négatif, ce sur quoi je pourrais être amené à te rejoindre.

Soit on considère que le peuple est capable de voter pour décider de son destin, voire même faire des erreurs -> Démocratie
Soit on considère que le peuple est trop con et des gens gouvernent pour eux -> Pas une démocratie.

Si on est dans le deuxième cas, on arrête de se foutre de la gueule du monde a faire semblant de tenir des élections.

le peuple vote pour le dirigeant donc c'est une démocratie point je sais pas pourquoi tu forces

Dans le meilleur des cas tu as le choix entre: fils de pute 1 ou fils de pute 2
Tout les détracteurs seront réduits au silence, les médias et la justice feront quoi qu'il (t')en coute en sorte de faire élire le candidat de l'oligarchie
Et les élus agiront dans le total mépris de la volonté des peuples tout en leur volant leur fric et en les exploitant.
Quelle démocratie ?

Le 30 septembre 2024 à 21:12:53 :
Qui en a quelque chose à foutre de l'avis de ce noname ?

Dans le fond osef de Fabius, mais vu qu'il a le pouvoir de nous niquer. Comme quand il a décidé en application des instructions de son maître Manu que nous confiner + pass + triple dose était constitutionnel.

Le 30 septembre 2024 à 21:10:20 Ilya-Oblomov a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je cite

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

« Économique » et « social » sont des critères qui concernent la question de I immigration, c’est pas forcer comme un batard
Par contre toi et les sages du Conseil et les élites vous forcez comme des batards l’inverse

Même chose qu'au dessus

Le 30 septembre 2024 à 21:13:32 :

Le 30 septembre 2024 à 21:11:43 :

Le 30 septembre 2024 à 21:11:10 :
Il faut changer la constitution, à moins que ça soit anticonstitutionnel

Fabius a déjà dit que c'était inconstitutionnel, no Fake

On fait comment pour changer alors ?

Coup d'Etat ?

La souveraineté populaire repose entièrement et totalement sur la guillotine

C'est pas une métaphore ni une blague, mais la stricte réalité

Dans la constitution US ça repose sur le second amendement

La fameuse démocratie où on choisit quel vote est valide et lequel ne l'est pas.

Changez rien surtout les kékés.

Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je cite

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendum
Réforme du droit de la consommation ? Référendum
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendum

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

c'est toi le forceur

Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir
déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Le 30 septembre 2024 à 21:15:43 :
Les gaucho «  Gnngnn c’est la drowte qui est pour l’immigration en fait »
Les même : «  Fabius a raison , pas touche à boubakar »

En attendant c'est Sarkozy qui a supprimé la double peine et qui est directement responsable de la mort de Philippine

Un jour ou l'autre faudra le juger pour ça

Vous pouvez sortir la loi que vous voulez, le référendum que vous voulez, rien ne stoppera l'immigration car :

- Les boomers
- La stérilisation de la jeunesse (clapiers de 9 m², progressisme, wokisme, féminisme, etc.)
- Le patronat
- Le libéralisme
- Le mondialisme

Paz sur vous

Le 30 septembre 2024 à 21:15:16 KDGRAYSON a écrit :
la démocratie ca donne delogu le député dyslexique qui ne sait pas lire un texte, faire un calcul niveau CE2 et a moins de connaissance de l'histoire de la France qu'un élève de 3e

Un ministre de l'agriculture qui sait pas ce qu'est un hectare

Reconvertit ministre de l'économie avec une licence en lettres

Trop occupé à écrire des livres qui parlent de trou du cul merdeux que de colmater les 1000 milliards de dette qu'il a engendré

Le 30 septembre 2024 à 21:13:17 :

Le 30 septembre 2024 à 21:11:35 :

Le 30 septembre 2024 à 19:56:47 Tanhator2 a écrit :
Il a raison

Si tu poses la question : "Etes vous contre l'immigration ?"

ça dit pas contre quelle immigration, laquelle arrêter, comment la contrôler et tout les problèmes qui en découle

This

Sujet clos

Pourquoi le topic fait 15 pages ?

Si 90% des électeurs disent être contre l'immigration la gauche sera OBLIGÉE de s'adapter, et de dégager les Wokes

Déjà t'es très loin des 90%.

Ensuite, c'est pas à la gauche qu'il faut dire ça :
https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

Et devines qui ils applaudissent : https://www.marianne.net/politique/auditions-du-medef-la-gauche-huee-bardella-applaudi-et-a-la-fin-c-est-le-maire-qui-gagne

Le 30 septembre 2024 à 21:16:03 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 21:13:10 :

Le 30 septembre 2024 à 21:02:37 manoamano14 a écrit :

Le 30 septembre 2024 à 20:59:42 :

Le 30 septembre 2024 à 20:40:20 :
Pourquoi ça serait inconstitutionnel ? Je suis pas chofa, mais je trouve que ça n'a aucun sens que ce sujet là soit évacué de cette possibilité.

Article 11 de la Constitution, je cite

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

En gros, les matières soumises à référendum législatif sont énumérés. Et l'immigration, sauf en forçant le trait comme un batard, s'y attache à aucun.

Le seul moyen serait de passer par un référendum constitutionnel en fait. Ce serait stupide et, de toute façon, infaisable.

Alors Célestin qui donne les titres de séjours ? C'est le pouvoir public
donc ça rentre dans l'organisation des pouvoirs public

Fallait forcément que y'en a un pour dire "Ben si c'est le pouvoir public car euh"

Ouais enfin à ce compte là, tout peut relever du référendum car, in fine, tout relève des pouvoirs publics

Autorisation pour les médicaments ? Référendum
Réforme du droit de la consommation ? Référendum
Faut-il juger Roman Polanski et Jean-Michel Trogneux ? Référendum

Quand j'disais que tu forçais comme un batard.

c'est toi le forceur

Le référendum n'a pas de restriction pour faire voter des lois ou très peu, tu réinventes la constitution pour éviter un réferendum sur l'immigration qui ne t'arrange pas... le pire c'est que tu fais ça avec vulgarité et peu de finesse comme si on allait pas le voir
déjà tu compares Polanski qui appartient à une décision du domaine judiciaire à un texte de loi, t'es mal cablé

Il est à deux doigts de comprendre ce que signifie "raisonnement par l'absurde"

Le 30 septembre 2024 à 21:16:44 :
Vous pouvez sortir la loi que vous voulez, le référendum que vous voulez, rien ne stoppera l'immigration car :

- Les boomers
- Le patronat
- Le libéralisme
- Le mondialisme

Paz sur vous

Pssst :