[debat] mec de gauche, envie de debattre avec des gens de droite

Le 31 août 2024 à 18:12:45 Rick-Harrisoned a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:51:00 :

Le 31 août 2024 à 17:36:51 Rick-Harrisoned a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:25:57 :

Le 31 août 2024 à 17:21:14 Otherdose a écrit :

> Le 31 août 2024 à 17:20:07 :

>

> > Le 31 août 2024 à 17:18:25 DriftKing53 a écrit :

>

> > > Le 31 août 2024 à 17:17:02 :

>

> > >

>

> > > > Le 31 août 2024 à 17:15:28 DriftKing53 a écrit :

>

> > >

>

> > > > OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> > >

>

> > > Elle a chutté drastiquement par rapport aux années 80/90 et on rigole pas mal de la propagande des campagnards choffagistes qui croient que les villes c'est Bagdad alors que les grandes villes ont jamais été aussi sures

>

> >

>

> > Donc les reportages de Lapierre sont fake?

>

> Source : les reportages de Lapierre un mec d'égalité et réconciliation

>

> Sinon non je pense pas qu'il soit fake, juste ils auraient été bien pire y'a 40 ans

El famoso bien pire parle pas d'une époque que tu connais pas.
En 10 ans la société c'est en ensauvage c'est une réalité principalement à cause des réseaux

Oui pardon, c'est une époque que je ne connais pas et vu que les statistiques ont été inventé avant hier donc on ne saura jamais

Les réseaux sociaux ont juste permis à la propagande choffagiste de se répandre afin de convaincre qu'il y avait une hausse des violences, alors qu'en réalité on vit un phénomène nommé le "Crime Drop" depuis les années 80/90 qui voit une baisse drastique des crimes violents dans tous les pays occidentaux.

Oui bien sûr.

C'est bien connu que dans les années 70, les refus d'obtempérer étaient légion, qu'il y avait un meurtre quotidien dû aux batailles entre gang pour la drogue et que cela était une habitude d'agresser les grands-mères au point de les tabasser afin de leur voler leur sac à main.

Je te raconte pas les bagarres d'enfer autour des baby-foot dans les bistro de l'époque, les vols de voitures et de vélo à gogo dans les campagne et évidemment dans les années 60 les femmes courraient dans la rue afin d'éviter de se faire harceler et bien sûr les zones de no droit existaient déjà.

Toujours impressionnant le déni de certains.

Mais du coup tu écris ça et tu penses que c'est un argument ? Genre parce que y'avait des baby foot y'avait pas de criminalité ?

Ca te dit quelque chose "Quand on arrive en ville" de Balavoine ? L'affaire Dominici ? Eric Peugeot ? La tuerie D'Auriol ? Le gang des lyonnais ? Jacques Le Fou ?
Mes grands parents ont grandit dans la même ville que moi, ils me racontent depuis toujours comment certains quartiers étaient de véritables coupes gorges où tu mettais pas les pieds, alors qu'aujourd'hui c'est des quartiers hyper sympa avec plein de petites boutiques de déco d'intérieur, des terrasses, des friperies
Et même moi je me souviens de la différence. C'est le jour et la nuit littéralement.

La violence n'était simplement pas comparable à celle d'aujourd'hui car celle-ci ne touchait pas tous les individus de tout milieux ... J'ignore si on peut parle de codes d'honneur. Idem pour les délits, on en arrive aujourd'hui à des "petits" délits qui ne sont même plus condamnés comme le vol ou la violence physique.

Je pense que tu devrais arrêter de dire des trucs crayon. D'abord tu m'accuses de parler d'une époque que je n'aurais pas vécu pour ensuite nous sortir de ton esprit une théorie complètement farfelue sur un monde imaginaire où les criminels des années 80 avaient un code moral de chevaliers.
Il faut vraiment que tu débranches Netflix et que tu recommences à t'exprimer quand tu seras un peu plus en phase avec le réel.

Demandes-toi si nos ainés agriculteurs se faisaient piller leurs matériels ou leur production, si tes grands-parents se faisaient voler leurs biens exposés dans leur jardin.

La réponse est oui. Mes grands parents se sont fait agresser chez eux en plein centre d'une grande ville dans un quartier huppé dans les années 70. Ca n'arriverait clairement plus aujourd'hui, en tous cas c'est pas arrivé depuis 50 ans.
Explique nous comment les vols de matériel sont magiquement apparu dans les années 2000/2010 alors qu'avant ça n'existait tout simplement pas.

Bref ne parlons pas des crimes scabreux où toucher un enfant qu'importe la responsabilité de l'individu t'envoyer au bagne ou à la guillotine. T'inquiètes on ne cherchait pas des excuses sociales ou psy aux criminels.

Toujours pareil, vision fantasmée de la réalité. La vérité c'est qu'à l'époque ces crimes étaient beaucoup moins puni, on en parlait tout simplement pas tout comme les viols.
Le pire c'est que tu dis ça alors que la décennie 2000-2010 a été marquée par la révélation de très nombreux scandales sexuels / pédo notamment dans l'église / le scoutisme / les écoles / les équipes sportives, s'étant déroulé dans les années 70-80 (la peine de mort existait toujours btw ça n'a rien empêché)
C'est le problème de raconter n'importe quoi, on se fait souvent rattraper par la réalité.

Demandes à ton grand-père si à son époque il pouvait se faire harceler voir insulté car il ne filait pas une clope à un lambda dans la rue.

Je n'ai pas besoin de lui demander vu que littéralement un post plus haut je t'expliquais que certains quartiers étaient de vrais coupes gorges où ils ne pouvaient pas mettre les pieds, ce qui n'existe plus aujourd'hui dans cette ville.

J'ai énormément de mal à croire qu'il y a 40 ans, je me serai fait piquer mon vélo 3 fois en 5 ans et ma bagnole cambriolé 3 fois en 10 ans comme c'est le cas aujourd'hui pourtant je ne suis pas bien riche, donc aucun signe de richesse extérieurs.

Pourtant les stats sont là, les vols ont drastiquement chutés
Les vols de vélo je sais pas par contre.

L'énorme différence avec des faits-divers est que ceux-ci touchaient régulièrement les gens d'un certain milieu "aisé" tandis que de nos jours, même un pauvre peut se faire péter la gueule afin de se faire voler 20 balles.

Mais d'où tu sors ça ?

C'est incroyable bordel de dire autant de truc sans le moindre fondement ça m'extermine. Tu as 15 ans rassure moi ? Je dis pas ça méchamment mais sinon c'est très grave de confondre à ce point ressenti et réalité.

Ton histoire de quartier est malheureusement un exemple entierement à l'ouest.... Il y a 40 ans aussi il y avait rien dans les HLM, aujourd'hui ils sont beaucoup mieux "équipés" que les villages de France avec écoles, banques, commerces à disposition et pourtant c'est toujours le bordel là-bas tandis que la Fr

Il est là l'énorme maux de notre siècle : la disparition de l'empathie ou du respect aussi bien envers la loi que les individus

Tu dis des mots à la suite des autres sans fondement, sans lien, juste un ressenti de mec matrixé par Cnews qui doit pas beaucoup expérimenter le réel par lui même.

Le 31 août 2024 à 18:14:54 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

> Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

>

> > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

>

> >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

>

> > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> >

>

> > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

>

> >

>

> > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

>

> aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

mais les politiques de gauches ne peuvent pas se permettre ca car leur boulot c'est de traduire ces idées humaniste en solutions. Mon probleme avec la plupart des gens de droite c'est qu'ils partent du principe que la gauche compte juste accueillir tout le monde puis les laisser se debrouiller dans des quartiers moisis alors que non, ya des pages et des pages de choses proposées dans le social qui peuvent pas etre appliqués faute de budget

Pour moi cet idéalisme est un vrai fléau, car il altère la perception du réel des gens, qui finisse par avoir des avis politiques simplistes et sans substances.

Par exemple, pour l'immigration, cela se traduit par accepter immigrants = humanisme = bien. En d'autres termes, on ne fonde pas ses idées sur des éléments concrets, mais sur du concept. Je comprends que l'on ai besoin d'idéaux, et comme tu l'a souligné, la droite n'y échappe pas forcément. En revanche, face à la contradiction, on part beaucoup moins dans les arguments fallacieux type "sale nazi" "raciste" etc... qui ne sont simplement le symptôme de la superficialité des positions adoptées.

La même chose à droite : réduction de l'immigration = réglerait magiquement tous les problèmes (c'est largement documenté que ce serait l'exact inverse btw) et inversement : l'immigration est la cause de tous les problèmes.

Tu parles du climat à MLP ? Elle te répond immigration. Tu lui parles pouvoir d'achat ? Elle te répond immigration

C'est littéralement lunaire. Elle a compris que les golems étaient complètement lobotomisés

Il y a cette manie de ne pas vouloir voir les conséquences qui vont avec l'immigration (tu vas me dire que je fait une fixette mais c'est simplement pour illustrer). On ne peut être pour par simple humanisme, cela n'a pas de sens. En revanche, une position du style : "Je suis humaniste, donc pour l'immigration" + un "Je suis prêt à assumer les conséquences économiques, sociales et sécuritaires associés OU "je crois qu'il est possible d'intégrer ces populations pour telle raison, pour telle coût blablabla" me paraissent tout à fait tenables.

Il y a un manie de ne pas vouloir voir l'apport de l'immigration et les conséquences de la stopper. Tu crois que tous les pays industrialisés ont de l'immigration par pure gentillesse et bonté d'âme ?
Le fondement de l'économie moderne repose sur l'arrivée d'une main d'oeuvre jeune.

L'Italie l'a appris à ses dépends bien rapidement.

Sauf que je ne pense pas que la gauche serait aussi forte si les gens se posaient vraiment des questions sur les conséquences associés (ou la faisabilité etc...).

Pour rééquilibrer un peu ce qu'il y a au dessus, je suis d'accord pour dire que la droite a tendance à manquer de subtilité sur ce sujet. Déjà car la fuite des cerveaux nous sert (même si c'est une minorité de l'immigration), et d'autre part car il est vrai que s'ils ne finissent pas dealer ou voleur, ils sont exploités par le capitalisme pour servir la France.

Droite : RSA 600 balles , pression, infantilisation, culpabilisation, menaces de coupures de l’aumône, pour avoir des domestiques sous payés, corvéables, éjectables à merci. encaisser des loyer sur le dos des prolos pour devenir rentier

Gauche : RSA 1100€, aucune contrepartie, décence, liberté de travailler, travailler pour vivre oui, pour survivre non, zéro pression, respect de l'humain. accession à la propriété pour tous, limitation du mérite de privilège de naissance et de la rente en faisant les poches des pauvres

Le 31 août 2024 à 18:21:06 :

Le 31 août 2024 à 18:18:13 :
Ça sert pas à grand chose le débat. C'est un duel de rhétorique rien d'autre. On ne soigne pas le cancer avec des débats mais avec des théories explicatives, des expériences, de la logique.

Si tu veux vraiment chercher la contradiction recherche les contradictions théoriques, les phénomènes empiriques contradictoires.

T'as entendu parler des débats et controverses scientifiques ?

Les débats à coup de publications scientifiques c'est pas pareil que les débats du forum à coup de sophisme. Suffit de voir ce topic.

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

> Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

>> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

> >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

>

> oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

Le supposé "idéalisme" de la droite, il a existé ou existe réellement dans le monde : en Pologne ou au Japon tu peux laisser ton vélo dehors de façon permanente sans anti-vol, sans qu'il se fasse voler.

L'idéalisme de gauche sociétale (cad le cosmopolitisme) n'existe pas et n'existera jamais, ils ne font que bander sur produits culturels américains qui affichent une société multiraciale qui fonctionne alors que dans la réalité les USA sont une société violente où les communautés se séparent systématiquement, comme dans toutes les sociétés multiraciales ou multiculturelles.
En France c'est la même chose, personne ne veut vivre avec les immigrés dans leurs immeubles puis quartiers pourris, les gens fuient.

Le mec de droite il va laisser l'immigré a la rue avec 0€ dans la poche et ensuite chouiner que de la violence ... pourquoi pas servir de la soupe populaire au porc, si SDF magrébin, histoire d'être cool quoi ...

Le mec de gauche il va le serrer dans ses bras, lui garantir des minimas décents, et échanger ensuite, toujours intéressant la vie des gens, on est pas + ou - con car on serait sorti d'un utérus sur une autre partie du globe que l'autre personne.

Le 31 août 2024 à 18:40:05 :
Le mec de droite il va laisser l'immigré a la rue avec 0€ dans la poche et ensuite chouiner que de la violence ... pourquoi pas servir de la soupe populaire au porc, si SDF magrébin, histoire d'être cool quoi ...

Le mec de gauche il va le serrer dans ses bras, lui garantir des minimas décents, et échanger ensuite, toujours intéressant la vie des gens, on est pas + ou - con car on serait sorti d'un utérus sur une autre partie du globe que l'autre personne.

Si vous pouvez éviter d'imposer vos fantasmes homosexuels à toute la société ça serait bien.

Le 31 août 2024 à 18:49:02 :

Le 31 août 2024 à 18:40:05 :
Le mec de droite il va laisser l'immigré a la rue avec 0€ dans la poche et ensuite chouiner que de la violence ... pourquoi pas servir de la soupe populaire au porc, si SDF magrébin, histoire d'être cool quoi ...

Le mec de gauche il va le serrer dans ses bras, lui garantir des minimas décents, et échanger ensuite, toujours intéressant la vie des gens, on est pas + ou - con car on serait sorti d'un utérus sur une autre partie du globe que l'autre personne.

Si vous pouvez éviter d'imposer vos fantasmes homosexuels à toute la société ça serait bien.

Je suis très câlin

Le 31 août 2024 à 18:32:04 JeanRac28 a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

> Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

>

> > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

>

> >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

>

> > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> >

>

> > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

>

> >

>

> > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

>

> aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

Le supposé "idéalisme" de la droite, il a existé ou existe réellement dans le monde : en Pologne ou au Japon tu peux laisser ton vélo dehors de façon permanente sans anti-vol, sans qu'il se fasse voler.

Ayao la Pologne un idéal

Le Japon a d'énormes problèmes autre que la criminalité, genre son taux de suicide to the moon, la frustration sexuelle généralisée ect

L'idéalisme de gauche sociétale (cad le cosmopolitisme) n'existe pas et n'existera jamais, ils ne font que bander sur produits culturels américains qui affichent une société multiraciale qui fonctionne alors que dans la réalité les USA sont une société violente où les communautés se séparent systématiquement, comme dans toutes les sociétés multiraciales ou multiculturelles.

L'idéalisme de gauche n'est pas le cosmopolitisme mais l'égalité. Vous êtes juste obsédés par les arbres et les noix. Comme des chevaux à qui on aurait mis des oeillères

En France c'est la même chose, personne ne veut vivre avec les immigrés dans leurs immeubles puis quartiers pourris, les gens fuient.

Les gens fuient les quartiers pauvres.

En plus c'est complètement faux ahi justement les quartiers pauvres sont gentrifiés car beaucoup de jeunes bobo veulent y vivre, c'est le cas dans énormément de quartiers de ma ville (chartrons, Saint Michel, vers la place Caju ect)

Bref, encore un droitix qui aligne des mots sans aucune connaissance du réel. Toujours prompt à croire que la vérité se trouve dans leur tête et que l'épreuve du réel ne les concerne pas.
Puis frustrés quand la réalité leur apparaît en pleine tête

Le 31 août 2024 à 18:29:20 :

Le 31 août 2024 à 18:14:54 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

> Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

> > Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

> >

> > > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

> >

> > >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

> >

> > > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

> >

> > >

> >

> > > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

> >

> > >

> >

> > > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

> >

> > aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

>

> Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

>

> Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

mais les politiques de gauches ne peuvent pas se permettre ca car leur boulot c'est de traduire ces idées humaniste en solutions. Mon probleme avec la plupart des gens de droite c'est qu'ils partent du principe que la gauche compte juste accueillir tout le monde puis les laisser se debrouiller dans des quartiers moisis alors que non, ya des pages et des pages de choses proposées dans le social qui peuvent pas etre appliqués faute de budget

Pour moi cet idéalisme est un vrai fléau, car il altère la perception du réel des gens, qui finisse par avoir des avis politiques simplistes et sans substances.

Par exemple, pour l'immigration, cela se traduit par accepter immigrants = humanisme = bien. En d'autres termes, on ne fonde pas ses idées sur des éléments concrets, mais sur du concept. Je comprends que l'on ai besoin d'idéaux, et comme tu l'a souligné, la droite n'y échappe pas forcément. En revanche, face à la contradiction, on part beaucoup moins dans les arguments fallacieux type "sale nazi" "raciste" etc... qui ne sont simplement le symptôme de la superficialité des positions adoptées.

La même chose à droite : réduction de l'immigration = réglerait magiquement tous les problèmes (c'est largement documenté que ce serait l'exact inverse btw) et inversement : l'immigration est la cause de tous les problèmes.

Tu parles du climat à MLP ? Elle te répond immigration. Tu lui parles pouvoir d'achat ? Elle te répond immigration

C'est littéralement lunaire. Elle a compris que les golems étaient complètement lobotomisés

Parce que c'est vrai, l'immigration de prolétaires africains ultra pauvres (et plus exactement, le regroupement familial et leur naturalisation) est désastreuse dans tous les domaines.
Chômage : 3 fois plus élevé chez eux (actuellement 15-18% contre 5-6 pour les indigènes)
Education : niveau désastreux + se comportent mal (gouffre financier)
Délits/crime : ultra représentés, aggressent les indigènes et remplissent les prisons
Justice/police : surpassés à cause d'eux (gouffre financier)
Logement : prennent la place + logement payé par les indigènes (APL+HLM)
Politique étrangère : importent leurs conflits
Image internationale : la ruinent par leur comportement dans les lieux touristiques ou à l'étranger
Art : subjectif mais bouclent sur leur rap depuis 30 ans, personne n'aime ça en dehors de France
Respect de la femme ou des homosexuels : désastreux

Le seul domaine vraiment positif au final c'est le football, et encore ça reste à nuancer (le modèle français a de grosses lacunes mais ça serait injuste de tout leur imputer, à noter aussi que le monde entier déteste notre équipe).

Le Japon a d'énormes problèmes autre que la criminalité, genre son taux de suicide to the moon, la frustration sexuelle généralisée ect

Argument bateau, le Japon a les mêmes problèmes que leurs autres pays développés dans des proportions comparables (juste qu'on ne parle que de ça car ils n'ont pas d'émeutes raciales et de ghettos eux). Et puis ça n'a rien à voir avec l'insécurité qui était le thème, la preuve qu'on peut laisser un vélo dehors elle est là, elle existe, la preuve qu'une fille peut sortir la nuit en mini jupe tous les jours sans problème elle existe.
Ce n'est pas un fantasme de droite des années 60 imaginaires.

L'idéalisme de gauche n'est pas le cosmopolitisme mais l'égalité. Vous êtes juste obsédés par les arbres et les noix. Comme des chevaux à qui on aurait mis des oeillères

L'"égalité" ça ne veut rien dire en soi, l'égalité de la devise républicaine c'est juste l'égalité en droits (par opposition à l'Ancien Regime), que tout le monde a depuis longtemps.

Les gens fuient les quartiers pauvres.
En plus c'est complètement faux ahi justement les quartiers pauvres sont gentrifiés car beaucoup de jeunes bobo veulent y vivre, c'est le cas dans énormément de quartiers de ma ville (chartrons, Saint Michel, vers la place Caju ect)

Les phénomènes de gentrification et de white flight sont concomitants, dans tous les cas il y a une séparation géographique, les gens se séparent.

Le 31 août 2024 à 19:09:13 JeanRac28 a écrit :

Le 31 août 2024 à 18:29:20 :

Le 31 août 2024 à 18:14:54 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

> Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

>

> > Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

>

> > > Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

>

> > >

>

> > > > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

>

> > >

>

> > > >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

>

> > >

>

> > > > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

>

> > >

>

> > > aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

>

> >

>

> > Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

>

> >

>

> > Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

>

> sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

mais les politiques de gauches ne peuvent pas se permettre ca car leur boulot c'est de traduire ces idées humaniste en solutions. Mon probleme avec la plupart des gens de droite c'est qu'ils partent du principe que la gauche compte juste accueillir tout le monde puis les laisser se debrouiller dans des quartiers moisis alors que non, ya des pages et des pages de choses proposées dans le social qui peuvent pas etre appliqués faute de budget

Pour moi cet idéalisme est un vrai fléau, car il altère la perception du réel des gens, qui finisse par avoir des avis politiques simplistes et sans substances.

Par exemple, pour l'immigration, cela se traduit par accepter immigrants = humanisme = bien. En d'autres termes, on ne fonde pas ses idées sur des éléments concrets, mais sur du concept. Je comprends que l'on ai besoin d'idéaux, et comme tu l'a souligné, la droite n'y échappe pas forcément. En revanche, face à la contradiction, on part beaucoup moins dans les arguments fallacieux type "sale nazi" "raciste" etc... qui ne sont simplement le symptôme de la superficialité des positions adoptées.

La même chose à droite : réduction de l'immigration = réglerait magiquement tous les problèmes (c'est largement documenté que ce serait l'exact inverse btw) et inversement : l'immigration est la cause de tous les problèmes.

Tu parles du climat à MLP ? Elle te répond immigration. Tu lui parles pouvoir d'achat ? Elle te répond immigration

C'est littéralement lunaire. Elle a compris que les golems étaient complètement lobotomisés

Parce que c'est vrai, l'immigration de prolétaires africains ultra pauvres (et plus exactement, le regroupement familial et leur naturalisation) est désastreuse dans tous les domaines.
Chômage : 3 fois plus élevé chez eux (actuellement 15-18% contre 5-6 pour les indigènes)

Les immigrés sont plus souvent pauvres.

Les votants RN sont les électeurs qui sont le plus au chômage et touchent le plus d'aides sociales pour info.

Education : niveau désastreux + se comportent mal (gouffre financier)

Faux, les électeurs RN sont les moins diplômés

Délits/crime : ultra représentés, aggressent les indigènes et remplissent les prisons

Pauvreté + densité de population + ostracisation = criminalité
Vérifié partout dans le monde, de Chicago dans les années 1800 à Mong Kok.

Justice/police : surpassés à cause d'eux (gouffre financier)

Baisse drastique de la criminalité depuis 40 ans. Si ils sont surpassé, c'est à cause des coupes budgétaires.

Logement : prennent la place + logement payé par les indigènes (APL+HLM)

30% des ouvriers du batiments sont issus de l'immigrations mais oui ils doivent prendre la place alors qu'ils construisent ahi

Politique étrangère : importent leurs conflits

Faux. Pas besoin d'être arbre pour être contre les génocides

Image internationale : la ruinent par leur comportement dans les lieux touristiques ou à l'étranger

C'est le RN qui ruine l'image de la France avec sa propagande anti-France partout. Cf les JO, même les étrangers pensaient que ça allait être un fiasco tellement il y a eu une grande propagande anti france de la part du RN.
Résultat : ils sont repartis avec des étoiles dans les yeux, ravis.

Art : subjectif mais bouclent sur leur rap depuis 30 ans, personne n'aime ça en dehors de France

Personne n'aime le rap en dehors de France ? wtf
Les immigrés ou descendants d'immigrés excellent dans l'art et le sport, car c'est des exutoires quand tu es pauvre et ostracisé.

Respect de la femme ou des homosexuels : désastreux

Faux, la plupart des évents anti racistes ont aussi des interventions contre l'homophobie ect et ça se passe toujours très bien
+ Les Rnistes se sont trouvé une passion pour le féminisme et la protection des homosexuels (sur lesquels ils tapent allègrement depuis des décennies, et continuent de le faire dès qu'ils peuvent) depuis que ça leur permet de taper sur les immigrés.
Ces boulets

Le seul domaine vraiment positif au final c'est le football, et encore ça reste à nuancer (le modèle français a de grosses lacunes mais ça serait injuste de tout leur imputer, à noter aussi que le monde entier déteste notre équipe).

1. L'athlétisme ect rigolent fort
2. X n'est pas le monde entier loin de là c'est un petit microcosme de ratés dont l'avis n'a aucun intérêt (cf JO)
3. Les gens n'aiment pas les équipes surdominantes
4. L'équipe de France a surtout été critiquée pour son jeu défensif

Le 31 août 2024 à 18:29:20 :

Le 31 août 2024 à 18:14:54 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

> Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

> > Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

> >

> > > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

> >

> > >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

> >

> > > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

> >

> > >

> >

> > > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

> >

> > >

> >

> > > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

> >

> > aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

>

> Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

>

> Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

mais les politiques de gauches ne peuvent pas se permettre ca car leur boulot c'est de traduire ces idées humaniste en solutions. Mon probleme avec la plupart des gens de droite c'est qu'ils partent du principe que la gauche compte juste accueillir tout le monde puis les laisser se debrouiller dans des quartiers moisis alors que non, ya des pages et des pages de choses proposées dans le social qui peuvent pas etre appliqués faute de budget

Pour moi cet idéalisme est un vrai fléau, car il altère la perception du réel des gens, qui finisse par avoir des avis politiques simplistes et sans substances.

Par exemple, pour l'immigration, cela se traduit par accepter immigrants = humanisme = bien. En d'autres termes, on ne fonde pas ses idées sur des éléments concrets, mais sur du concept. Je comprends que l'on ai besoin d'idéaux, et comme tu l'a souligné, la droite n'y échappe pas forcément. En revanche, face à la contradiction, on part beaucoup moins dans les arguments fallacieux type "sale nazi" "raciste" etc... qui ne sont simplement le symptôme de la superficialité des positions adoptées.

La même chose à droite : réduction de l'immigration = réglerait magiquement tous les problèmes (c'est largement documenté que ce serait l'exact inverse btw) et inversement : l'immigration est la cause de tous les problèmes.

Tu parles du climat à MLP ? Elle te répond immigration. Tu lui parles pouvoir d'achat ? Elle te répond immigration

C'est littéralement lunaire. Elle a compris que les golems étaient complètement lobotomisés

Il y a cette manie de ne pas vouloir voir les conséquences qui vont avec l'immigration (tu vas me dire que je fait une fixette mais c'est simplement pour illustrer). On ne peut être pour par simple humanisme, cela n'a pas de sens. En revanche, une position du style : "Je suis humaniste, donc pour l'immigration" + un "Je suis prêt à assumer les conséquences économiques, sociales et sécuritaires associés OU "je crois qu'il est possible d'intégrer ces populations pour telle raison, pour telle coût blablabla" me paraissent tout à fait tenables.

Il y a un manie de ne pas vouloir voir l'apport de l'immigration et les conséquences de la stopper. Tu crois que tous les pays industrialisés ont de l'immigration par pure gentillesse et bonté d'âme ?
Le fondement de l'économie moderne repose sur l'arrivée d'une main d'oeuvre jeune.

L'Italie l'a appris à ses dépends bien rapidement.

Sauf que je ne pense pas que la gauche serait aussi forte si les gens se posaient vraiment des questions sur les conséquences associés (ou la faisabilité etc...).

Pour rééquilibrer un peu ce qu'il y a au dessus, je suis d'accord pour dire que la droite a tendance à manquer de subtilité sur ce sujet. Déjà car la fuite des cerveaux nous sert (même si c'est une minorité de l'immigration), et d'autre part car il est vrai que s'ils ne finissent pas dealer ou voleur, ils sont exploités par le capitalisme pour servir la France.

Tu confonds droite et ED. Oui je sais qu'en pratique c'est surtout pour l'économie qu'on importe des migrants. Sauf que je ne suis pas convaincu qu'on soit gagnant tout compte fait (bonjour les 1 milliards d'euros de dégâts en une soirée pendants les manifestations l’année dernières, le nombre qui finissent dealer ou voleur, etc...). Après je connais pas les chiffres, mais je suis pas certain du pari. Évidemment une partie non négligeable se fait exploité, souvent au black.

Effectivement comme on enfante pas en France, il faut bien importer des gamins qui viennent de pays avec 6 enfants par femmes

Le 31 août 2024 à 19:29:52 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 18:29:20 :

Le 31 août 2024 à 18:14:54 caxokex a écrit :

Le 31 août 2024 à 17:45:48 :

Le 31 août 2024 à 17:39:21 :

> Le 31 août 2024 à 17:26:22 :

>

> > Le 31 août 2024 à 17:24:09 :

>

> > > Le 31 août 2024 à 17:20:14 :

>

> > >

>

> > > > Le 31 août 2024 à 17:18:12 :

>

> > >

>

> > > >> Le 31 août 2024 à 17:15:28 :

>

> > >

>

> > > > >OP tu penses quoi de l'insécurité en France?

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > je pense que c'est lié a plusieurs facteur dont le premier est la culture masculiniste, qui est lié a l'immigration car dans pas mal de pays c'est justement plus que present dans la culture

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > oui il ya un probleme avec l'immigration en france, mais j'ai l'impression qu'a droite on part du principe que la gauche n'a aucune solution alors que plein de choses sont proposé qui ne sont pas juste dans la sécurité pur et dur mais plus dans le social

>

> > >

>

> > > aussi la gestion des vagues d'immigration dans les late 90/debut 2000 c'est assez catastrophique, parquer les gens dans des ghettos et attendre d'eux qu'ils s'integre a la culture française n'a aucun sens

>

> >

>

> > Tu peux dire merci à la gauche d'avoir dit qu'il faut accueillir tout le monde, mais qui derrière n'assume pas que c'est un processus compliqué d'intégrer des gens à la société (surtooout quand les cultures sont très différentes + comme tu le dis on pack tout le monde au même endroit).

>

> >

>

> > Et évidemment quelqu'un de droite un peu sain qui dira "ok pour un peu d'immigration, mais pas trop car sinon c'est la merde" est directement qualifié de raciste, xénophobe etc... alors que sa position est plus que logique.

>

> sauf que c'est pas la gauche qui s'est occupé de ce processus comme tu dis (chirac et sarkozy)

Pas faux. Mais je doute fortement qu'une gauche au pouvoir aurait fait mieux. Pour avoir discuté avec beaucoup de gens de gauche, j'ai réalisé qu'ils sont totalement inconséquent. Leur argument pour accueillir tout le monde ? "C'est humaniste". Mais derrière dès que tu creuse sur le comment la gérer, y'a plus personne. Quand tu parles des différences culturelles énormes, la carte du racisme est directement balancée (bien que cela n'ai strictement rien à voir).

En fait, il y a rarement pour ne pas dire jamais une vraie vision globale et longtermiste sur l'immigration à gauche. Être contre ou vouloir la contenir un minimum, c'est directement catégorisé comme de l'intolérance (encore une fois je ne vois aucun rapport).

Autrement dit, si tu essaye de développé une vision plus subtile que "C'est humaniste, c'est la tolérance c'est important blablabla", on te tombe dessus. Voilà un des gros problème que j'ai avec la gauche. L'aveuglement permanent quant aux conséquences des choix de sociétés. Je ne dis pas que vous êtes tous comme ça, mais une bonne majorité sans aucuns doutes.

les votant de gauche ya de l’idéalisme, c'est certain et pas une mauvaise choses selon moi, on retrouve le meme phenomene d'idealisme a droite avec ceux qui fantasme une "france d'avant"

mais les politiques de gauches ne peuvent pas se permettre ca car leur boulot c'est de traduire ces idées humaniste en solutions. Mon probleme avec la plupart des gens de droite c'est qu'ils partent du principe que la gauche compte juste accueillir tout le monde puis les laisser se debrouiller dans des quartiers moisis alors que non, ya des pages et des pages de choses proposées dans le social qui peuvent pas etre appliqués faute de budget

Pour moi cet idéalisme est un vrai fléau, car il altère la perception du réel des gens, qui finisse par avoir des avis politiques simplistes et sans substances.

Par exemple, pour l'immigration, cela se traduit par accepter immigrants = humanisme = bien. En d'autres termes, on ne fonde pas ses idées sur des éléments concrets, mais sur du concept. Je comprends que l'on ai besoin d'idéaux, et comme tu l'a souligné, la droite n'y échappe pas forcément. En revanche, face à la contradiction, on part beaucoup moins dans les arguments fallacieux type "sale nazi" "raciste" etc... qui ne sont simplement le symptôme de la superficialité des positions adoptées.

La même chose à droite : réduction de l'immigration = réglerait magiquement tous les problèmes (c'est largement documenté que ce serait l'exact inverse btw) et inversement : l'immigration est la cause de tous les problèmes.

Tu parles du climat à MLP ? Elle te répond immigration. Tu lui parles pouvoir d'achat ? Elle te répond immigration

C'est littéralement lunaire. Elle a compris que les golems étaient complètement lobotomisés

Il y a cette manie de ne pas vouloir voir les conséquences qui vont avec l'immigration (tu vas me dire que je fait une fixette mais c'est simplement pour illustrer). On ne peut être pour par simple humanisme, cela n'a pas de sens. En revanche, une position du style : "Je suis humaniste, donc pour l'immigration" + un "Je suis prêt à assumer les conséquences économiques, sociales et sécuritaires associés OU "je crois qu'il est possible d'intégrer ces populations pour telle raison, pour telle coût blablabla" me paraissent tout à fait tenables.

Il y a un manie de ne pas vouloir voir l'apport de l'immigration et les conséquences de la stopper. Tu crois que tous les pays industrialisés ont de l'immigration par pure gentillesse et bonté d'âme ?
Le fondement de l'économie moderne repose sur l'arrivée d'une main d'oeuvre jeune.

L'Italie l'a appris à ses dépends bien rapidement.

Sauf que je ne pense pas que la gauche serait aussi forte si les gens se posaient vraiment des questions sur les conséquences associés (ou la faisabilité etc...).

Pour rééquilibrer un peu ce qu'il y a au dessus, je suis d'accord pour dire que la droite a tendance à manquer de subtilité sur ce sujet. Déjà car la fuite des cerveaux nous sert (même si c'est une minorité de l'immigration), et d'autre part car il est vrai que s'ils ne finissent pas dealer ou voleur, ils sont exploités par le capitalisme pour servir la France.

Tu confonds droite et ED. Oui je sais qu'en pratique c'est surtout pour l'économie qu'on importe des migrants. Sauf que je ne suis pas convaincu qu'on soit gagnant tout compte fait (bonjour les 1 milliards d'euros de dégâts en une soirée pendants les manifestations l’année dernières, le nombre qui finissent dealer ou voleur, etc...). Après je connais pas les chiffres, mais je suis pas certain du pari. Évidemment une partie non négligeable se fait exploité, souvent au black.

Effectivement comme on enfante pas en France, il faut bien importer des gamins qui viennent de pays avec 6 enfants par femmes

Un jour vous devriez voyager un peu, vos clichés sont d'un ridicule...

Le 31 août 2024 à 17:59:50 :

Le 31 août 2024 à 17:57:23 :
Ca ne nullifie pas, ça permet juste de mettre en perspective avec la propagande distillée par l'extrême droite pour prendre le pouvoir. Et de s'apercevoir que leur fond de commerce est le mensonge (sinon et bah... ils ne mentiraient pas sur le sujet à longueur de journée).
Ils distillent la peur, la haine et par conséquence le mal être en France.

Tu as l'air d'être un authentique militant anti fasciste dis donc.

Dis moi: tu as milité contre le NFP j'imagine ? Un parti qui propose de déclencher une guerre contre la 2eme puissance militaire mondiale pour protéger le néo-colonialisme français, tu luttes contre j'imagine ?

Ou alors ton militantisme anti fasciste s'arrête là où commence ton pouvoir d'achat ?

Droittardé moyen : aider l'Ukraine ? Jamais
Aider Israel ? Évidemment 20 ou 30 milliards ? La civilisation judeo chrétienne est le rempart de notre société

Une question aussi que les mecs de droite répondent jamais c'est :

Demain, NFP est au pouvoir, il applique son programme.
Qu'est ce qui te fait peur, qui va concrètement et réellement changer pour toi dans ta vie de tous les jours, te rendre plus malheureux ?

car comme je suis de gauche, je n'aime bien évidemment pas voir des gens souffrir, sinon je cherche d'urgence une solution pour tenter d'améliorer la vie du malheureux, le sens même de la beauté de la politique, comme je la conçois.

J'ai jamais de réponse ...
Tout comme quand je propose TV réalité, qu'ils testent le RSA, pendant qq mois, pour nous montrer comment ils font, ils se débinent tous ...

Le game est plié, la droite comprenant macron et une partie du PS c'est extreme droitisé. La gauche est atomisée. Macron règne comme un seigneur.

La Vème république est morte. La république est morte. La politique est morte.
On change de système. Il n'y a pas d'alternative. La monarchie n'a pas marché, la dictature n'a pas marché, la république n'a pas marché, il faut switcher sur autre chose