Pourquoi la droite aime faire souffrir les gens?

Le 09 septembre 2024 à 14:27:49 :

Le 09 septembre 2024 à 14:17:16 pinacolado132 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:15:50 Telfer a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:13:56 pinacolado132 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:12:58 Gertrude1 a écrit :

> Le 09 septembre 2024 à 14:06:11 :

>Les gauchistes, je vous jure que si vous abandonniez cette rhétorique totalement débile du "les pauvres font des crimes par nécessité", en France, en 2024, alors que parmi les défavorisés c'est une toute petite frange de la population qui commet des crimes en réalité (donc exit l'argu du "c'est pour survivre"), je vous JURE que si vous abandonniez cet état d'esprit complètement hors sol et moralisateur, la gauche ferait 70% et on serait tous derrière vous

>

> une gauche à l'ancienne quoi. Une gauche CNR.

>

> (ça, et les névroses esthétiques purement américaines type "trans rights")

quoi ton problème avec les transexuels, tu préfères que des jeunes se suicident à la pelle comme dans tes belles années nostalgiques ?

Toutes les vies ne se valent pas effectivement, certaines sont plus importantes que d'autres

Au nom de quoi?

De l'utilité que tu as pour la société dans lequel tu vis.
C'est pour ça que tout le monde méprise les gauchistes, vous êtes une opération comptable négative.

Tu pars donc du principe que les gens de gauche seraient inutiles à la société. Cela nous fait nous poser plusieurs questions. Premièrement : pourquoi les électeurs de gauche seraient-ils inutiles? On sait grâce à la sociologie que la gauche est surreprésentée parmi la jeunesse et les femmes. Dirais-tu que les jeunes femmes sont inutiles à la société?

Exact les jeunes votent a gauche, quand ils travaillent, ils vont a droite. Demande toi pourquoi seuls les éternels étudiants et les clochards continuent à voter a gauche?
Et le RN a été en majorité plébiscité par les femmes, contrairement a ce que tu sembles penser.

De plus : pourquoi le droit à la vie devrait-il être conditionné à une forme d'utilité sociale? Personne n'a demandé à venir au monde (a priori). Ainsi, on rendrait quelqu'un coupable d'une chose qu'il n'a pas choisi? On peut questionner nos préjugés moraux, mais tu admettras qu'une telle façon de penser semble plutôt barbare

Bah ne participe, va vivre à poil dans la forêt. Personne te retrouveras au fin fond de l'Alaska.
Ah ben non, parce qu'il faut te nourrir, te chauffer, t'habiller, te mettre un toit sur la tête, du coup on réalise qu'on est dépendant de la société même si l'on n'en a pas envie.
Vous êtes juste des hypocrites qui cherchez des excuses au fait d'être des losers feignants.

Le 09 septembre 2024 à 14:28:08 jeanmonnaie27 a écrit :

Mais, pour rester sur ce même exemple lui aussi tout à fait parlant, alors qu'au retour des soldats les femmes ont été renvoyées des usines pour revenir à leur place de femme au foyer, comment le féminisme a-t-il pu s'imposer? Par la lutte sociale

Ton exemple ne change rien ce que je dis puisque sans le front populaire ont aurait la même chose. La preuves. Les AUTRES PAYS ont le même niveau sociale que nous.

Tu insinues donc que ces pays ont eu des congés payés après nous. C'est donc bien le progrès social français, acquis par la lutte, qui a permis le progrès social dans le reste du monde
Tu viens donc de démontrer mon point, je te remercie et suis content de te voir remettre en question tes préjugés. Grâce à ta bonne foi, nous montrons que nous pouvons avoir des débats tout à fait courtois, échanger des idées et mêmes les changer.
Peut-être à l'avenir deviendras-tu de gauche. J'ai planté une graine qui, je l'espère, germera un jour.

Le 09 septembre 2024 à 14:28:25 :

Le 09 septembre 2024 à 13:04:19 :
L’homme français de droite est contre tout ce qui ne le concerne pas : minorité droit des femmmes étrangers non français…..

C’est la que j’ai arrêté detre se droite : quand j’ai contesté que le droitard français était littéralement contre tout ce qui ne le concernait pas

Cité une seule société, à part l'Occident, qui met l'Autre au centre et l'éxige en valeur suprême. Cette obsession envers les faibles et l'altérité est justement une exception occidentale et une parenthèse dans l'histoire humaine. Le reste du monde en rit.

C'est bien cette exception qui confère à l'Occident sa supériorité.

De plus il est faux de dire que l'Occident met au centre l'autre. Simplement il le prend en considération.

Le 09 septembre 2024 à 14:30:27 :

Le 09 septembre 2024 à 14:28:44 :

Le 09 septembre 2024 à 14:26:31 :

Le 09 septembre 2024 à 14:25:07 :

Le 09 septembre 2024 à 14:19:51 :

> Le 09 septembre 2024 à 14:09:25 :

>> Le 09 septembre 2024 à 12:59:13 :

> >> Le 08 septembre 2024 à 00:17:17 :

> > >la droite veut sauver la notion de famille contrairement à la gauche, c'est plutôt gentil non ?

> >

> > Tu veux sauver les famille il faut augmenter les aides sociales et diminuer le temps de travail et augmenter les allocations familliales

>

> Avec quel argent ?

celui que les milliardaires et multimillionnaires ont piqué dans le poche des prolos par exemple

Ok, tu taxes les milliardaires et multimillionnaires (en soit, je suis pour) : une fois qu'ils sont partis de France et ont délocalisé leurs entreprises, mettant des centaines de personnes au chômage, comment tu continues à financer tes allocs ?

La base de l'anti-libéralisme c'est le non-déplacement des capitaux. Qu'ils soient financiers ou humain. L'immigrationnisme n'est pas une logique économique de gauche.

Je veux bien, mais dans le monde réel, comment tu appliques ça ?
C'est bien beau de rêver, mais concrètement, comment tu fais ?

Via un état protectionniste et des frontières ? L'Etat providence et les théories économiques de gauche ne peuvent pas fonctionner sur un territoire full ouvert.

Donc une sortie de l'UE ?

Le 09 septembre 2024 à 14:32:10 :

Le 09 septembre 2024 à 14:14:56 :

Le 09 septembre 2024 à 14:12:58 :

Le 09 septembre 2024 à 14:06:11 :
Les gauchistes, je vous jure que si vous abandonniez cette rhétorique totalement débile du "les pauvres font des crimes par nécessité", en France, en 2024, alors que parmi les défavorisés c'est une toute petite frange de la population qui commet des crimes en réalité (donc exit l'argu du "c'est pour survivre"), je vous JURE que si vous abandonniez cet état d'esprit complètement hors sol et moralisateur, la gauche ferait 70% et on serait tous derrière vous

une gauche à l'ancienne quoi. Une gauche CNR.

(ça, et les névroses esthétiques purement américaines type "trans rights")

quoi ton problème avec les transexuels, tu préfères que des jeunes se suicident à la pelle comme dans tes belles années nostalgiques ?

Nan mais je préférais quand la théorie du genre était raillée, que les gamins n'étaient pas poussés par la culture à penser que "trans = glam/cool" (alors que c'est une maladie mentale la dysphorie de genre pour rappel), et donc, que les gamins étaient alors bcp moins névrosés qu'aujourd'hui.

ça je pense que tu peux avoir la maturité de l'admettre quand même.

quand je discute avec un enfant, il ne devient pas névrosé du tout ..
il devient ouvert d'esprit point, et on passe à autre chose ..

c'est les conservateurs qui sont névrosés, à compliquer les choses ... dramatiser etc ...
pfiouuu de l'air svp ...

Vas travailler le prolétaire, 2860 messages en 80 jours
De l'air
Pas trop dur les captchas ?

Tu viens donc de démontrer mon point, je te remercie et suis content de te voir remettre en question tes préjugés. Grâce à ta bonne foi, nous montrons que nous pouvons avoir des débats tout à fait courtois, échanger des idées et mêmes les changer.
Peut-être à l'avenir deviendras-tu de gauche. J'ai planté une graine qui, je l'espère, germera un jour.

Non à toi de démontrer ce que tu avances.
Montre moi que le fait que Dupont à fait grève en 36 à permis à t
Tchang de l'autre coté de la planète de l'avoir aussi.
Par contre tous ses pays ont comme point commun la technologie.

Le 09 septembre 2024 à 14:16:23 :

Le 09 septembre 2024 à 13:02:54 G-Mantle a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 13:00:56 :

Le 09 septembre 2024 à 12:59:13 :

Le 08 septembre 2024 à 00:17:17 :
la droite veut sauver la notion de famille contrairement à la gauche, c'est plutôt gentil non ?

Tu veux sauver les famille il faut augmenter les aides sociales et diminuer le temps de travail et augmenter les allocations familliales

Oui, avec l'argent des autres

Des riches*

Un milliardaire n a pas besoin de tous ses milliards

Le soucis de ces milliardaires c'est qu'ils ont trop de pouvoirs, et dans un monde mondialisé c'est compliqué de les faire casquer, ils se barrent quand ils veulent.

des lois pour empêcher les malades mentaux de faire des dégâts ... la politique c'est fait pour ça .. le bien vivre ensemble.
les USA le font bien, si un mec part dans un pays ou moins de protections sociales etc, et paye moins d’impôts, il doit payer la différence avec ce qu'il aurait payé à revenus égaux aux USA ..

pas si compliqué que ça à mettre en place, des économistes l'ont démontré, ...

Le 09 septembre 2024 à 14:36:24 :

Le 09 septembre 2024 à 14:16:23 :

Le 09 septembre 2024 à 13:02:54 G-Mantle a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 13:00:56 :

Le 09 septembre 2024 à 12:59:13 :

> Le 08 septembre 2024 à 00:17:17 :

>la droite veut sauver la notion de famille contrairement à la gauche, c'est plutôt gentil non ?

Tu veux sauver les famille il faut augmenter les aides sociales et diminuer le temps de travail et augmenter les allocations familliales

Oui, avec l'argent des autres

Des riches*

Un milliardaire n a pas besoin de tous ses milliards

Le soucis de ces milliardaires c'est qu'ils ont trop de pouvoirs, et dans un monde mondialisé c'est compliqué de les faire casquer, ils se barrent quand ils veulent.

des lois pour empêcher les malades mentaux de faire des dégâts ... la politique c'est fait pour ça .. le bien vivre ensemble.
les USA le font bien, si un mec part dans un pays ou moins de protections sociales etc, et paye moins d’impôts, il doit payer la différence avec ce qu'il aurait payé à revenus égaux aux USA ..

pas si compliqué que ça à mettre en place, des économistes l'ont démontré, ...

Le golem ahiiiii

C'est un robot, ce n'est pas possible autrement

Tu NE TRAVAILLES PAS jean-dylan

Tu es INUTILE à la société

Toi comprendre ou tu veux un dessin

Le 09 septembre 2024 à 13:05:47 :
Exemple : avez vous déjà un mec de droite qui était pour un seul combat de gauche : écologie IVG mariage gay écriture inclusive….

Non

Très généralement il est contre tout

Mis à part les considérations morales et émotionnelles (donc foncièrement subjectives), il n'y a aucune raison objective d'être pour un combat qui ne nous concerne pas et qui nous porte même préjudice. Dans une vision purement occidentale, c'est noble, mais pour d'autres visions morales c'est vu comme de la bêtise. Par exemple, c'est inimaginable que la société japonaise célèbre des figures décoloniales qui se sont opposés à sa puissance (et qui l'ont donc affaibli) ou de voir les Chinois manifester pour le Tibet. Aller contre ses intérêts au nom d'un idéal est le propre des Occidentaux, du fait du paradigme humaniste qui y est dominant. Ce que vous appelez être un réactionnaire ou un identitaire, en fait c'est juste la norme pour 90% du genre humain.

Le 09 septembre 2024 à 14:27:46 :

Le 09 septembre 2024 à 14:26:11 :

Le 09 septembre 2024 à 14:12:05 :

Le 09 septembre 2024 à 14:05:41 :

Le 09 septembre 2024 à 13:56:41 :

> Le 09 septembre 2024 à 13:52:38 :

>> Le 09 septembre 2024 à 13:43:55 :

> >> Le 09 septembre 2024 à 13:41:27 :

> > >la racaille du haut, c'est les droitards ... justement.

> > >

> > > incroyable ça d’avoir de la merde dans les yeux à ce point là .. que ça soit RN ou LR ou centre, ou gauche caviar ..

> > >

> > > exonérer d’impôts des moins de 30 ans

> > > exonérer les héritages

> > > prendre la défense systématiquement des multipropriété pas des locataires

> > > voter CONTRE les lois qui renforcent les luttes contre les fraudeurs fiscaux systématiquement

> > > refuser systématiquement les augmentations du SMIC et des minima sociaux

> > >

> > > etc etc

> >

> > Oui oui, badinter, voisnet, jospin, hollande, la fameuse "racaille du haut de droite"

> >

> >

> > C'est complètement con de parler de "racaille du haut de gauche/droite" en fait. y a la racaille du haut, point.

> >

> > Or, je répète : la gauche s'insurge QUE contre la racaille du haut.

> >

> > Les droitards ont au moins la décence de vouloir la peau des 2 (haut et bas (et donc, de n'en couvrir aucune)

>

> pas de racaille en bas.

> optimisation sociale pas la même chose que optimisation fiscale ...

>

> dans un sens de la survie pour pas crever , dans l'autre pour péter + haut que son trou du cul en ayant des esclaves

Voilà

merci de confirmer mes dires

rien que la phrase """"""pas de racaille en bas"""""" montre à quel point vous chouchoutez et sur-protégez la vermine des cités et le Lumpen au sens large Avec toute la rhétorique "Robin des bois Valjean" du "pauvre qui a pas le choix" derrière (qui se debunk en 30 secondes par la question "pourquoi seulement une minorité de défavorisés tombent dans la criminalité si c'était "pour survivre" ?) merci de confirmer mes dires.

Une fois de plus : explication = justification

Tu me trouveras toujours là pour défendre les moins favorisés, c'est comme ça, ... c'est inné chez moi ...
Oui pour leur trouver, pas forcement des excuses, mais tout du moins de circonstances atténuantes ...

Oui c'est exactement ce que je répète depuis 3 posts vous JUSTIFIEZ par vos explications. Vous ne faites pas qu' "expliquer".

Expliquer : reconnaitre un environnement, puis incomber la part de responsabilité personnelle de l'individu d'avoir fait un crime, nonobstant l'environnement (puisque tous les individus de cet environnement ne font pas de crime, donc y a forcément de la responsabilité individuelle. D'ailleurs, même des gens ENCORE + démunis ne tombent pas dedans donc bon).

Justifier : "c'est la faute à la société si machin a buté un gosse pour le fun, c'est parce qu'il galérait sur ses fins de mois tu comprends ?"

Voilà, vous justifiez. Justifier = incohérent.

Et comme je fais pas parti des cervelles qui regardent le doigt quand on leur montre la lune ...

Non par contre, t'es clairement le genre de type qui pense que "la Lune brille" et qui se croit malin derrière en plus.

Je vais vite en arriver à t'accuser TOI MEME de tel mort par exemple, car ça sera lié DIRECTEMENT a tes choix politiques ...

exemple un mec poignarde un autre pour une clope, si le mec avait zéro € en poche car politique infâme bonne qu'à distribuer une OQTF .. et ensuite laisse la personne dans la nature ... ou l'enferme dans un centre de rétention ...
_a serait pas arrivé sous ma politique LFI, car le mec aurait les moyens de s'acheter un paquet de clope en 2024 dans un pays qui dégueule de fric et de luxe ...

Sauf que tu oublies un détail que vous ne VOULEZ pas confronter (car il détruit tout votre logiciel de pensée) comment ça se fait que y a des mecs bien plus pauvres, bien plus démunis, avec encore - de fric que ce tueur, qui eux, ne tuent pas ? pourtant ils vivent une "'violence systémique" bien supérieure ?

Réponse : parce que l'individualité des gens fait qu'ils écoutent + ou - leurs Surmoi.

Et c'est ça qu'on veut punir nous.

C'est ce qu'il y a de plus rationnel, car ça prend en compte ET l'environnement, ET la responsabilité individuelle. Et pas un bête pseudo-dilemme ou ce serait l'un ou l'autre. (c'est pour ça que voler de la nourriture pour se nourrir en France est légal par exemple, sauf que les criminels ne volent JAMAIS pour se nourrir, ou alors c'est ultra exceptionnel).

Bref, vas-y réponds à la question : comment ça se fait que tous les défavorisés ne soient pas criminels ? Et que les criminels ne sont pas toujours les plus défavorisés ?

pendant que tu me poses des questions débiles, perso je propose des solutions pour que les crimes n'arrivent plus ou beaucoup moins ...

pas de temps à perdre avec de la psychologie à 2 balles , quand des gens ont faim, on leur donne a bouffer point barre ...
pas comme si on avait pas les moyens ... on est un pays pourris de petits bourgeois dans la succonso la + crasse ... faudrait X planètes si le globe vivait à la française

moi aussi je peux poser des questions pour philosopher 10 plombes ...
pourquoi des riches comme Mélenchon sonr humanistes et d'autres préfèrent virer nazi que de perdre le moindre euro alors même qu'en payant 100X + d’impôts ils pourraient encore bouffer du caviar matin midi et soir

Tu es brisé Jean-Dylan, incapable de répondre, tu fuis et DDB

Tu es l'archétype du sous-homme qui restera dans la médiocrité toute sa vie

Ce n'est pas toi car tu ne sais guère te remettre en question

Un prolétaire bien négatif, rien d'anormal sous le soleil de Fronce

parles à ma main

Le 09 septembre 2024 à 14:41:00 :
Les gauchos se sont les ados utopistes qui n’ont aucune conscience de la réalité ou les gens qui ont besoins des autres pour s’incarner
La droite c’est la vraie vie et l’expérience du terrain

C'est une maladie mentale à ce niveau

Une névrose psychique et une dissonnance grave

Le 09 septembre 2024 à 14:32:27 pinacolado132 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:27:49 :

Le 09 septembre 2024 à 14:17:16 pinacolado132 a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:15:50 Telfer a écrit :

Le 09 septembre 2024 à 14:13:56 pinacolado132 a écrit :

> Le 09 septembre 2024 à 14:12:58 Gertrude1 a écrit :

>> Le 09 septembre 2024 à 14:06:11 :

> >Les gauchistes, je vous jure que si vous abandonniez cette rhétorique totalement débile du "les pauvres font des crimes par nécessité", en France, en 2024, alors que parmi les défavorisés c'est une toute petite frange de la population qui commet des crimes en réalité (donc exit l'argu du "c'est pour survivre"), je vous JURE que si vous abandonniez cet état d'esprit complètement hors sol et moralisateur, la gauche ferait 70% et on serait tous derrière vous

> >

> > une gauche à l'ancienne quoi. Une gauche CNR.

> >

> > (ça, et les névroses esthétiques purement américaines type "trans rights")

>

> quoi ton problème avec les transexuels, tu préfères que des jeunes se suicident à la pelle comme dans tes belles années nostalgiques ?

Toutes les vies ne se valent pas effectivement, certaines sont plus importantes que d'autres

Au nom de quoi?

De l'utilité que tu as pour la société dans lequel tu vis.
C'est pour ça que tout le monde méprise les gauchistes, vous êtes une opération comptable négative.

Tu pars donc du principe que les gens de gauche seraient inutiles à la société. Cela nous fait nous poser plusieurs questions. Premièrement : pourquoi les électeurs de gauche seraient-ils inutiles? On sait grâce à la sociologie que la gauche est surreprésentée parmi la jeunesse et les femmes. Dirais-tu que les jeunes femmes sont inutiles à la société?

Exact les jeunes votent a gauche, quand ils travaillent, ils vont a droite. Demande toi pourquoi seuls les éternels étudiants et les clochards continuent à voter a gauche?
Et le RN a été en majorité plébiscité par les femmes, contrairement a ce que tu sembles penser.

De plus : pourquoi le droit à la vie devrait-il être conditionné à une forme d'utilité sociale? Personne n'a demandé à venir au monde (a priori). Ainsi, on rendrait quelqu'un coupable d'une chose qu'il n'a pas choisi? On peut questionner nos préjugés moraux, mais tu admettras qu'une telle façon de penser semble plutôt barbare

Bah ne participe, va vivre à poil dans la forêt. Personne te retrouveras au fin fond de l'Alaska.
Ah ben non, parce qu'il faut te nourrir, te chauffer, t'habiller, te mettre un toit sur la tête, du coup on réalise qu'on est dépendant de la société même si l'on n'en a pas envie.
Vous êtes juste des hypocrites qui cherchez des excuses au fait d'être des losers feignants.

Tu pars donc du principe que les étudiants ne travaillent pas, ce qui est largement démontré comme faux par l'actualité.
On sait que nombre d'étudiants ont un emploi avec leurs études, et que ces emplois entravent leur réussite scolaire
Par ailleurs, les études montrent qu'une grande part des inactifs votent à gauche, et qu'une grande part des actifs vote à droite et à l'extrême droite mais... Est-ce étonnant? On imagine bien qu'un inactif, un chômeur ou un bénéficiaire du RSA vit dans des conditions difficiles. En d'autres termes, on s'étonne que l'électorat de gauche soit un électorat précaire tout en le stigmatisant !!!

D'ailleurs, là-aussi les statistiques sont assez parlantes. L'électorat de gauche est un électorat jeune mais de moins de 35 ans. En général, entre 25 et 35 ans, on a fini ses études. On trouve donc bien des actifs parmi l'électorat de gauche!

Concernant la disparité des votes homme-femmes, pour les dernières élections on trouve certes plus de femmes dans les urnes du Front National, mais on trouve aussi plus d'électeurs tout court...
Cependant, la majorité des votes nationalistes sont des votes d'homme.

Qui a dit que je ne voulais pas participer à la société?

Ceci annihile le marxisme. Le débat est clos depuis la NEP ou la Russie à admis que le communisme ne fonctionne pas.

Avant le capitalisme, la grande majorité de la population mondiale vivait dans des sociétés agraires, avec une productivité très faible et une économie largement de subsistance. Environ 90 à 95 % des gens vivaient dans une forme de pauvreté relative ou absolue, c'est-à-dire dans des conditions où ils avaient à peine de quoi survivre au quotidien.

Selon l'économiste Angus Maddison et d'autres historiens économiques, avant 1800, le revenu par habitant était extrêmement bas partout dans le monde, souvent autour de l'équivalent de 1 à 2 dollars par jour en termes actuels, ce qui correspond à la définition moderne de la pauvreté extrême (vivre avec moins de 2 dollars par jour).

En résumé, avant l'émergence du capitalisme industriel et la révolution économique qu'il a engendrée, la majorité des gens vivaient dans des conditions de pauvreté extrême à travers le monde. Ce n'est qu'à partir du XIXe siècle, avec l'industrialisation et les gains de productivité qu'elle a apportés, que la pauvreté mondiale a commencé à diminuer de manière significative.

Le 09 septembre 2024 à 14:41:37 :

Le 09 septembre 2024 à 14:27:46 :

Le 09 septembre 2024 à 14:26:11 :

Le 09 septembre 2024 à 14:12:05 :

Le 09 septembre 2024 à 14:05:41 :

> Le 09 septembre 2024 à 13:56:41 :

>> Le 09 septembre 2024 à 13:52:38 :

> >> Le 09 septembre 2024 à 13:43:55 :

> > >> Le 09 septembre 2024 à 13:41:27 :

> > > >la racaille du haut, c'est les droitards ... justement.

> > > >

> > > > incroyable ça d’avoir de la merde dans les yeux à ce point là .. que ça soit RN ou LR ou centre, ou gauche caviar ..

> > > >

> > > > exonérer d’impôts des moins de 30 ans

> > > > exonérer les héritages

> > > > prendre la défense systématiquement des multipropriété pas des locataires

> > > > voter CONTRE les lois qui renforcent les luttes contre les fraudeurs fiscaux systématiquement

> > > > refuser systématiquement les augmentations du SMIC et des minima sociaux

> > > >

> > > > etc etc

> > >

> > > Oui oui, badinter, voisnet, jospin, hollande, la fameuse "racaille du haut de droite"

> > >

> > >

> > > C'est complètement con de parler de "racaille du haut de gauche/droite" en fait. y a la racaille du haut, point.

> > >

> > > Or, je répète : la gauche s'insurge QUE contre la racaille du haut.

> > >

> > > Les droitards ont au moins la décence de vouloir la peau des 2 (haut et bas (et donc, de n'en couvrir aucune)

> >

> > pas de racaille en bas.

> > optimisation sociale pas la même chose que optimisation fiscale ...

> >

> > dans un sens de la survie pour pas crever , dans l'autre pour péter + haut que son trou du cul en ayant des esclaves

>

> Voilà

>

> merci de confirmer mes dires

>

>

> rien que la phrase """"""pas de racaille en bas"""""" montre à quel point vous chouchoutez et sur-protégez la vermine des cités et le Lumpen au sens large Avec toute la rhétorique "Robin des bois Valjean" du "pauvre qui a pas le choix" derrière (qui se debunk en 30 secondes par la question "pourquoi seulement une minorité de défavorisés tombent dans la criminalité si c'était "pour survivre" ?) merci de confirmer mes dires.

>

> Une fois de plus : explication = justification

Tu me trouveras toujours là pour défendre les moins favorisés, c'est comme ça, ... c'est inné chez moi ...
Oui pour leur trouver, pas forcement des excuses, mais tout du moins de circonstances atténuantes ...

Oui c'est exactement ce que je répète depuis 3 posts vous JUSTIFIEZ par vos explications. Vous ne faites pas qu' "expliquer".

Expliquer : reconnaitre un environnement, puis incomber la part de responsabilité personnelle de l'individu d'avoir fait un crime, nonobstant l'environnement (puisque tous les individus de cet environnement ne font pas de crime, donc y a forcément de la responsabilité individuelle. D'ailleurs, même des gens ENCORE + démunis ne tombent pas dedans donc bon).

Justifier : "c'est la faute à la société si machin a buté un gosse pour le fun, c'est parce qu'il galérait sur ses fins de mois tu comprends ?"

Voilà, vous justifiez. Justifier = incohérent.

Et comme je fais pas parti des cervelles qui regardent le doigt quand on leur montre la lune ...

Non par contre, t'es clairement le genre de type qui pense que "la Lune brille" et qui se croit malin derrière en plus.

Je vais vite en arriver à t'accuser TOI MEME de tel mort par exemple, car ça sera lié DIRECTEMENT a tes choix politiques ...

exemple un mec poignarde un autre pour une clope, si le mec avait zéro € en poche car politique infâme bonne qu'à distribuer une OQTF .. et ensuite laisse la personne dans la nature ... ou l'enferme dans un centre de rétention ...
_a serait pas arrivé sous ma politique LFI, car le mec aurait les moyens de s'acheter un paquet de clope en 2024 dans un pays qui dégueule de fric et de luxe ...

Sauf que tu oublies un détail que vous ne VOULEZ pas confronter (car il détruit tout votre logiciel de pensée) comment ça se fait que y a des mecs bien plus pauvres, bien plus démunis, avec encore - de fric que ce tueur, qui eux, ne tuent pas ? pourtant ils vivent une "'violence systémique" bien supérieure ?

Réponse : parce que l'individualité des gens fait qu'ils écoutent + ou - leurs Surmoi.

Et c'est ça qu'on veut punir nous.

C'est ce qu'il y a de plus rationnel, car ça prend en compte ET l'environnement, ET la responsabilité individuelle. Et pas un bête pseudo-dilemme ou ce serait l'un ou l'autre. (c'est pour ça que voler de la nourriture pour se nourrir en France est légal par exemple, sauf que les criminels ne volent JAMAIS pour se nourrir, ou alors c'est ultra exceptionnel).

Bref, vas-y réponds à la question : comment ça se fait que tous les défavorisés ne soient pas criminels ? Et que les criminels ne sont pas toujours les plus défavorisés ?

pendant que tu me poses des questions débiles, perso je propose des solutions pour que les crimes n'arrivent plus ou beaucoup moins ...

pas de temps à perdre avec de la psychologie à 2 balles , quand des gens ont faim, on leur donne a bouffer point barre ...
pas comme si on avait pas les moyens ... on est un pays pourris de petits bourgeois dans la succonso la + crasse ... faudrait X planètes si le globe vivait à la française

moi aussi je peux poser des questions pour philosopher 10 plombes ...
pourquoi des riches comme Mélenchon sonr humanistes et d'autres préfèrent virer nazi que de perdre le moindre euro alors même qu'en payant 100X + d’impôts ils pourraient encore bouffer du caviar matin midi et soir

Tu es brisé Jean-Dylan, incapable de répondre, tu fuis et DDB

Tu es l'archétype du sous-homme qui restera dans la médiocrité toute sa vie

Ce n'est pas toi car tu ne sais guère te remettre en question

Un prolétaire bien négatif, rien d'anormal sous le soleil de Fronce

parles à ma main

WAOUH quelle répartie

Tu es brisé éternellement, tu sais que j'ai raison

Le 09 septembre 2024 à 14:43:09 :
C'est bien ce que je pensais, le golem Sukhr préfère faire l'autruche se sachant éternellement brisé dans son HP

La raison de sa visite à l'HP ?

Rien d'étonnant finalement

Le 09 septembre 2024 à 14:28:44 :

Le 09 septembre 2024 à 14:26:31 :

Le 09 septembre 2024 à 14:25:07 :

Le 09 septembre 2024 à 14:19:51 :

Le 09 septembre 2024 à 14:09:25 :

> Le 09 septembre 2024 à 12:59:13 :

>> Le 08 septembre 2024 à 00:17:17 :

> >la droite veut sauver la notion de famille contrairement à la gauche, c'est plutôt gentil non ?

>

> Tu veux sauver les famille il faut augmenter les aides sociales et diminuer le temps de travail et augmenter les allocations familliales

Avec quel argent ?

celui que les milliardaires et multimillionnaires ont piqué dans le poche des prolos par exemple

Ok, tu taxes les milliardaires et multimillionnaires (en soit, je suis pour) : une fois qu'ils sont partis de France et ont délocalisé leurs entreprises, mettant des centaines de personnes au chômage, comment tu continues à financer tes allocs ?

La base de l'anti-libéralisme c'est le non-déplacement des capitaux. Qu'ils soient financiers ou humain. L'immigrationnisme n'est pas une logique économique de gauche.

Je veux bien, mais dans le monde réel, comment tu appliques ça ?
C'est bien beau de rêver, mais concrètement, comment tu fais ?

pas avec un premier ministre, qui a fait passer en force, l'Europe néocapitaliste que les français avait refusé par referendum, que ça va s'arranger en tous les cas ...

Le 09 septembre 2024 à 14:42:25 :

Le 09 septembre 2024 à 14:41:37 :

Le 09 septembre 2024 à 14:27:46 :

Le 09 septembre 2024 à 14:26:11 :

Le 09 septembre 2024 à 14:12:05 :

> Le 09 septembre 2024 à 14:05:41 :

>> Le 09 septembre 2024 à 13:56:41 :

> >> Le 09 septembre 2024 à 13:52:38 :

> > >> Le 09 septembre 2024 à 13:43:55 :

> > > >> Le 09 septembre 2024 à 13:41:27 :

> > > > >la racaille du haut, c'est les droitards ... justement.

> > > > >

> > > > > incroyable ça d’avoir de la merde dans les yeux à ce point là .. que ça soit RN ou LR ou centre, ou gauche caviar ..

> > > > >

> > > > > exonérer d’impôts des moins de 30 ans

> > > > > exonérer les héritages

> > > > > prendre la défense systématiquement des multipropriété pas des locataires

> > > > > voter CONTRE les lois qui renforcent les luttes contre les fraudeurs fiscaux systématiquement

> > > > > refuser systématiquement les augmentations du SMIC et des minima sociaux

> > > > >

> > > > > etc etc

> > > >

> > > > Oui oui, badinter, voisnet, jospin, hollande, la fameuse "racaille du haut de droite"

> > > >

> > > >

> > > > C'est complètement con de parler de "racaille du haut de gauche/droite" en fait. y a la racaille du haut, point.

> > > >

> > > > Or, je répète : la gauche s'insurge QUE contre la racaille du haut.

> > > >

> > > > Les droitards ont au moins la décence de vouloir la peau des 2 (haut et bas (et donc, de n'en couvrir aucune)

> > >

> > > pas de racaille en bas.

> > > optimisation sociale pas la même chose que optimisation fiscale ...

> > >

> > > dans un sens de la survie pour pas crever , dans l'autre pour péter + haut que son trou du cul en ayant des esclaves

> >

> > Voilà

> >

> > merci de confirmer mes dires

> >

> >

> > rien que la phrase """"""pas de racaille en bas"""""" montre à quel point vous chouchoutez et sur-protégez la vermine des cités et le Lumpen au sens large Avec toute la rhétorique "Robin des bois Valjean" du "pauvre qui a pas le choix" derrière (qui se debunk en 30 secondes par la question "pourquoi seulement une minorité de défavorisés tombent dans la criminalité si c'était "pour survivre" ?) merci de confirmer mes dires.

> >

> > Une fois de plus : explication = justification

>

> Tu me trouveras toujours là pour défendre les moins favorisés, c'est comme ça, ... c'est inné chez moi ...

> Oui pour leur trouver, pas forcement des excuses, mais tout du moins de circonstances atténuantes ...

Oui c'est exactement ce que je répète depuis 3 posts vous JUSTIFIEZ par vos explications. Vous ne faites pas qu' "expliquer".

Expliquer : reconnaitre un environnement, puis incomber la part de responsabilité personnelle de l'individu d'avoir fait un crime, nonobstant l'environnement (puisque tous les individus de cet environnement ne font pas de crime, donc y a forcément de la responsabilité individuelle. D'ailleurs, même des gens ENCORE + démunis ne tombent pas dedans donc bon).

Justifier : "c'est la faute à la société si machin a buté un gosse pour le fun, c'est parce qu'il galérait sur ses fins de mois tu comprends ?"

Voilà, vous justifiez. Justifier = incohérent.

>

> Et comme je fais pas parti des cervelles qui regardent le doigt quand on leur montre la lune ...

Non par contre, t'es clairement le genre de type qui pense que "la Lune brille" et qui se croit malin derrière en plus.

> Je vais vite en arriver à t'accuser TOI MEME de tel mort par exemple, car ça sera lié DIRECTEMENT a tes choix politiques ...

>

> exemple un mec poignarde un autre pour une clope, si le mec avait zéro € en poche car politique infâme bonne qu'à distribuer une OQTF .. et ensuite laisse la personne dans la nature ... ou l'enferme dans un centre de rétention ...

> _a serait pas arrivé sous ma politique LFI, car le mec aurait les moyens de s'acheter un paquet de clope en 2024 dans un pays qui dégueule de fric et de luxe ...

Sauf que tu oublies un détail que vous ne VOULEZ pas confronter (car il détruit tout votre logiciel de pensée) comment ça se fait que y a des mecs bien plus pauvres, bien plus démunis, avec encore - de fric que ce tueur, qui eux, ne tuent pas ? pourtant ils vivent une "'violence systémique" bien supérieure ?

Réponse : parce que l'individualité des gens fait qu'ils écoutent + ou - leurs Surmoi.

Et c'est ça qu'on veut punir nous.

C'est ce qu'il y a de plus rationnel, car ça prend en compte ET l'environnement, ET la responsabilité individuelle. Et pas un bête pseudo-dilemme ou ce serait l'un ou l'autre. (c'est pour ça que voler de la nourriture pour se nourrir en France est légal par exemple, sauf que les criminels ne volent JAMAIS pour se nourrir, ou alors c'est ultra exceptionnel).

Bref, vas-y réponds à la question : comment ça se fait que tous les défavorisés ne soient pas criminels ? Et que les criminels ne sont pas toujours les plus défavorisés ?

pendant que tu me poses des questions débiles, perso je propose des solutions pour que les crimes n'arrivent plus ou beaucoup moins ...

pas de temps à perdre avec de la psychologie à 2 balles , quand des gens ont faim, on leur donne a bouffer point barre ...
pas comme si on avait pas les moyens ... on est un pays pourris de petits bourgeois dans la succonso la + crasse ... faudrait X planètes si le globe vivait à la française

moi aussi je peux poser des questions pour philosopher 10 plombes ...
pourquoi des riches comme Mélenchon sonr humanistes et d'autres préfèrent virer nazi que de perdre le moindre euro alors même qu'en payant 100X + d’impôts ils pourraient encore bouffer du caviar matin midi et soir

Tu es brisé Jean-Dylan, incapable de répondre, tu fuis et DDB

Tu es l'archétype du sous-homme qui restera dans la médiocrité toute sa vie

Ce n'est pas toi car tu ne sais guère te remettre en question

Un prolétaire bien négatif, rien d'anormal sous le soleil de Fronce

parles à ma main

WAOUH quelle répartie

Tu es brisé éternellement, tu sais que j'ai raison

Ferme donc ta boîte à camembert, nanana nanère

Le 09 septembre 2024 à 14:43:52 :

Le 09 septembre 2024 à 14:43:09 :
C'est bien ce que je pensais, le golem Sukhr préfère faire l'autruche se sachant éternellement brisé dans son HP

La raison de sa visite à l'HP ?

Rien d'étonnant finalement

Folie, encouragée par les divers partis de gauche et d'EG qui le recrutent tour à tour pour faire le shill