[BORDEL] Les LOW IQ qui ne comprennent pas le PRINCIPE de GÉNÉRALITÉ AYAAAA :rire: :rire:

Le 31 juillet 2024 à 00:08:40 :
l'OP ce MIDWIT

Bordel, c'est quand même le meilleur argument des contradicteurs de l'op jusqu'ici

Le 31 juillet 2024 à 00:09:48 :

Le 31 juillet 2024 à 00:06:01 :

Le 31 juillet 2024 à 00:04:09 :
Tu as raison, c'est tellement plus efficace de balayer d'un revers de main les expériences personnelles et les nuances de la vie réelle. Après tout, pourquoi se compliquer avec des exceptions quand on peut simplement ignorer les cas qui dérangent nos belles théories ?

Peut-être qu'en réalité, refuser d'écouter ces anecdotes ne serait pas un signe de faiblesse argumentaire, mais plutôt une peur de voir s'effondrer un raisonnement trop fragile pour supporter la complexité du monde.

Alors, continuons à évacuer tout ce qui contredit nos certitudes, c'est bien plus confortable ainsi.

Ce malaise bisounours

Les Corentin sont de sortis ce soir

Le pire c'est que je suis persuadé qu'il est fier de son pavé indigeste et empli d'incohérences intellectuelles

C'est marrant, ce besoin de réduire tout débat à des attaques personnelles. Ça montre bien à quel point certains sont incapables de défendre leurs idées autrement qu'en dénigrant les autres. Les généralités, ça permet de ne pas se confronter à la complexité du réel, n'est-ce pas ? Et pourtant, c'est justement cette complexité qui rend les arguments plus solides et plus riches.Mais bon, continue à t'accrocher à tes certitudes, c'est sûrement plus confortable que de vraiment réfléchir.

Je me suis arrêté au "incapables de défendre leurs idées autrement qu'en dénigrant les autres"

Ce que tu ne comprends pas le low, c'est qu'on a démonté tes arguments factices depuis le début du topic

Si tu daignais faire l'effort de lire avant de donner ton misérable avis inutile, tu aurais compris et tu arrêterais de pleurnicher

Je lirai le reste quand tu te seras excusé de honte

Je n'ai que du mépris pour vous les low, vous ne méritez rien d'autre que du ad personam, sachez-le

C'est pourtant très simple.

Généralité = cas majoritaires. C'est statistique, pour produire un raisonnement on se base sur les statistiqes.

Le 31 juillet 2024 à 00:04:38 :

Le 31 juillet 2024 à 00:03:10 :

Le 30 juillet 2024 à 23:45:30 :
On en parle ?

Tu énonces calmement une généralité comme par exemple la majorité des gens qui ne savent pas écrire sont des low, et la personne va te sortir un exemple INDIVIDUEL et PERSONNEL pour contrer ton argument ?

En disant par exemple que son petit cousin dyslexique a 147 de qi

C'est un sophisme de la preuve anecdotique : utiliser un ou quelques cas individuels pour rejeter une conclusion générale basée sur des données plus larges. Par exemple, dire "Fumer ne cause pas de cancer parce que mon grand-père a fumé toute sa vie et n'a jamais eu de cancer" est un exemple typique de ce sophisme.

Merci, l'exemple est précis et convaincant

Peut-être que les low du topic comprendront avec cet exemple, mais je ne suis pas convaincu

Faut remercier ChatGPT : il est très fort pour repérer les sophismes.

Fun Fact : ça donne moins la migraine d'identifier et de reconnaitre les sophismes. Car le cerveau a horreur des choses illogiques, même si on ne comprend pas.

Après ton argument de base peut être accusé aussi de sophisme de popularité.
Mais bon, en dehors d'une source crédible, ça va rester un débat stérile.

Le 31 juillet 2024 à 00:10:56 :
C'est toi qui impose ce que tu pense être une généralité d'ailleurs il ne faut pas confondre généralité et majorité ce qui n'est pas pareil.

Qu'est-ce qu'il nous baragouine celui-ci encore

Décris-moi la différence entre généralité et majorité que je rigole un bon coup

J'aimerais comprendre le raisonnement d'une petite cervelle

- "les hommes sont plus forts que les femmes"
-"euh est ce que tu soulèves plus que les championnes d'haltéro ????"

Le 30 juillet 2024 à 23:49:25 :

Le 30 juillet 2024 à 23:48:47 :
L’exemple qui contredit ta généralité la rend invalide, c’est toi le low.

La vie c'est pas des maths, une généralité c'est pas une règle absolue

Premier low, t'avais 100 millions de façon de répondre et toi tu réponds : "la vie c'est pas des maths "

En particulier on peut faire remarquer qu'en physique une donnée extraordinaire peut être exclue sans remettre en cause le tracé général d'un graphe. On interprétera en général cette donnée comme une erreur de mesure, ou un "cas particulier"

Le 31 juillet 2024 à 00:11:29 :

Le 31 juillet 2024 à 00:09:48 :

Le 31 juillet 2024 à 00:06:01 :

Le 31 juillet 2024 à 00:04:09 :
Tu as raison, c'est tellement plus efficace de balayer d'un revers de main les expériences personnelles et les nuances de la vie réelle. Après tout, pourquoi se compliquer avec des exceptions quand on peut simplement ignorer les cas qui dérangent nos belles théories ?

Peut-être qu'en réalité, refuser d'écouter ces anecdotes ne serait pas un signe de faiblesse argumentaire, mais plutôt une peur de voir s'effondrer un raisonnement trop fragile pour supporter la complexité du monde.

Alors, continuons à évacuer tout ce qui contredit nos certitudes, c'est bien plus confortable ainsi.

Ce malaise bisounours

Les Corentin sont de sortis ce soir

Le pire c'est que je suis persuadé qu'il est fier de son pavé indigeste et empli d'incohérences intellectuelles

C'est marrant, ce besoin de réduire tout débat à des attaques personnelles. Ça montre bien à quel point certains sont incapables de défendre leurs idées autrement qu'en dénigrant les autres. Les généralités, ça permet de ne pas se confronter à la complexité du réel, n'est-ce pas ? Et pourtant, c'est justement cette complexité qui rend les arguments plus solides et plus riches.Mais bon, continue à t'accrocher à tes certitudes, c'est sûrement plus confortable que de vraiment réfléchir.

Je me suis arrêté au "incapables de défendre leurs idées autrement qu'en dénigrant les autres"

Ce que tu ne comprends pas le low, c'est qu'on a démonté tes arguments factices depuis le début du topic

Si tu daignais faire l'effort de lire avant de donner ton misérable avis inutile, tu aurais compris et tu arrêterais de pleurnicher

Je lirai le reste quand tu te seras excusé de honte

Je n'ai que du mépris pour vous les low, vous ne méritez rien d'autre que du ad personam, sachez-le

Tu crois vraiment que c'est en insultant que tu vas démonter quoi que ce soit ? Peut-être que si tu sortais de cette posture de pseudo-dominant, tu pourrais enfin comprendre le débat. Mais bon, c'est tellement plus facile de pleurnicher et de te cacher derrière des mots vides. Continue donc à te ridiculiser, c'est divertissant.

Le 31 juillet 2024 à 00:13:22 :
Bon après si tu affirmes que les noirs ont tous un QI de 80 et que les asiats ont des petits sexes, bon voilà quoi c'est pas très intelligent en plus d'être méchant

Généraliser ne veut pas dire affirmer mais appréhender un processus complexe d'une situation x

Ne confondez pas tout

En dessous d’un certains QI, tu as du mal à faire des liens

Et même pas très bas, genre 90

Tu crois vraiment que c'est en insultant que tu vas démonter quoi que ce soit ? Peut-être que si tu sortais de cette posture de pseudo-dominant, tu pourrais enfin comprendre le débat. Mais bon, c'est tellement plus facile de pleurnicher et de te cacher derrière des mots vides. Continue donc à te ridiculiser, c'est divertissant.

J'ai un topic parfait pour que tu puisses observer la valeur de ton argumentaire :

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74639821-1-0-1-0-la-technique-ultime-pour-reconnaitre-un-low-iq-rire-rire.htm

Lis ça et reviens t'excuser

Il faut pas non plus que tes généralités te biaise vers une pensé unique qui t'empêcherais d'entrevoir d'autre causes à un problème.

Ca me rappelle une histoire de ville côtière ou la pollution excessive était attribuée au trafic routier important. Au final après des mesures drastiques, ont c'était rendu compte que 90% de la pollution venait en faite des navire de croisière accosté au port.

Le 30 juillet 2024 à 23:48:47 :
L’exemple qui contredit ta généralité la rend invalide, c’est toi le low.

1er segpa

Le 31 juillet 2024 à 00:14:50 :
51% suffit pour faire une majorité par contre une généralité on est plus sur du 99% avec 1% de cas a parts .

D'accord Einstein, et donc selon toi pourquoi cette précision était pertinente ?

Sur la base de ce topic, bien entendu

Explique-moi

Le 31 juillet 2024 à 00:14:50 :
51% suffit pour faire une majorité par contre une généralité on est plus sur du 99% avec 1% de cas a parts .

tu pourrais considérer 95/5 aussi hein ?
la question c est à partir de quelle proportion tu considères tes observations comme fiables
d'où le concept de seuil en stat pour donner sous quel critére on tire une conclusion

mais ça passe au dessus de beaucoup de gens surtout pour des débats de comptoir

Le 31 juillet 2024 à 00:15:34 :
Il faut pas non plus que tes généralités te biaise vers une pensé unique qui t'empêcherais d'entrevoir d'autre causes à un problème.

Ca me rappelle une histoire de ville côtière ou la pollution excessive était attribuée au trafic routier important. Au final après des mesures drastiques, ont c'était rendu compte que 90% de la pollution venait en faite des navire de croisière accosté au port.

Une généralité ne sert pas à trancher, mais à comprendre, analyser et conjecturer