Je suis économiste, je réponds à vos questions

Le 12 juillet 2024 à 01:17:50 :
L'école autrichienne fait partie de mes références.

Schumpeter est ultra important dans le monde actuel.

Mais tu devrais plutôt lire : introduction à l'école autrichienne de Emond Butler qui est un excellent condensé des pensées de tous les économistes de Hayek à Mise.

Le 12 juillet 2024 à 01:11:00 :
Conseilles tu la lecture du livre
Mankiw, G. & M. Taylor, Principes de l’économie, De Boeck 2019.
Pour débuter ? ( je ne suis pas en licence d’ecomonie mais je veux découvrir et apprendre, askip c une ref)

Je te le recommande, mais tu dois impérativement lire des théoriciens alignés sur une autre forme de pensée.

La theorie de l'école autrichienne serait parfaite aussi pour toi ahah

Mdr j’ai les 3 tomes de schumpeter de l’histoire de l’analyse économique chez tel que j’avais cop chez emmaus pour quelques euros

Le 12 juillet 2024 à 01:24:24 :

Le 12 juillet 2024 à 01:17:50 :
L'école autrichienne fait partie de mes références.

Schumpeter est ultra important dans le monde actuel.

Mais tu devrais plutôt lire : introduction à l'école autrichienne de Emond Butler qui est un excellent condensé des pensées de tous les économistes de Hayek à Mise.

Le 12 juillet 2024 à 01:11:00 :
Conseilles tu la lecture du livre
Mankiw, G. & M. Taylor, Principes de l’économie, De Boeck 2019.
Pour débuter ? ( je ne suis pas en licence d’ecomonie mais je veux découvrir et apprendre, askip c une ref)

Je te le recommande, mais tu dois impérativement lire des théoriciens alignés sur une autre forme de pensée.

La theorie de l'école autrichienne serait parfaite aussi pour toi ahah

Mdr j’ai les 3 tomes de schumpeter de l’histoire de l’analyse économique chez tel que j’avais cop chez emmaus pour quelques euros

L'école autrichienne c'est pas que Schumpi ahah. Certains l'excluent même de cette école car il en diffère
Le livre de Butler résume plusieurs penseurs et pensées et c'est agreable a lire.

Peut-on dire que la France est un pays collectiviste, et non libéral, pour la masse, et de capitalisme de connivence pour l'élite ?

As-tu vu ce documentaire de Contribuables associés sur la dette de la France : https://www.youtube.com/watch?v=hcKZ6lXvy-I&t=1s ?

Le 12 juillet 2024 à 01:29:11 :
Peut-on dire que la France est un pays collectiviste, et non libéral, pour la masse, et de capitalisme de connivence pour l'élite ?

As-tu vu ce documentaire de Contribuables associés sur la dette de la France : https://www.youtube.com/watch?v=hcKZ6lXvy-I&t=1s ?

Capitalisme de connivence je valide.
Collectiviste je ne dirais pas ça.
Ce qui est sur c'est qu'à partir de 40 % de prélèvements obligatoires, un état est socialiste. Nous sommes à 45.
Socialisme oui. Avec une administration et une bureaucratie très lourdes, ce qui peut faire penser à un système soviétique parfois

Je n'ai pas vu ce doc. Mais le sujet a l'air intéressant

J’ai lu une biographie de Thatcher en début d’année ( thieriot) et j’ai été stupéfait par ce qu’ils ont fait, Thatcher et ses économistes, la remise à plat de l’économie avec une privatisation en masse des entreprises de l’état non compétitive, la libéralisation du marché…
Tout ça sur les prédictions de keith joseph, genre tu plonges un pays une dizaine d’année dans la merde pour faire un assainissement des dépenses ( qui a fonctionné d’ailleurs) mais sur l’avis de 2-3 personnes.
Et les couilles qu’il a fallu pour ne pas changer d’avis alors que tout les indicateurs étaient dans le rouge.

D’où ma question, comment peut on faire un aussi gros projet avec deux trois personnes sans validation d’un corps d’économistes on va dire derrière et pourquoi j’ai l’impression que les parties économiques des partis par exemple récemment sont très médiocres. ( rien du tweet de lajnev dans aucun parti par exemple )
Bruno aurait pas les couilles de faire 1% de ça au passage.

Le 12 juillet 2024 à 01:33:54 :
Ma lecture du bouquin de Bairoch n'est pas toute récente (et partielle de surcroît). M'enfin je garde à l'esprit la thèse selon laquelle le protectionnisme coïncide fortement avec la croissance économique et le libéralisme avec la stagnation. En somme, et l'histoire des deux derniers siècles l'attesterait, il serait établi que la croissance est en relation inverse avec le degré d’ouverture au commerce international.
J'ai encore de vagues souvenirs de sa démonstration à partir du Royaume-Uni, et quelques autres fragments.... mais j'aurais voulu savoir si cette thèse est plutôt consensuelle ou hétérodoxe, dans ton école de pensée.

Alors sil y a bien une loi dans le capitalisme mondialisé, c'est bien que celui qui gagne la partie est celui qui a le marché intérieur le plus important.

D'où le réflexe de l'UE de s'être associé.

Par contre, il y a un auteur qui s'appelle Ricardo, qui disait au XVII ème siècle qu'il valait mieux pour un état de se spécialiser dans la production des produits dans lesquels il avait un avantage comparatif. Pour importer des produits sur lesquels il était désavantage par rapport à la concurrence des autres pays.

C'est ce qui a ouvert à la mondialisation. Cette école de pensée te dira que le protectionnisme coupera ta croissance car on sanctionnera tes exportations.

Dans le cas de la France avec une balance à 100 milliards bientôt le double de déficits, on peut affirmer que ce n'est pas ce que kous exportons qui porte notre croissance économique.

Le 12 juillet 2024 à 01:37:49 :
Tu t’y connais en econometrie ?

Les bases. Pourquoi ?

Le 12 juillet 2024 à 01:38:49 :

Le 12 juillet 2024 à 01:33:54 :
Ma lecture du bouquin de Bairoch n'est pas toute récente (et partielle de surcroît). M'enfin je garde à l'esprit la thèse selon laquelle le protectionnisme coïncide fortement avec la croissance économique et le libéralisme avec la stagnation. En somme, et l'histoire des deux derniers siècles l'attesterait, il serait établi que la croissance est en relation inverse avec le degré d’ouverture au commerce international.
J'ai encore de vagues souvenirs de sa démonstration à partir du Royaume-Uni, et quelques autres fragments.... mais j'aurais voulu savoir si cette thèse est plutôt consensuelle ou hétérodoxe, dans ton école de pensée.

Alors sil y a bien une loi dans le capitalisme mondialisé, c'est bien que celui qui gagne la partie est celui qui a le marché intérieur le plus important.

D'où le réflexe de l'UE de s'être associé.

Par contre, il y a un auteur qui s'appelle Ricardo, qui disait au XVII ème siècle qu'il valait mieux pour un état de se spécialiser dans la production des produits dans lesquels il avait un avantage comparatif. Pour importer des produits sur lesquels il était désavantage par rapport à la concurrence des autres pays.

C'est ce qui a ouvert à la mondialisation. Cette école de pensée te dira que le protectionnisme coupera ta croissance car on sanctionnera tes exportations.

Dans le cas de la France avec une balance à 100 milliards bientôt le double de déficits, on peut affirmer que ce n'est pas ce que kous exportons qui porte notre croissance économique.

Plusieurs questions dans une.

Les économistes des partis politiques sont souvent gangrénés par leur idéologie et n'ont plus étudié des séries statistiques depuis longtemps.

Thatcher a quand même aussi offert aux copains des boîtes pour pas un rond.

Son point fort aura ete d'avoir permis l'accès à la propriété aux classes populaires en Angleterre. Elle leur a vendu les HLM en fait.

Pourquoi elle et 2 ou 3 ont pris tant de mesure ? C'est lié au contexte. Angleterre en crise, grosse desindustrialisation et Thatcher est sortie de nulle part avec un plan de sortie de crise. Ce n'était pas forcément le meilleur mais c'est le seul qui existait.

Ok on va voir ton niveau en une question :

La France applique t elle une politique néolibérale ou socialiste ?

Le 12 juillet 2024 à 01:59:33 :
Ok on va voir ton niveau en une question :

La France applique t elle une politique néolibérale ou socialiste ?

Tu t'attends à ce que je réponde néo libéral et tu penses socialiste.

Je pense que c'est du socialisme pour le taux de prélèvements obligatoire mais il n'y a pas assez de répartition des richesses stricto sensu puisqu'on voit que c'est essentiellement redistribué pour alimenter un état obèse.

Il y a quand même des éléments néo libéraux puisque le macronisme cherche à uberiser l'économie. Il ne fait que la précariser due à ses prélèvements obligatoires.

En fait le en même temps macronien rend stérile les deux faces incompatibles de sa politique

Tu as aussi des pans entiers de l'économie gangrénés par des syndicats mixtes, donc l'état, qui fait concurrence au privé avec des fonctionnaires incompétents qui tuent le marché et le tirent vers le bas (secteur des déchets par exemple). On est clairement sur du socialisme bien sale là.

Et en termes de néo libéralisme tu as aussi la verticalité du pouvoir, les accords de libre échange, la faiblesse taxation des dividendes, les niches fiscales. Une élite profite d'un système néo libéral, tandis qu'une autre partie de la population ne peut pas s'élever de sa condition entre autres par les prélèvements obligatoires qui rendent toute action entrepreunariale difficilement tenable financièrement

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :
étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

non pas vraiment

Le 12 juillet 2024 à 03:04:12 :
En mettant 14 tranches d’impôt sur le revenu, avec une quatorzième tranche à un taux marginal de 90%, atteignant probablement les 100% avec la CSG progressive. Est-ce que vous ne craignez pas un effet Laffer ?

L'effet Laffer reste une hypothèse qui n'a pas été vérifiée.

Et il faut savoir que la France est un paradis fiscal déguisé. La France des experts comptables ... un bon expert vous trouvera toujours des niches fiscales et des solutions pour défiscaliser. Et il faudrait des années pour supprimer toutes ces niches

Le 12 juillet 2024 à 03:05:53 :
Combien ça coute à l'Etat Français de réindustrialiser une usine partie à l'étranger ?

Tout dépend de ce qu'on entend.

Une construction industrielle c'est grosso modo 500 €/m2 mais cela peut coûter moins en rehabilitant des friches industrielles (entre 90 000 et 150 000 hectares en France).

Relocaliser un emploi industriel c'est généralement aux alentours de 1 M d'euros par emploi, mais tu trouveras autant de calculs que d'études.

Je rappelle la réticence du patronat français à investir. Donc c'est pas en allant convaincre des entreprises existantes de relicsliser avec "Choose France" qu'on aura des résultats significatifs.

D'autant plus qu'une construction industrielle c'est des lourdeurs administratives et bien souvent des manifestations de riverains qui n'en veulent pas.

Je préconise donc que l'état tanke ces dossiers administratifs et ces manifestations pour donner les moyens de la reindustrialisation en fournissant des supports de production qui seraient ensuite gérés par du privé sous Délégation de Service Public.

Pour le chiffrage il faudrait 50 milliards annuels pour espérer absorber le déficit de la balance commerciale (100 milliards annuels d'ici fin 2024)

Le 12 juillet 2024 à 03:03:14 :

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :
étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

non pas vraiment

Les USA peuvent se permettre d'être keynesiens car ils produisent encore sur leur sol.

Et c'est surtout une nécessité de s'émanciper de la Chine qui avait racheté massivement les dettes de leurs banques après la crise de 2008.

Ils appliquent aussi du protectionnisme sur leurs produits mais sanctionnent durement les pays qui feraient de même.

Ils ont aussi la dédollarisation d'une partie de l'économie mondiale qui risque de les plomber