Je suis économiste, je réponds à vos questions

Le 11 juillet 2024 à 20:24:48 ElBelar4 a écrit :

Le 11 juillet 2024 à 20:23:11 :

Le 11 juillet 2024 à 20:18:43 :
Pourquoi autant d'économistes se définissent comme sociaux-démocrates ?

Passe partout politiquement, et la plupart son formés aux théories keynesiennes. État interventionniste mais qui laisse quand même la liberté d'entreprendre en gros. C'est les économistes keynesiens qui ont créé la social démocratie en fait

Y'a quasi que ca qui est enseigne aussi j'ai l'impression

En France, oui.

Le 11 juillet 2024 à 21:18:06 :

Le 11 juillet 2024 à 21:10:11 :
Tu aurais un lien ou le dénommé Tom Benoit partagerait des idées proches des miennes ?

Ca m'intéresserait beaucoup

J'ai glané un peu partout cette semaine des vidéos youtube que j'écoute en podcast quand j'ai des taches pas trop demandeuses mentalement à faire, donc j'ai en tête un patchwork qui résume sa pensée mais je sais pas si il existe une vidéo où il resume tout
Je vais chercher attends 2 secondes, pour patienter tu peux regarder la PLS qu'il pose à Bruno Lemaire sur la dette

Edit: je pense que là il doit condenser son analyse https://youtu.be/edRYbcd3o2g?si=V47wDqrYyBFjhpnK

merci beaucoup kheyou <3

Le 11 juillet 2024 à 21:16:49 :

Le 11 juillet 2024 à 21:00:01 :

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :
étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

Ils cherchent surtout a endiguer l'influence chinoise
Tu le vois en Europe ou aux US, ce protectionnisme ne fonctionne que dans des domaines ou la Chine a une part importante ou menace le secteur

La théorie économique et l’histoire s’accordaient pour dire que la mondialisation telle que nous l’avons connue n’était pas viable, et elles avaient raison. L’intégration économique internationale s’est accompagnée de la désintégration nationale et du creusement des fossés économiques, spatiaux et culturels préexistants entre gagnants et perdants. D’aucuns avaient également prédit que les approches inapplicables, et inappliquées, de pays comme les États-Unis et la Chine, qui proposaient des modèles sociaux et économiques très différents, finiraient par converger. Même si un effondrement complet semble improbable, nous allons devoir nous accommoder d’une mondialisation plus restreinte, qui laisse aux nations la possibilité de reconstruire un contrat social national.

Extrait de ce rapport : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/659383/EPRS_IDA(2020)659383_FR.pdf

Je n'ai pas lu le rapport mais ca doit bizarrement bien arranger ceux promouvant l'Union européenne/ le federalisme cette conclusion quand meme

Le 11 juillet 2024 à 20:57:16 :

Le 11 juillet 2024 à 20:41:35 :
En effet, le programme du NFP n'aurait un espoir de fonctionner qu'en économie fermée

Les économistes qui l'ont validés se touchent les couilles : ils sont dans l'idéologie et non dans le réél

Et je les connais bien, j'ai eu pour prof, à Toulouse ce que nous appelions "la jet set de l'altermondialisme". Ma directrice de thése était Genevieve Azam pour ceux qui sont un peu versé. Je vous raconte pas le niveau de bullshit , c'est stratosphérique.

Les gauchistes ne parlent que de partagent de richesse mais omettent le véritable sujet important : la création de richesse et en particulier l'industrie qui est la base de la base de le puissance d'un pays.

A mon sens les solutions, en partant de la situation actuelle sont :

-systéme de capitalisation des retraites ET du chomage à travers un fond souverain qui aurait l'obligation d'investir entre 60 et 70 % dans l'économie FRANCAISE avec un quota, à définir, TPE/PME, ETI, Grande entreprise.

Fond avec mutualisation du risque pour tous les participants. Ce faisant, on relance l'économie, on contre les fonds de pensions qui nous dépouillent, on récupère un outil d'influence (avec les 30 a 40 % du fonds utilisable à l'étranger) et nous n'avons plus besoin de l'appel à l'immigration pour maintenir un stock d'actif supérieur aux retraités.

Quand l'économie va bien tout le monde se met bien, quand ça tangue, tout le monde prend sa part (à travers le systéme dividende)

-l'état doit renationaliser tous les secteur stratégiques : transport (autoroutes et trains), energie et communication afin que ces biens communs portent notre économie puisqu'ils sont transversaux

-Puis politique volontariste de l'état à travers de grand chantier nationaux

-Mettre en valeur notre gigantesque patrimoine maritime

Un avis l'op ?

Ça implique sorti de l'euro aussi non?
Sinon je valide, en particulier le fond souverain et aller chercher des ressources dans notre espace maritime, on a forcement des dingueries là dessous (Ma validation vaut rien, je commence à peine à m'éduquer serieusement sur le sujet ahi)
D'ailleurs tes propositions m'ont fait penser à celles de Tom Benoit, quasi mot pour mot, que j'écoutais hier, tu le connais où c'est une coïncidence ?

Sortir de l'euro n'est pas vraiment une solution. La France est entrée dans l'euro pour stabiliser sa monnaie dont la valeur était en dégringolade auparavant avant ce qui amenait énormément d'inflation.

Avoir une monnaie faible rend les importations de matières premières très chères donc a un effet désastreux sur le coût de la vie. Par contre, la faiblesse du franc rendait aussi la France très compétitive pour ses exportations donc bénéficiait aux industriels français.

Si tu veux réindustrialiser, oui, il serait bien de baisser la valeur de la monnaie. Mais ça augmenterait aussi le coût de la vie et provoquerait de l'inflation.

Sans parler du fait que l'économie bénéficie aussi d'une monnaie dont la valeur est stable donc il est probablement que le bénéfice d'une monnaie avec une valeur plus faible soit inferieur à celui de conserver l'euro sur le long terme.

Le 11 juillet 2024 à 21:28:16 :

Le 11 juillet 2024 à 20:57:16 :

Le 11 juillet 2024 à 20:41:35 :
En effet, le programme du NFP n'aurait un espoir de fonctionner qu'en économie fermée

Les économistes qui l'ont validés se touchent les couilles : ils sont dans l'idéologie et non dans le réél

Et je les connais bien, j'ai eu pour prof, à Toulouse ce que nous appelions "la jet set de l'altermondialisme". Ma directrice de thése était Genevieve Azam pour ceux qui sont un peu versé. Je vous raconte pas le niveau de bullshit , c'est stratosphérique.

Les gauchistes ne parlent que de partagent de richesse mais omettent le véritable sujet important : la création de richesse et en particulier l'industrie qui est la base de la base de le puissance d'un pays.

A mon sens les solutions, en partant de la situation actuelle sont :

-systéme de capitalisation des retraites ET du chomage à travers un fond souverain qui aurait l'obligation d'investir entre 60 et 70 % dans l'économie FRANCAISE avec un quota, à définir, TPE/PME, ETI, Grande entreprise.

Fond avec mutualisation du risque pour tous les participants. Ce faisant, on relance l'économie, on contre les fonds de pensions qui nous dépouillent, on récupère un outil d'influence (avec les 30 a 40 % du fonds utilisable à l'étranger) et nous n'avons plus besoin de l'appel à l'immigration pour maintenir un stock d'actif supérieur aux retraités.

Quand l'économie va bien tout le monde se met bien, quand ça tangue, tout le monde prend sa part (à travers le systéme dividende)

-l'état doit renationaliser tous les secteur stratégiques : transport (autoroutes et trains), energie et communication afin que ces biens communs portent notre économie puisqu'ils sont transversaux

-Puis politique volontariste de l'état à travers de grand chantier nationaux

-Mettre en valeur notre gigantesque patrimoine maritime

Un avis l'op ?

Ça implique sorti de l'euro aussi non?
Sinon je valide, en particulier le fond souverain et aller chercher des ressources dans notre espace maritime, on a forcement des dingueries là dessous (Ma validation vaut rien, je commence à peine à m'éduquer serieusement sur le sujet ahi)
D'ailleurs tes propositions m'ont fait penser à celles de Tom Benoit, quasi mot pour mot, que j'écoutais hier, tu le connais où c'est une coïncidence ?

Sortir de l'euro n'est pas vraiment une solution. La France est entrée dans l'euro pour stabiliser sa monnaie dont la valeur était en dégringolade auparavant avant ce qui amenait énormément d'inflation.

Avoir une monnaie faible rend les importations de matières premières très chères donc a un effet désastreux sur le coût de la vie. Par contre, la faiblesse du franc rendait aussi la France très compétitive pour ses exportations donc bénéficiait aux industriels français.

Si tu veux réindustrialiser, oui, il serait bien de baisser la valeur de la monnaie. Mais ça augmenterait aussi le coût de la vie et provoquerait de l'inflation.

L'économie bénéficie aussi d'une monnaie dont la valeur est stable donc il est probable que le bénéfice d'une monnaie avec une valeur plus faible soit inferieur à celui de conserver l'euro sur le long terme. Mais bon, tout ça dépend de comment la situation est gérée.

Ça sera ingérable en libre-échange total comme c'est le cas aujourd'hui (on ne sera jamais assez compétitif sauf à faire de la déflation salariale de zinzin) et avec notre code du travail, et nos 35 heures et nos impôts+prélèvements obligatoires de zinzolibard.

En somme, il faudrait que les français arrête d'être assistés et étatistes mais ça ne risque d'arriver demain la veille

Le 11 juillet 2024 à 21:26:34 :

Le 11 juillet 2024 à 21:16:49 :

Le 11 juillet 2024 à 21:00:01 :

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :
étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

Ils cherchent surtout a endiguer l'influence chinoise
Tu le vois en Europe ou aux US, ce protectionnisme ne fonctionne que dans des domaines ou la Chine a une part importante ou menace le secteur

La théorie économique et l’histoire s’accordaient pour dire que la mondialisation telle que nous l’avons connue n’était pas viable, et elles avaient raison. L’intégration économique internationale s’est accompagnée de la désintégration nationale et du creusement des fossés économiques, spatiaux et culturels préexistants entre gagnants et perdants. D’aucuns avaient également prédit que les approches inapplicables, et inappliquées, de pays comme les États-Unis et la Chine, qui proposaient des modèles sociaux et économiques très différents, finiraient par converger. Même si un effondrement complet semble improbable, nous allons devoir nous accommoder d’une mondialisation plus restreinte, qui laisse aux nations la possibilité de reconstruire un contrat social national.

Extrait de ce rapport : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/659383/EPRS_IDA(2020)659383_FR.pdf

Je n'ai pas lu le rapport mais ca doit bizarrement bien arranger ceux promouvant l'Union européenne/ le federalisme cette conclusion quand meme

Bah, ils ont constaté qu'autant Trump que Biden ont adopté une politique protectionniste : America First.

Donc, la conclusion qui s'impose c'est que plutôt que de faire du libre-échange avec les États-Unis le bloc Européen devrait avoir son propre protectionniste et entrer en concurrence avec les États-Unis et la Chine.

Le 11 juillet 2024 à 20:41:35 :
En effet, le programme du NFP n'aurait un espoir de fonctionner qu'en économie fermée

Les économistes qui l'ont validés se touchent les couilles : ils sont dans l'idéologie et non dans le réél

Et je les connais bien, j'ai eu pour prof, à Toulouse ce que nous appelions "la jet set de l'altermondialisme". Ma directrice de thése était Genevieve Azam pour ceux qui sont un peu versé. Je vous raconte pas le niveau de bullshit , c'est stratosphérique.

Les gauchistes ne parlent que de partagent de richesse mais omettent le véritable sujet important : la création de richesse et en particulier l'industrie qui est la base de la base de le puissance d'un pays.

A mon sens les solutions, en partant de la situation actuelle sont :

-systéme de capitalisation des retraites ET du chomage à travers un fond souverain qui aurait l'obligation d'investir entre 60 et 70 % dans l'économie FRANCAISE avec un quota, à définir, TPE/PME, ETI, Grande entreprise.

Fond avec mutualisation du risque pour tous les participants. Ce faisant, on relance l'économie, on contre les fonds de pensions qui nous dépouillent, on récupère un outil d'influence (avec les 30 a 40 % du fonds utilisable à l'étranger) et nous n'avons plus besoin de l'appel à l'immigration pour maintenir un stock d'actif supérieur aux retraités.

Quand l'économie va bien tout le monde se met bien, quand ça tangue, tout le monde prend sa part (à travers le systéme dividende)

-l'état doit renationaliser tous les secteur stratégiques : transport (autoroutes et trains), energie et communication afin que ces biens communs portent notre économie puisqu'ils sont transversaux

-Puis politique volontariste de l'état à travers de grand chantier nationaux

-Mettre en valeur notre gigantesque patrimoine maritime

Un avis l'op ?

Ça ressemble pas mal au programme mis en place au Japon d'après la deuxième guerre mondiale.

Le gouvernement Japonais a confisqué les grandes fortunes et les a mis dans des fonds d'investissement contrôlés par le gouvernement. Ils ne pouvaient retirer qu'une faible proportion de ce fond à chaque année.

La valeur de ce fond diminuait à chaque année et le gouvernement empochait les profits qu'ils employaient pour réindustrialiser le Japon.

C'est comme ça qu'ils ont retiré le pouvoir aux quelques oligarques qui contrôlaient toute la société japonaise (comme c'est le cas en Russie actuellement).

Le 11 juillet 2024 à 21:33:58 :

Le 11 juillet 2024 à 21:26:34 :

Le 11 juillet 2024 à 21:16:49 :

Le 11 juillet 2024 à 21:00:01 :

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

> Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :

>étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

Ils cherchent surtout a endiguer l'influence chinoise
Tu le vois en Europe ou aux US, ce protectionnisme ne fonctionne que dans des domaines ou la Chine a une part importante ou menace le secteur

La théorie économique et l’histoire s’accordaient pour dire que la mondialisation telle que nous l’avons connue n’était pas viable, et elles avaient raison. L’intégration économique internationale s’est accompagnée de la désintégration nationale et du creusement des fossés économiques, spatiaux et culturels préexistants entre gagnants et perdants. D’aucuns avaient également prédit que les approches inapplicables, et inappliquées, de pays comme les États-Unis et la Chine, qui proposaient des modèles sociaux et économiques très différents, finiraient par converger. Même si un effondrement complet semble improbable, nous allons devoir nous accommoder d’une mondialisation plus restreinte, qui laisse aux nations la possibilité de reconstruire un contrat social national.

Extrait de ce rapport : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/659383/EPRS_IDA(2020)659383_FR.pdf

Je n'ai pas lu le rapport mais ca doit bizarrement bien arranger ceux promouvant l'Union européenne/ le federalisme cette conclusion quand meme

Bah, ils ont constaté qu'autant Trump que Biden ont adopté une politique protectionniste : America First.

Donc, la conclusion qui s'impose c'est que plutôt que de faire du libre-échange avec les États-Unis le bloc Européen devrait avoir son propre protectionniste et entrer en concurrence avec les États-Unis et la Chine.

America First qui sert surtout a empecher l'infiltration chinoise dans leur economie
Je ne suis en aucun cas contre hein c'est juste que je ne pense pas qu'il y a un ralentissement du mondialisme que recemement avec le covid et le choc qu'a eu les penuries dans les esprits et qu'en réalité celui ci est surtout dirigé CONTRE la Chine. Apres je ne suis pas economiste je peux me tromper

Le 11 juillet 2024 à 21:28:16 :

Le 11 juillet 2024 à 20:57:16 :

Le 11 juillet 2024 à 20:41:35 :
En effet, le programme du NFP n'aurait un espoir de fonctionner qu'en économie fermée

Les économistes qui l'ont validés se touchent les couilles : ils sont dans l'idéologie et non dans le réél

Et je les connais bien, j'ai eu pour prof, à Toulouse ce que nous appelions "la jet set de l'altermondialisme". Ma directrice de thése était Genevieve Azam pour ceux qui sont un peu versé. Je vous raconte pas le niveau de bullshit , c'est stratosphérique.

Les gauchistes ne parlent que de partagent de richesse mais omettent le véritable sujet important : la création de richesse et en particulier l'industrie qui est la base de la base de le puissance d'un pays.

A mon sens les solutions, en partant de la situation actuelle sont :

-systéme de capitalisation des retraites ET du chomage à travers un fond souverain qui aurait l'obligation d'investir entre 60 et 70 % dans l'économie FRANCAISE avec un quota, à définir, TPE/PME, ETI, Grande entreprise.

Fond avec mutualisation du risque pour tous les participants. Ce faisant, on relance l'économie, on contre les fonds de pensions qui nous dépouillent, on récupère un outil d'influence (avec les 30 a 40 % du fonds utilisable à l'étranger) et nous n'avons plus besoin de l'appel à l'immigration pour maintenir un stock d'actif supérieur aux retraités.

Quand l'économie va bien tout le monde se met bien, quand ça tangue, tout le monde prend sa part (à travers le systéme dividende)

-l'état doit renationaliser tous les secteur stratégiques : transport (autoroutes et trains), energie et communication afin que ces biens communs portent notre économie puisqu'ils sont transversaux

-Puis politique volontariste de l'état à travers de grand chantier nationaux

-Mettre en valeur notre gigantesque patrimoine maritime

Un avis l'op ?

Ça implique sorti de l'euro aussi non?
Sinon je valide, en particulier le fond souverain et aller chercher des ressources dans notre espace maritime, on a forcement des dingueries là dessous (Ma validation vaut rien, je commence à peine à m'éduquer serieusement sur le sujet ahi)
D'ailleurs tes propositions m'ont fait penser à celles de Tom Benoit, quasi mot pour mot, que j'écoutais hier, tu le connais où c'est une coïncidence ?

Sortir de l'euro n'est pas vraiment une solution. La France est entrée dans l'euro pour stabiliser sa monnaie dont la valeur était en dégringolade auparavant avant ce qui amenait énormément d'inflation.

Avoir une monnaie faible rend les importations de matières premières très chères donc a un effet désastreux sur le coût de la vie. Par contre, la faiblesse du franc rendait aussi la France très compétitive pour ses exportations donc bénéficiait aux industriels français.

Si tu veux réindustrialiser, oui, il serait bien de baisser la valeur de la monnaie. Mais ça augmenterait aussi le coût de la vie et provoquerait de l'inflation.

L'économie bénéficie aussi d'une monnaie dont la valeur est stable donc il est probable que le bénéfice d'une monnaie avec une valeur plus faible soit inferieur à celui de conserver l'euro sur le long terme. Mais bon, tout ça dépend de comment la situation est gérée donc difficile de dire catégoriquement qu'une option est meilleure que l'autre.

Le fond souverain est aux antipodes de ce que souhaite l'europe, qui pousse vers une titrisation d’une partie de l’épargne privé avec "l'union de l'epargne et des investissements" qui est selon moi une confiscation quasi communiste (pour financer la guerre ou financer l'écologie aka des eoliennes pour les allemands)
C'est pour ca que je parlais de quitter l'euro, en tout cas se defaire de son impact néfaste sur notre économie et sur notre énergie

Le 11 juillet 2024 à 21:16:49 :

Le 11 juillet 2024 à 21:00:01 :

Le 11 juillet 2024 à 20:51:45 :

Le 11 juillet 2024 à 20:32:34 :
étais tu au courant que d'ici quelques décennies les keynesiens seront condamnés à perpétuité (pour les plus chanceux) ?

C'est plus l'inverse qui est en train de se passer. La mondialisation est en déclin depuis 2013, environ. Les états partout dans le monde adoptent de plus en plus de mesures protectionnistes et le libre-échange est de moins en moins présent.

C'est encore plus présent aux États-Unis car modèle américain est en train d'adopter les caractéristiques compétitives de l'économie de la Chine.

On assiste à un retour graduel au protectionnisme et au modèle économique Keynésien.

Ils cherchent surtout a endiguer l'influence chinoise
Tu le vois en Europe ou aux US, ce protectionnisme ne fonctionne que dans des domaines ou la Chine a une part importante ou menace le secteur

La théorie économique et l’histoire s’accordaient pour dire que la mondialisation telle que nous l’avons connue n’était pas viable, et elles avaient raison. L’intégration économique internationale s’est accompagnée de la désintégration nationale et du creusement des fossés économiques, spatiaux et culturels préexistants entre gagnants et perdants. D’aucuns avaient également prédit que les approches inapplicables, et inappliquées, de pays comme les États-Unis et la Chine, qui proposaient des modèles sociaux et économiques très différents, finiraient par converger. Même si un effondrement complet semble improbable, nous allons devoir nous accommoder d’une mondialisation plus restreinte, qui laisse aux nations la possibilité de reconstruire un contrat social national.

Extrait de ce rapport : https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2020/659383/EPRS_IDA(2020)659383_FR.pdf

c'est pas vraiment un rapport... plutôt un cadre de réflexion à l'intention des députés

le programme de l'europe rejoint celui de l'ONU

-digitalisation
-industrie 4.0
-union des marchés de capitaux
-harmonie fiscale
-grande armée européenne
-souveraineté en matière d'énergie
etc.

on peut très bien comprendre que les auteurs de ce cadre de réflexion tiennent à leurs prérogatives et leur place sur un marché, ils sont pas vraiment pour une concurrence implacable...

Je rappelle que le libéralisme = romantisme

derrière le décorum libéral, il y a une machine qui fonctionne sans cash, c'est le monde de l'industrie, de la logistique, des besoins rationnés

Wouah vous avez été inspirés.

J'avais ommis un léger détail ahah c'est que j'ai du reboot mon compte donc j'ai droit qu'à 10 messages.

J'ai répondu à certains en MP.

Alors déjà : Dois je répondre aux questions de ce que je pense de Bruno le Maire ? Ahah

Pour les 160 milliards donnés aux entreprises, je suis d'accord c'est aussi une des causes de la faillite.
Difficile de répondre sans pavé mais en gros, je considère que depuis 45 la France a le pire patronat d'Europe (voir les mémoires de de Gaulle à ce sujet, s'il fait Airbus c'est bien parce qu'aucun patron ne souhaitait qe lancer dans les investissements). La bourgeoisie cherche la rente facile et l'investissement en France s'écroule alors que l'accumulation de capital n'a jamais été aussi haute. D'où mon idée de faire supporter cet investissement par l'état qui deviendrait propriétaire des industries et des supports aux industries.

Sur la sortie de l'euro, vaste sujet. Mais l'UE est un souci de par sa structure. Un pays n'est plus souverain sur ses réformes, et n'est plus souverain sur sa monnaie (planche à billets entre autres).
Il faut déjà sortir de l'Europe politique et se préparer à une sortie de l'euro mais convenue avec l'ensemble des états. Quitte à garder l'euro comme monnaie pour les transactions hors UE.

Et enfin les réflexions sur le protectionnisme et l'Amérique qui se replie sur elle même, due à la Chine ou pas. En fait je considère un problème majeur dans les sciences économiques c'est la place prépondérante de l'idéologie :

On a des politiques économiques qui sont Keynésiennes. L'état intervient dans l'économie pour augmenter le pouvoir d'achat des ménages. Un ménage qui achète plus, fera rentrer plus de production dans les entreprises françaises, qui paieront plus d'impôt et qui feront plus de bénéfices.
Sauf que les produits ne sont plus fabriqués en France.

Donc le cercle vertueux est vertueux pour les chinois allemands et autres pays qui produisent les biens que nous confondons. Comment contrer ça ? Par du protectionnisme. Sauf que c'est le mal par idéologie. Donc on ne le fait pas. Politiques keynesiennes vouées à l'échec donc.

L'autre proposition politique c'est une politique de l'offre. Tu baisses les charges des entreprises et tu leur permets d'embaucher et de produire. Elles ne le font pas. Pourquoi ? Parce que c'est plus rentable de delocaliser malgré tout et tu n'investis plus mais redistribues aux actionnaires. La solution serait d'imposer un quota d'investissement voire que l'état crée elle même les outils de productions. On se rapproche du communisme qui est le mal. Donc par idéologie on ne le fait pas.

La science économique n'est certes pas exacte, mais dans les politiques proposées, on n'a aucun moyen de les voir aboutir car on se vautre dans des postures idéologiques et non scientifiques.

Je passe aussi sur l'analyse des déficits des états qui est la aussi idéologique et purement stupide mais je devrais faire un autre pavé pour l'exposer ...

Le 11 juillet 2024 à 21:25:10 :
Ton niveau en mathématique ?

Question intéressante car c'est aussi un des problèmes de l'économie en politique.

J'ai du cravacher pour avoir un niveau honorable en mathématiques.

Il est indispensable de travailler sur des données, matrices, et de maîtriser toutes les fonctions pour appuyer ses travaux.

Je tiens à préciser que j'ai un Master en logistique industrielle, et l'économie est une option que j'ai étudié à l'international sur un semestre à l'étranger, et ensuite je me suis formé tout seul.

Je suis aujourd'hui consultant en entreprise et j'écris un essai d'économie à côté