[Arte] L'exorciste à 22h40
Le 09 juillet 2024 à 01:13:56 :
Le 09 juillet 2024 à 01:03:13 :
Dans les années 70 tu avais encore beaucoup de chrétiens pratiquants c'est surtout pour ça qu'il a eu cette réputation.La VHS est de moins bonne qualité c'est juste ça la différence. Que tu le regarde en DVD en blu-ray ou en VHS ça reste le même film autant le voir dans la meilleur qualité possible. La version blu-ray est plus agréable à regarder que la version VHS sur une tv cathodique quoi que tu penses
Je n'ai même pas parlé des effets spéciaux d'ailleurs.. par contre la qualité sonore est à chier dans la version 73 ça a mal vieilli
Il y a sur youtube des comparaisons entre les deux versions pour moi la version 2001 est bien meilleur
Non et re-non.
On voit que tu n'as jamais eu de TV cathodique pour exprimer cet avis là
J'ai un pote fan de film d'horreur et il pense exactement pareil que moi, avec une image plus nette, tu perds en même temps en réalisme et du côté horrifique.
Pareil pour le son mono qui était plus la norme à l'époque, le son était plus lourd et effrayant que sur un système sonore à 10 000 euros
C'est juste pas la même ambiance, le réalisme n'est pas toujours meilleur, d'ailleurs explique moi sur les meilleurs TV, le mode filmaker(vrai cinéma) désactive tous les effets ? dont le fameux lissage qui donnent un effet "camescope" que les réalisateurs militent pour enlever....
Une image cinéma, ce n'est pas la recherche du réalisme comme si tu filmais avec ton iPhone en 4K résolution max....
Les films d'horreur des années 80 ont été conçu pour être vu au cinéma puis en VHS sur des vieilles TV en résolution 360x240 aux USA.... puis en 480p dans les 90's pour les plus riches qui avaient du HD-VHS.
Tu penses bien que les réalisateurs n'avaient pas prévu qu'on verrait tous les défauts... des décennies plus tard... avec la 4k démocratisée chez tous les foyers....
Quand tu publies un film en 240P et en son mono, l'expérience n'est clairement pas la même qu'en format camescope ultra réaliste... car cela change totalement le message d'origine de l'auteur.
On voit même le maquillage, les trucages, tu trouves ça mieux l'ultra haute définition pour un film où ce n'était pas destiné ?
Certains films sont mieux en 4K, d'autres non car ils n'ont pas été prévu pour
Des TV cathodique j'en ai eu et pas qu'une seule facilement 3/4 j'en ai connu rien que chez moi.... J'ai trente ans mec arrête de me prendre pour un gamin. L'exorciste 1 est très propre en blu-ray.
Mais d'ailleurs avant de parler tu l'as vu en blu-ray de ton côté ?
Le 09 juillet 2024 à 01:10:45 :
Et personnellement l'exorciste vu a 13 ans aucun effet a part le plaisir d'avoir enfin pu le regarder malgré les interdictions des parents.The descent par contre je me suis chié dessus la scène finale dans la voiture j'en ai fais des cauchemars l'ambiance toute rouge du film c'était horrible.
Pareil pour cabin fever la scène avec le chien au début m'a marqué.
Mais bon j'étais gosse quand j'ai vu tout ces films. Aujourd'hui ça me ferait plus le même effet.
Je me rappelle d'un film Sharkman je crois avec un requin mutant ce film m''a terrifié étant gosse alors que c'est un gros nanard
Il y a gosse et gosse, tu étais déjà au collège 4eme/3eme, j'ai vu l'exorciste je débutais à peine l'école 
Je répète, le voir en condition d'origine n'avait rien à voir, même des films de série Z pouvaient être flippant en mauvaise qualité
The Descent je l'ai vu au cinéma avec un pote et on n'a pas aimé et on n'a jamais eu peur un seul instant
Peut etre est ce le fameux film à voir seul au casque ? je ne pense même pas, j'avais trouvé les effets spéciaux cheap déjà à l'époque.
Le cinéma d'horreur/fantastique était déjà largement en déclin à ce moment là, ce n'était juste plus à la mode
Les références de la nouvelle vague genre Scream ne m'ont jamais fait frémir
Le 09 juillet 2024 à 01:20:55 :
Le 09 juillet 2024 à 01:10:45 :
Et personnellement l'exorciste vu a 13 ans aucun effet a part le plaisir d'avoir enfin pu le regarder malgré les interdictions des parents.The descent par contre je me suis chié dessus la scène finale dans la voiture j'en ai fais des cauchemars l'ambiance toute rouge du film c'était horrible.
Pareil pour cabin fever la scène avec le chien au début m'a marqué.
Mais bon j'étais gosse quand j'ai vu tout ces films. Aujourd'hui ça me ferait plus le même effet.
Je me rappelle d'un film Sharkman je crois avec un requin mutant ce film m''a terrifié étant gosse alors que c'est un gros nanard
Il y a gosse et gosse, tu étais déjà au collège 4eme/3eme, j'ai vu l'exorciste je débutais à peine l'école
Je répète, le voir en condition d'origine n'avait rien à voir, même des films de série Z pouvaient être flippant en mauvaise qualitéThe Descent je l'ai vu au cinéma avec un pote et on n'a pas aimé et on n'a jamais eu peur un seul instant
Peut etre est ce le fameux film à voir seul au casque ? je ne pense même pas, j'avais trouvé les effets spéciaux cheap déjà à l'époque.Le cinéma d'horreur/fantastique était déjà largement en déclin à ce moment là, ce n'était juste plus à la mode
Les références de la nouvelle vague genre Scream ne m'ont jamais fait frémir
The descent a mal vieilli aussi. quand t'es gosse il y a pas grand chose de rationnel à chercher je te dis Sharkman le nanard par excellent m'a traumatisé presque alors que c'est une daube mal faites 
Mais ta raison même pour des jeux vidéo c'est pareil des trucs pixellises des vieux graphismes peuvent donner une ambiance vraiment flippante qu'on retrouve pas dans les jeux modernes. J'ai pas d'exemple qui me viennent mais j'en ai connu pourtant..
Le 09 juillet 2024 à 01:17:07 :
Le 09 juillet 2024 à 01:13:56 :
Le 09 juillet 2024 à 01:03:13 :
Dans les années 70 tu avais encore beaucoup de chrétiens pratiquants c'est surtout pour ça qu'il a eu cette réputation.La VHS est de moins bonne qualité c'est juste ça la différence. Que tu le regarde en DVD en blu-ray ou en VHS ça reste le même film autant le voir dans la meilleur qualité possible. La version blu-ray est plus agréable à regarder que la version VHS sur une tv cathodique quoi que tu penses
Je n'ai même pas parlé des effets spéciaux d'ailleurs.. par contre la qualité sonore est à chier dans la version 73 ça a mal vieilli
Il y a sur youtube des comparaisons entre les deux versions pour moi la version 2001 est bien meilleur
Non et re-non.
On voit que tu n'as jamais eu de TV cathodique pour exprimer cet avis là
J'ai un pote fan de film d'horreur et il pense exactement pareil que moi, avec une image plus nette, tu perds en même temps en réalisme et du côté horrifique.
Pareil pour le son mono qui était plus la norme à l'époque, le son était plus lourd et effrayant que sur un système sonore à 10 000 euros
C'est juste pas la même ambiance, le réalisme n'est pas toujours meilleur, d'ailleurs explique moi sur les meilleurs TV, le mode filmaker(vrai cinéma) désactive tous les effets ? dont le fameux lissage qui donnent un effet "camescope" que les réalisateurs militent pour enlever....
Une image cinéma, ce n'est pas la recherche du réalisme comme si tu filmais avec ton iPhone en 4K résolution max....
Les films d'horreur des années 80 ont été conçu pour être vu au cinéma puis en VHS sur des vieilles TV en résolution 360x240 aux USA.... puis en 480p dans les 90's pour les plus riches qui avaient du HD-VHS.
Tu penses bien que les réalisateurs n'avaient pas prévu qu'on verrait tous les défauts... des décennies plus tard... avec la 4k démocratisée chez tous les foyers....
Quand tu publies un film en 240P et en son mono, l'expérience n'est clairement pas la même qu'en format camescope ultra réaliste... car cela change totalement le message d'origine de l'auteur.
On voit même le maquillage, les trucages, tu trouves ça mieux l'ultra haute définition pour un film où ce n'était pas destiné ?
Certains films sont mieux en 4K, d'autres non car ils n'ont pas été prévu pour
Des TV cathodique j'en ai eu et pas qu'une seule facilement 3/4 j'en ai connu rien que chez moi.... J'ai trente ans mec arrête de me prendre pour un gamin. L'exorciste 1 est très propre en blu-ray.
Mais d'ailleurs avant de parler tu l'as vu en blu-ray de ton côté ?
Je l'ai vu dans tous les formats et je répète, rien de tel que le voir très jeune en format d'origine
Quand je l'ai revu au cinéma, j'ai passé mon temps à me marrer... tu vois que le contexte importe...sachant qu'enfant, c'était un film effrayant (et il était bien moins défini que son remaster cinéma)
Tu avais le double de mon âge quand tu l'as vu....tu l'as vu à 13 ans, donc il y a 17 ans...
Tu as donc vu l'exorciste en 2007... et ce n'était clairement plus l'époque des VHS cathodiques
2007 c'était l'époque du DVD... donc tu confirmes bien que tu ne l'as pas vu dans les conditions pour laquelle le réalisateur l'avait créé....le DVD c'était un truc surréaliste et ultra futuriste comparé à la technologie de l'époque....
Le 09 juillet 2024 à 01:27:15 :
Le 09 juillet 2024 à 01:17:07 :
Le 09 juillet 2024 à 01:13:56 :
Le 09 juillet 2024 à 01:03:13 :
Dans les années 70 tu avais encore beaucoup de chrétiens pratiquants c'est surtout pour ça qu'il a eu cette réputation.La VHS est de moins bonne qualité c'est juste ça la différence. Que tu le regarde en DVD en blu-ray ou en VHS ça reste le même film autant le voir dans la meilleur qualité possible. La version blu-ray est plus agréable à regarder que la version VHS sur une tv cathodique quoi que tu penses
Je n'ai même pas parlé des effets spéciaux d'ailleurs.. par contre la qualité sonore est à chier dans la version 73 ça a mal vieilli
Il y a sur youtube des comparaisons entre les deux versions pour moi la version 2001 est bien meilleur
Non et re-non.
On voit que tu n'as jamais eu de TV cathodique pour exprimer cet avis là
J'ai un pote fan de film d'horreur et il pense exactement pareil que moi, avec une image plus nette, tu perds en même temps en réalisme et du côté horrifique.
Pareil pour le son mono qui était plus la norme à l'époque, le son était plus lourd et effrayant que sur un système sonore à 10 000 euros
C'est juste pas la même ambiance, le réalisme n'est pas toujours meilleur, d'ailleurs explique moi sur les meilleurs TV, le mode filmaker(vrai cinéma) désactive tous les effets ? dont le fameux lissage qui donnent un effet "camescope" que les réalisateurs militent pour enlever....
Une image cinéma, ce n'est pas la recherche du réalisme comme si tu filmais avec ton iPhone en 4K résolution max....
Les films d'horreur des années 80 ont été conçu pour être vu au cinéma puis en VHS sur des vieilles TV en résolution 360x240 aux USA.... puis en 480p dans les 90's pour les plus riches qui avaient du HD-VHS.
Tu penses bien que les réalisateurs n'avaient pas prévu qu'on verrait tous les défauts... des décennies plus tard... avec la 4k démocratisée chez tous les foyers....
Quand tu publies un film en 240P et en son mono, l'expérience n'est clairement pas la même qu'en format camescope ultra réaliste... car cela change totalement le message d'origine de l'auteur.
On voit même le maquillage, les trucages, tu trouves ça mieux l'ultra haute définition pour un film où ce n'était pas destiné ?
Certains films sont mieux en 4K, d'autres non car ils n'ont pas été prévu pour
Des TV cathodique j'en ai eu et pas qu'une seule facilement 3/4 j'en ai connu rien que chez moi.... J'ai trente ans mec arrête de me prendre pour un gamin. L'exorciste 1 est très propre en blu-ray.
Mais d'ailleurs avant de parler tu l'as vu en blu-ray de ton côté ?
Je l'ai vu dans tous les formats et je répète, rien de tel que le voir très jeune en format d'origine
Quand je l'ai revu au cinéma, j'ai passé mon temps à me marrer... tu vois que le contexte importe...sachant qu'enfant, c'était un film effrayant (et il était bien moins défini que son remaster cinéma)Tu avais le double de mon âge quand tu l'as vu....tu l'as vu à 13 ans, donc il y a 17 ans...
Tu as donc vu l'exorciste en 2007... et ce n'était clairement plus l'époque des VHS cathodiques2007 c'était l'époque du DVD... donc tu confirmes bien que tu ne l'as pas vu dans les conditions pour laquelle le réalisateur l'avait créé....le DVD c'était un truc surréaliste et ultra futuriste comparé à la technologie de l'époque....
Oui je l'ai vu en DVD sur un écran plat je crois. Chez un pote. Ma soeur a été traumatisé par la VHS donc la mère l'a jeté
Nous on l'a vu de jour pas dans les bonnes conditions ça nous a fait rire tout au plus mais le film était assez ennuyant. Je ne l'ai apprécié que plus tard
Mais c'est vrai que pour un film de 73 il était incroyablement bien fait c'était une prouesse j'en doute pas suffit de voir des films des années 90 qui ont largement plus mal vieilli
Le 09 juillet 2024 à 01:25:06 :
Le 09 juillet 2024 à 01:20:55 :
Le 09 juillet 2024 à 01:10:45 :
Et personnellement l'exorciste vu a 13 ans aucun effet a part le plaisir d'avoir enfin pu le regarder malgré les interdictions des parents.The descent par contre je me suis chié dessus la scène finale dans la voiture j'en ai fais des cauchemars l'ambiance toute rouge du film c'était horrible.
Pareil pour cabin fever la scène avec le chien au début m'a marqué.
Mais bon j'étais gosse quand j'ai vu tout ces films. Aujourd'hui ça me ferait plus le même effet.
Je me rappelle d'un film Sharkman je crois avec un requin mutant ce film m''a terrifié étant gosse alors que c'est un gros nanard
Il y a gosse et gosse, tu étais déjà au collège 4eme/3eme, j'ai vu l'exorciste je débutais à peine l'école
Je répète, le voir en condition d'origine n'avait rien à voir, même des films de série Z pouvaient être flippant en mauvaise qualitéThe Descent je l'ai vu au cinéma avec un pote et on n'a pas aimé et on n'a jamais eu peur un seul instant
Peut etre est ce le fameux film à voir seul au casque ? je ne pense même pas, j'avais trouvé les effets spéciaux cheap déjà à l'époque.Le cinéma d'horreur/fantastique était déjà largement en déclin à ce moment là, ce n'était juste plus à la mode
Les références de la nouvelle vague genre Scream ne m'ont jamais fait frémir
The descent a mal vieilli aussi. quand t'es gosse il y a pas grand chose de rationnel à chercher je te dis Sharkman le nanard par excellent m'a traumatisé presque alors que c'est une daube mal faites
Mais ta raison même pour des jeux vidéo c'est pareil des trucs pixellises des vieux graphismes peuvent donner une ambiance vraiment flippante qu'on retrouve pas dans les jeux modernes. J'ai pas d'exemple qui me viennent mais j'en ai connu pourtant..
Je pense que tu aurais vu l'exorciste à 6 ans en VHS, tu aurais exactement le même avis que moi
Maintenant comme je dis sur le message du dessus, l'exorciste ne me fait absolument plus peur mais je suis à la fois plus vieux et le réalisme rend les trucages plus cheap (comme le vomi qu'on a vu tout à l'heure ou le sang)
C'est pareil pour un Western, le sang fait cheap sur les vieux films alors que sur un vieil écran, ça passait très largement
Pour les jeux, Silent Hill les premiers étaient flippant et ils étaient ultra pixelisé donc oui ça peut donner cet effet là
Le film d'horreur 2000 maniacs est ultra vieux (bien plus que la tronçonneuse) et il est ultra malaisant, regarde ça enfant, ce n'est pas une partie de plaisir (il est interdit -18 ans)
Le remake (avec de nouveaux acteurs comme Robert Englund/Freddy Krueger) tu le vois, il ne fait absolument pas peur car il a perdu cette ambiance crade et vieillotte... c'est plus du déballage de 10/10, du pseudo gore et voilà
L'original est malaisant et c'est le film fondateur du gore (qui a inspiré la tronconneuse qui est plus soft et suggestif à côté)
Le 09 juillet 2024 à 01:28:40 :
Le 09 juillet 2024 à 01:27:15 :
Le 09 juillet 2024 à 01:17:07 :
Le 09 juillet 2024 à 01:13:56 :
Le 09 juillet 2024 à 01:03:13 :
Dans les années 70 tu avais encore beaucoup de chrétiens pratiquants c'est surtout pour ça qu'il a eu cette réputation.La VHS est de moins bonne qualité c'est juste ça la différence. Que tu le regarde en DVD en blu-ray ou en VHS ça reste le même film autant le voir dans la meilleur qualité possible. La version blu-ray est plus agréable à regarder que la version VHS sur une tv cathodique quoi que tu penses
Je n'ai même pas parlé des effets spéciaux d'ailleurs.. par contre la qualité sonore est à chier dans la version 73 ça a mal vieilli
Il y a sur youtube des comparaisons entre les deux versions pour moi la version 2001 est bien meilleur
Non et re-non.
On voit que tu n'as jamais eu de TV cathodique pour exprimer cet avis là
J'ai un pote fan de film d'horreur et il pense exactement pareil que moi, avec une image plus nette, tu perds en même temps en réalisme et du côté horrifique.
Pareil pour le son mono qui était plus la norme à l'époque, le son était plus lourd et effrayant que sur un système sonore à 10 000 euros
C'est juste pas la même ambiance, le réalisme n'est pas toujours meilleur, d'ailleurs explique moi sur les meilleurs TV, le mode filmaker(vrai cinéma) désactive tous les effets ? dont le fameux lissage qui donnent un effet "camescope" que les réalisateurs militent pour enlever....
Une image cinéma, ce n'est pas la recherche du réalisme comme si tu filmais avec ton iPhone en 4K résolution max....
Les films d'horreur des années 80 ont été conçu pour être vu au cinéma puis en VHS sur des vieilles TV en résolution 360x240 aux USA.... puis en 480p dans les 90's pour les plus riches qui avaient du HD-VHS.
Tu penses bien que les réalisateurs n'avaient pas prévu qu'on verrait tous les défauts... des décennies plus tard... avec la 4k démocratisée chez tous les foyers....
Quand tu publies un film en 240P et en son mono, l'expérience n'est clairement pas la même qu'en format camescope ultra réaliste... car cela change totalement le message d'origine de l'auteur.
On voit même le maquillage, les trucages, tu trouves ça mieux l'ultra haute définition pour un film où ce n'était pas destiné ?
Certains films sont mieux en 4K, d'autres non car ils n'ont pas été prévu pour
Des TV cathodique j'en ai eu et pas qu'une seule facilement 3/4 j'en ai connu rien que chez moi.... J'ai trente ans mec arrête de me prendre pour un gamin. L'exorciste 1 est très propre en blu-ray.
Mais d'ailleurs avant de parler tu l'as vu en blu-ray de ton côté ?
Je l'ai vu dans tous les formats et je répète, rien de tel que le voir très jeune en format d'origine
Quand je l'ai revu au cinéma, j'ai passé mon temps à me marrer... tu vois que le contexte importe...sachant qu'enfant, c'était un film effrayant (et il était bien moins défini que son remaster cinéma)Tu avais le double de mon âge quand tu l'as vu....tu l'as vu à 13 ans, donc il y a 17 ans...
Tu as donc vu l'exorciste en 2007... et ce n'était clairement plus l'époque des VHS cathodiques2007 c'était l'époque du DVD... donc tu confirmes bien que tu ne l'as pas vu dans les conditions pour laquelle le réalisateur l'avait créé....le DVD c'était un truc surréaliste et ultra futuriste comparé à la technologie de l'époque....
Oui je l'ai vu en DVD sur un écran plat je crois. Chez un pote. Ma soeur a été traumatisé par la VHS donc la mère l'a jeté
Nous on l'a vu de jour pas dans les bonnes conditions ça nous a fait rire tout au plus mais le film était assez ennuyant. Je ne l'ai apprécié que plus tard
Mais c'est vrai que pour un film de 73 il était incroyablement bien fait c'était une prouesse j'en doute pas suffit de voir des films des années 90 qui ont largement plus mal vieilli
Voilà c'est ça la différence, je t'assure que la VHS était plus traumatisante et a marqué des générations entières, je ne connais pas un qui n'est pas flippé devant ce film
Alors qu'un jeune d'aujourd'hui va rire devant les versions "propres" bluray et 4K... comme quoi, ca change beaucoup de chose l'ambiance
Autre exemple, je me souviens des films "Demons" en VHS, c'était bien trash avec du pixel et du vieux son "mono" (plus lourd le mono que le stéréo, même pour les dialogues)
En HD/4K c'est toujours sympa mais c'est pas la même
Evil Dead 2, la gonzesse démon enfermée dans la cave est traumatisante en version d'origine.
Les remake/remaster, pas du tout hélas... revoir les anciens remasterisés, ça fait kitsch et limite humoristique maintenant
Le 09 juillet 2024 à 01:35:21 :
Je vais dodo mais pour conclure j'adore l'exorciste. Pas que le 1. D'ailleurs j'ai vu le dernier de 2023 je crois il est pas extraordinaire mais il passe bien. D'autant que c'est les mêmes actrices qui incarnent regan et sa mère aussi. ( Je l'ai pas reconnu mais j'avais vu après que c'était elle )
Je ne me souviens plus trop des suites, j'avoue
Ils m'avaient moins marqués et ça date (j'avais vu les versions d'origine aussi)
Faudrait que je revois tous les classiques un jour mais même les tronconneuses, les suites c'est pas dingue... parfois vaut mieux rester sur les souvenirs d'antan
Les Freddy, je n'ose même plus regarder, ça a du mal vieillir sur des écrans 4K.... ("les griffes de la nuit" restent la référence comme souvent, le 1er est le meilleur et en VHS ce film était assez glauque)
Le 09 juillet 2024 à 01:35:21 :
Je vais dodo mais pour conclure j'adore l'exorciste. Pas que le 1. D'ailleurs j'ai vu le dernier de 2023 je crois il est pas extraordinaire mais il passe bien. D'autant que c'est les mêmes actrices qui incarnent regan et sa mère aussi. ( Je l'ai pas reconnu mais j'avais vu après que c'était elle )
Bonne nuit khey 
Le 09 juillet 2024 à 01:40:18 :
Et si vous l'avez pas vu je vous invites à regarder le 3 qui est sous côté. Techniquement il est pas très bien fait. Mais il y a des vrais idées dedans une autre vision de l'horreur et c'est le plus malsain de la série.Il y a un acteur qui joue le possédé sans spoiler il est incroyable dedans
ok jeffrey dahmer 
+ ton pseudo 
?Le 09 juillet 2024 à 07:51:40 :
La petite Régine ressemble à quoi aujourd'hui
Tape Linda blair sur Google
Le 08 juillet 2024 à 22:38:47 :
Le 08 juillet 2024 à 22:38:20 :
Le 08 juillet 2024 à 22:29:18 :
Le 08 juillet 2024 à 22:28:15 :
Ca vaut le coup ou pas ?tu t'en remettras jamais
parfait t'as intérêt à pas me mentir sinon je te retrouve et te fait du mal. je m'installe
T'inquiète il te ment pas
Très sympa les kheys, merci, super film, 8/10, y'a des choses qui m'ont pas plu mais d'autres que j'ai beaucoup, beaucoup aimé
Données du topic
- Auteur
- FRAGlLUXENTrei
- Date de création
- 8 juillet 2024 à 21:24:55
- Nb. messages archivés
- 606
- Nb. messages JVC
- 600