Smic à 1600 : Le NFP commence à revenir en arrière !!
> > > > >
> > >
> > > > > > > > > > > La réalité connue par tout les comptables et responsables RH/paie : https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/cout-reel-travail-employe-smic-declare-en-france/
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > > > Ton lien répond pas à la question je suis pas comptable moi, concrètement augmenter le smic de 200 balles coute combien à l'employeur selon toi? Le figaro dit que 100 balles peut couter jusqu'à 600e en fonction de la situation.
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > > Moi je le suis, augmenter le smic de 200€ ça ne fait pas 600€ de charges pour l'entreprise
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > Ca fait combien? Vous contredisez des économistes en disant que c'est faux mais vous donnez pas le chiffre correct
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > https://code.travail.gouv.fr/outils/simulateur-embauche
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Tiens khey tu peux check toi même si tu veux, c'est une moyenne ça dépend souvent des secteurs mais ça reste représentatif, faut aussi ajouté la réduction Fillion pour certaine entreprise qui baisse un peu les charges.
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Ah parfait merci, donc augmenter le smic de 200euros net coute bien quasi x3 à l'employeur voir plus si comme tu me dis ça varie selon le secteur ou la situation.
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > 470 sans la réduction Fillon ça fait toujours pas 600
> > >
> > > >
> > >
> > > > 1400 net = cout total à l'employeur 1900
> > >
> > > > 1600 net = cout total à l'employeur de 2428
> > >
> > > >
> > >
> > > > Soit 528 euros, et c'est sur moyenne donc ça peut être plus élevé.
> > >
> > > Tu es en Super net (après impôts sur le revenu), pas en Net...
> >
> > A 1400 ( soit le smic) le net et le super net sont le même, quelle est la raison? Si le smic passe à 1600 le net et le super net ne seront pas identique également?
>
> En dépassant un certain salaire net (avant IR), tu changes de tranches d'IR et donc tu as des IR à payer
Ouais mais justement, si le smic augmente la logique c'est d'augmenter proportionnellement la tranche d'impôts sur le revenu pour pas le payer quand t'es au smic
Donc baisser les recettes fiscales... Et ainsi encore plus creuser la dette...
Et il y aura aussi des baisses d'aides sociales, APL, etc... Donc il faudrait aussi augmenter les plafonds de ces aides... Et donc encore plus creuser la dette...
Puis les entreprises vont augmenter leurs tarifs pour compenser la hausse du SMIC... Et donc on va taper de l'inflation... Donc moins de consommation... Donc encore moins de recettes fiscales et... BINGO ! Toujours plus de creusage de dette
Exa, donc cette augmentation autoritaire du smic c'est vraiment de la merde
De mon point de vue, clairement.
Sauf à jouer sur les impôts, taxes, charges patronales et salariales pour augmenter le Super Net, sans toucher au Super Brut...
Oui à ce compte là si tu n'augmentes pas les paliers de primes d'activité / APL pourquoi pas vu que ça revient au même.
Tu décharges la dette publique sur les TPE / PME c'est pas très Charlie mais ça fonctionne et au final ton salarié est mieux payé et cotise plus pour son chômage / retraite.Pas certain de l'intérêt mais bon, ça s'entend un peu plus de dire "moins d'aides et plus de salaire" que "plus de salaire tout court !"
En effet par contre ça ressemble plus vraiment à une mesure de gauche, le comble pour un projet de loi qui vient du NFP 
Le 09 juillet 2024 à 18:06:55 :
Le 09 juillet 2024 à 18:02:55 veloute2fruix a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:42:38 :
Le 09 juillet 2024 à 17:41:48 Romarainjaune70 a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:38:35 :
> Le 09 juillet 2024 à 17:37:15 Romarainjaune70 a écrit :
> > Le 09 juillet 2024 à 17:33:43 :
> >
> > > Le 09 juillet 2024 à 17:32:25 :
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > La réalité connue par tout les comptables et responsables RH/paie : https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/cout-reel-travail-employe-smic-declare-en-france/
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Ton lien répond pas à la question je suis pas comptable moi, concrètement augmenter le smic de 200 balles coute combien à l'employeur selon toi? Le figaro dit que 100 balles peut couter jusqu'à 600e en fonction de la situation.
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Moi je le suis, augmenter le smic de 200€ ça ne fait pas 600€ de charges pour l'entreprise
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Ca fait combien? Vous contredisez des économistes en disant que c'est faux mais vous donnez pas le chiffre correct
> >
> > > >
> >
> > > > https://code.travail.gouv.fr/outils/simulateur-embauche
> >
> > > >
> >
> > > > Tiens khey tu peux check toi même si tu veux, c'est une moyenne ça dépend souvent des secteurs mais ça reste représentatif, faut aussi ajouté la réduction Fillion pour certaine entreprise qui baisse un peu les charges.
> >
> > >
> >
> > > Ah parfait merci, donc augmenter le smic de 200euros net coute bien quasi x3 à l'employeur voir plus si comme tu me dis ça varie selon le secteur ou la situation.
> >
> > 470 sans la réduction Fillon ça fait toujours pas 600
>
> 1400 net = cout total à l'employeur 1900
> 1600 net = cout total à l'employeur de 2428
>
> Soit 528 euros, et c'est sur moyenne donc ça peut être plus élevé.
Tu es en Super net (après impôts sur le revenu), pas en Net...
A 1400 ( soit le smic) le net et le super net sont le même, quelle est la raison? Si le smic passe à 1600 le net et le super net ne seront pas identique également?
En dépassant un certain salaire net (avant IR), tu changes de tranches d'IR et donc tu as des IR à payer
Oui mais les tranches d'impositions ne changent pas dans le cas où le SMIC serait augmenté?
Il n'en ont pas parlé... Ils ont juste dit qu'-dessus de 4000€, on pairait plus d'IR...
Donc à priori, ce n'est pas prévu...Et ça ne changerait rien (ou si, en pire). Ca ferait encore plus chuter les recettes fiscales, creusant ainsi la dette...
Même chose pour les aides sociales, APL, etc... Si on augmente les plafonds de ces aides, ça va encore creuser la dette...
Au final, dans le meilleur des cas, ça fait une opération nulle. Le pouvoir d'achat gagne 0€.
Au pire, ça creuse la dette, fait chuter les recettes fiscales, fait exploser l'inflation...
C'est pas si nul non plus vu que tu cotises plus au détriment d'aides sociales.
Tu gagnes en pouvoir d'achat à la retraite & sur tes périodes de creux au chômage 
A 1600 net tu paies 20€ d'impôts...
Le 09 juillet 2024 à 18:05:36 veloute2fruix a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:53:35 :
Le 09 juillet 2024 à 17:52:02 Romarainjaune70 a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:48:14 :
Le 09 juillet 2024 à 17:45:12 Romarainjaune70 a écrit :
> Le 09 juillet 2024 à 17:42:38 :
>
> > Le 09 juillet 2024 à 17:41:48 Romarainjaune70 a écrit :
>
> > > Le 09 juillet 2024 à 17:38:35 :
>
> > >
>
> > > > Le 09 juillet 2024 à 17:37:15 Romarainjaune70 a écrit :
>
> > >
>
> > > > > Le 09 juillet 2024 à 17:33:43 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le 09 juillet 2024 à 17:32:25 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > > La réalité connue par tout les comptables et responsables RH/paie : https://www.expert-comptable-tpe.fr/articles/cout-reel-travail-employe-smic-declare-en-france/
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Ton lien répond pas à la question je suis pas comptable moi, concrètement augmenter le smic de 200 balles coute combien à l'employeur selon toi? Le figaro dit que 100 balles peut couter jusqu'à 600e en fonction de la situation.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > Moi je le suis, augmenter le smic de 200€ ça ne fait pas 600€ de charges pour l'entreprise
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Ca fait combien? Vous contredisez des économistes en disant que c'est faux mais vous donnez pas le chiffre correct
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > https://code.travail.gouv.fr/outils/simulateur-embauche
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Tiens khey tu peux check toi même si tu veux, c'est une moyenne ça dépend souvent des secteurs mais ça reste représentatif, faut aussi ajouté la réduction Fillion pour certaine entreprise qui baisse un peu les charges.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Ah parfait merci, donc augmenter le smic de 200euros net coute bien quasi x3 à l'employeur voir plus si comme tu me dis ça varie selon le secteur ou la situation.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > 470 sans la réduction Fillon ça fait toujours pas 600
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > 1400 net = cout total à l'employeur 1900
>
> > >
>
> > > > 1600 net = cout total à l'employeur de 2428
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Soit 528 euros, et c'est sur moyenne donc ça peut être plus élevé.
>
> > >
>
> > > Tu es en Super net (après impôts sur le revenu), pas en Net...
>
> >
>
> > A 1400 ( soit le smic) le net et le super net sont le même, quelle est la raison? Si le smic passe à 1600 le net et le super net ne seront pas identique également?
>
> En dépassant un certain salaire net (avant IR), tu changes de tranches d'IR et donc tu as des IR à payer
Ouais mais justement, si le smic augmente la logique c'est d'augmenter proportionnellement la tranche d'impôts sur le revenu pour pas le payer quand t'es au smic
Donc baisser les recettes fiscales... Et ainsi encore plus creuser la dette...
Et il y aura aussi des baisses d'aides sociales, APL, etc... Donc il faudrait aussi augmenter les plafonds de ces aides... Et donc encore plus creuser la dette...
Puis les entreprises vont augmenter leurs tarifs pour compenser la hausse du SMIC... Et donc on va taper de l'inflation... Donc moins de consommation... Donc encore moins de recettes fiscales et... BINGO ! Toujours plus de creusage de dette
Exa, donc cette augmentation autoritaire du smic c'est vraiment de la merde
De mon point de vue, clairement.
Sauf à jouer sur les impôts, taxes, charges patronales et salariales pour augmenter le Super Net, sans toucher au Super Brut...
Oui à ce compte là si tu n'augmentes pas les paliers de primes d'activité / APL pourquoi pas vu que ça revient au même.
Tu décharges la dette publique sur les TPE / PME c'est pas très Charlie mais ça fonctionne et au final ton salarié est mieux payé et cotise plus pour son chômage / retraite.Pas certain de l'intérêt mais bon, ça s'entend un peu plus de dire "moins d'aides et plus de salaire" que "plus de salaire tout court !"
Diminuer les charges patronales et salariales, ça permet de réduire les prix des entreprises et de donner plus de pouvoir d'achat aux salariés.
Mais c'est sûr que ce n'est pas idéal...
Le soucis, comme tu le soulignes, c'est qu'en France on a beaucoup trop de dépenses sociales (et ce n'est pas les aides sociales, RSA, APL... qui éclate le budget. Mais les retraites et Sécu...).
Il faudrait donc faire qques concessions et/ou améliorer tout ça pour faire des économies...
Le 09 juillet 2024 à 16:46:38 :
Le pouvoir s'approche, ils commencent à abandonner certaines mesures.
Marine Tondelier a raison, le SMIC à 1600€ c’est pas juste histoire de faire de la symbolique, c’est pour réellement améliorer les conditions de vies des travailleurs, étouffer les petits patrons ça ne sert personne.
Donc smic à 1600€ oui, mais avec une autre loi en parallèle pour faciliter son implémentation, sans punir les petites entreprises 
Le 09 juillet 2024 à 18:00:49 :
Le 09 juillet 2024 à 17:51:37 MadreMia a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:44:07 :
Le 09 juillet 2024 à 17:37:04 KING[MACRON a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 16:48:58 :
C'est culotté venant du forum, quand on sait que Bardella a fait pire en terme de rétropédalage
Les deux extrêmes ont des programmes démagogues et irréalisables, comme d'habitude
Croire aux promesses des extrêmes c'est croire au père Noël
A la différence que ceux qui ont voté gauche croyaient à une augmentation des salaires, tandis que ceux d'extrême droite croyaient à un nouvel apartheid
Deux camps de losers :-d
Le 09 juillet 2024 à 17:38:27 MadreMia a écrit :
Le 09 juillet 2024 à 17:36:40 :
> Le 09 juillet 2024 à 17:34:31 JeanRa6ne99 a écrit :
>> Le 09 juillet 2024 à 17:32:23 :
> >> Le 09 juillet 2024 à 17:30:37 JeanRa6ne99 a écrit :
> > >> Le 09 juillet 2024 à 17:27:25 :
> > > >> Le 09 juillet 2024 à 17:26:47 JeanRa6ne99 a écrit :
> > > > >> Le 09 juillet 2024 à 17:25:34 :
> > > > > >> Le 09 juillet 2024 à 17:22:40 Yumekua3 a écrit :
> > > > > > >> Le 09 juillet 2024 à 16:48:58 [BelgianRace] a écrit :
> > > > > > > >C'est culotté venant du forum, quand on sait que Bardella a fait pire en terme de rétropédalage
> > > > > > > >
> > > > > > > > Les deux extrêmes ont des programmes démagogues et irréalisables, comme d'habitude
> > > > > > >
> > > > > > > Sauf que Bardella n'a pas attendu d'être élu pour rétropédalé, c'est bien plus louable et bien moindre traitre que ce qu'est en train de faire NFP en ce moment
> > > > > > >
> > > > > > > Les Rnistes ont votés en connaissance de causes contrairement aux gauchistes
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Tu mens, il a rétropédalé quand il était quasi sûr d'être à Matignon :
> > > > > >
> > > > > > Objectivement, il a fait PIRE que le NFP en terme de démagogie
> > > > >
> > > > >
> > > > > C'est va et vient pour tenter de dédouaner ton parti de soumis
> > > >
> > > > "ton parti de soumis"
> > > >
> > > > Tu te trompes, je suis de droite
> > > >
> > > > Être de droite =/= soutenir des démagogues de droite
> > >
> > > arrête, tu as passé ton temps à cracher sur le RN mais à rien dire sur LFI ou le NFP ; c'est pareil sur la question sioniste.
> >
> > Je me suis arrêté dès la première phrase, je ne compte même plus le nombre de fois que j'ai craché sur le programme du NFP
> >
> > Next
>
> ayaa cette mauvaise foie face à ta géométrie variable
>
> cette serpillière
Non c'est juste toi qui ne supportes pas que je critique le saint RN qui a déjà menti plus de fois aux Français en quelques semaines que Macron en sept ans
Comme d'hab t'es très biaisé et tu ne remarques que les critiques contre ton saint parti
Le RN libéral-progressiste n'est même pas de droite d'ailleurs, le libéralisme est une valeur de gauche, idem pour le progressisme
aujourd'hui le libéralisme est à droite objectivement, c'est les gauchistes eux même qui le disent
Le libéralisme économique est main dans la main avec le libéralisme sociétal, c'est la cause de tous les maux de la société occidentale. Le LGBTisme, l'effondrement de la natalité, le mondialisme, le féminisme, le consumérisme, la décadence, etc. Tout est lié au libéralisme
C'est le RN pro-IVG pro-LGBT pro-MEDEF qui va vous sauver ? Vous n'êtes pas ready les naïfs
Ce n'est pas le libéralisme qui cause l'effondrement des moeurs, de la natalité ou autre, ce sont les hommes dans les sociétés libres.
Une certaine partie de la droite se définit plus comme prométhéenne, nataliste, individualiste, communautariste, et il y a une ambivalence entre la modernité et l'antimodernité. Le problème vient du fait que combiné au collectivisme, à l'etatisme, l'anti-modernité amène irrémédiablement au fascisme. Et aujourd'hui la jeunesse de droite n'est plus fasciste, elle préfère prôner ses valeurs dans un contexte libre, en combattant avant tout les pulsions autoritaires de la gauche. Mais elle ne désire pas s'accaparer l'appareil d'Etat pour l'imposer aux autres, c'est illusoire. Sauf dans de rares cas comme les politiques migratoires.Je ne suis pas antimoderne, personne n'appelle à retourner au Moyen Âge à part les talibans.
Par contre, le libéralisme économico-sociétal est en contradiction totale avec les valeurs conservatrices prônées par la droite et tu le sais très bien. Ça mène irrémédiablement au progressisme et à l'individualisme, sans parler d'autres facteurs antinatalistes comme la rafle du parc immobilier par les plus riches également permise par les corrompus libéraux qui ne reculent devant rien
Btw, les politiques natalistes ne marchent pasMais ça tombe bien, le RN n'est pas conservateur, il est ouvertement progressiste
C'est ce que je te dis, une bonne partie de la droite est individualiste aujourd'hui, d'ou le fait qu'elle soit moins politisée d'ailleurs. Etre individualiste, transposé dans la sphère politique, c'est déjà un truc qui est en train d'être has been, vieux jeu ou réac. De facto.
Sinon antimoderne ne veut pas forcément dire vouloir revenir au Moyen-Age, la plupart des idéologies fascistes du XXe siècle sont antimodernes.
On est dans un contexte ou la gauche commence à répandre l'idée que la cellule familiale (je parle pas de l'organisation domestique de 1700 avec le pater familias mais bien de la famille en 2024) ou la maison individuelle c'est déjà quelque chose de réactionnaire. Il faut se mettre à la page, on peut pas attendre d'un mec né dans les années 90 de vouloir mener une politique autoritaire sur les moeurs. Ce qu'on appelle la droite est corrélé à une réalité concrète du paysage politique à un moment donné.
Après on sait pas de quoi est fait demain, je pense qu'il faudra un contexte sacrément difficile pour que la droite redevienne ce que tu veux qu'elle soit totalement.
Le 09 juillet 2024 à 18:10:14 :
Exa, donc cette augmentation autoritaire du smic c'est vraiment de la merde
De mon point de vue, clairement.
Sauf à jouer sur les impôts, taxes, charges patronales et salariales pour augmenter le Super Net, sans toucher au Super Brut...
Oui à ce compte là si tu n'augmentes pas les paliers de primes d'activité / APL pourquoi pas vu que ça revient au même.
Tu décharges la dette publique sur les TPE / PME c'est pas très Charlie mais ça fonctionne et au final ton salarié est mieux payé et cotise plus pour son chômage / retraite.Pas certain de l'intérêt mais bon, ça s'entend un peu plus de dire "moins d'aides et plus de salaire" que "plus de salaire tout court !"
Diminuer les charges patronales et salariales, ça permet de réduire les prix des entreprises et de donner plus de pouvoir d'achat aux salariés.
Mais c'est sûr que ce n'est pas idéal...
Le soucis, comme tu le soulignes, c'est qu'en France on a beaucoup trop de dépenses sociales (et ce n'est pas les aides sociales, RSA, APL... qui éclate le budget. Mais les retraites et Sécu...).
Il faudrait donc faire qques concessions et/ou améliorer tout ça pour faire des économies...
C'est pas le gros de la dépense mais ça représente grosso modo 9Mds€ la prime d'activité tout de même.
j'ai jamais cru une seule seconde a leur programme.
Le pire c'est quand Mélenchon en remet une couche. En disant qu'il appliquera a la lettres près.
J'avais hate qu'il se ridiculise mais il feront rien.
Franchement, faut pas faire les surpris.
J'espère que vous avez pas cru les sondage bidon disant que les électeurs de gauche était les plus cultivé.
Ce qui va se passez,c'est l’austérité budgétaire !
Vous avez fait de la merde pendant 30 ans. Faudra payé les pots cassé. Pourquoi la retraite augmente, pour payez vos dépense. 
Bordel ,c'est pas plaisir qu'il ont voté l'augmentation de la retraite !... C'est car il manque d'argent.
.gif ":)")
Le 09 juillet 2024 à 18:03:51 :
Los Famosos TPE/PME qui font de la "rémunération du capital"
Euh... oui en fait. Tu crois que c'est quoi la rémunération d'un entrepreneur 
?
Le 09 juillet 2024 à 16:48:58 :
C'est culotté venant du forum, quand on sait que Bardella a fait pire en terme de rétropédalageLes deux extrêmes ont des programmes démagogues et irréalisables, comme d'habitude
ferme la le belge
Données du topic
- Auteur
- Alexdelouest
- Date de création
- 9 juillet 2024 à 16:46:38
- Nb. messages archivés
- 451
- Nb. messages JVC
- 427