Votre PHILOSOPHE préféré et POURQUOI ?

Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands

Bouddhisme zen

et stoicisme

Le 28 juin 2024 à 12:57:57 :
Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

Le 28 juin 2024 à 12:38:16 :
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Oui et non. Il y a un fil rouge qui est leur relation et leurs déboires, environ 60% du livre, et c'est parsemé ou de théorie, ou d'application des pensées de Rousseau, que ce soit sur la musique et l'opéra, sur la nature de l'homme, sur l'utilité de la philosophie, son idéal champêtre,...

Le 28 juin 2024 à 12:55:38 :
Épicure bonheur
Spinoza liberté
Michéa politique
Nietzsche morale

t'entends quoi par "liberté" chez Spinoza ?

Le 28 juin 2024 à 13:00:38 :

Le 28 juin 2024 à 12:57:57 :
Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime

Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre

Le 28 juin 2024 à 12:50:07 :

Le 28 juin 2024 à 12:46:27 :

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?

Le 28 juin 2024 à 12:57:29 :

Le 28 juin 2024 à 12:50:07 :

Le 28 juin 2024 à 12:46:27 :

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

Après c'est chacun sa croyance sur le libre-arbitre.
De mon côté je crois qu'on a des carrefours écrits à l'avance, des rendez-vous écrits (maladie, rencontres fortes, accident, décès...) et entre ces points, on est libre d'aller par tel ou tel chemin.
C'est mon avis sur la vie passé 35 ans. Ca peut encore changer, je suis toujours curieux de la vie.

C'est une conception que je respecte

Toujours été déterministe pur pour ma part, même si Le monde comme volonté et comme représentation m'invite doucement à repenser certains points

Le 28 juin 2024 à 12:41:59 :

Le 28 juin 2024 à 12:38:16 :
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Nop, pas lu

Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête

Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )

Tu peux dire les livres que tu lis?

Cioran, parce qu'il n'est pas systémique et a un côté lyrique délirant.
Nietzsche et Ladislav Klima dans un second temps pour les mêmes raisons
Schopenhauer pour ses redpills d'autiste boucleur.
Bref c'est plus la poésie contenue dans la philosophie des penseurs qui m'intéresse

Les autres c'est juste pour s'exercer l'esprit.

Aristote

Toutes les clés pour accéder au bonheur sont dans l'Ethique à Nicomaque

Le 28 juin 2024 à 13:02:50 :

Le 28 juin 2024 à 13:00:38 :

Le 28 juin 2024 à 12:57:57 :
Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime

Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre

Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "

J'y vois une introduction plus que claire à Sartre

Le 28 juin 2024 à 13:05:38 :

Le 28 juin 2024 à 12:41:59 :

Le 28 juin 2024 à 12:38:16 :
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Nop, pas lu

Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête

Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )

Tu peux dire les livres que tu lis?

Mon fil conducteur actuel c'est Histoire de la philosophie, d'Emile Brehier (livre de 1930)

Sinon, les derniers essais que j'ai lu c'est principalement du Schopenhauer (ruine de la littérature, art du bonheur...), un essai de Russell, note sur la suppression générale des partis politiques de Simone, et deux essais de W.Morris sur le socialisme

Le 28 juin 2024 à 13:11:43 :

Le 28 juin 2024 à 13:02:50 :

Le 28 juin 2024 à 13:00:38 :

Le 28 juin 2024 à 12:57:57 :
Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime

Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre

Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "

J'y vois une introduction plus que claire à Sartre

Mouais, il reste un sacré bout de chemin encore pour en arriver au délire narcissique de Sartre.

Le 28 juin 2024 à 13:03:07 :

Le 28 juin 2024 à 12:50:07 :

Le 28 juin 2024 à 12:46:27 :

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?

C'est ça
Je trace pas de barrière entre le psychisme et le "monde", que je pense l'un comme l'autre lié à la loi de causalité