Votre PHILOSOPHE préféré et POURQUOI ?

Perso : Rousseau pour ses prémices de l'existentialisme, simple mais redoutablement efficace
Toute la brochette des généalogistes avec en tête Schopenhauer pour avoir ouvert le chemin pour Niezstche, Freud et Marx ainsi que son style d'écriture limpide et fluide

Et enfin Aristote, évidemment

Et vous ?

Le 28 juin 2024 à 12:34:45 :
Soral car il est éclairé

Et sans troll ?

J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Le 28 juin 2024 à 12:36:26 :
Murray Rothbard, celui dont ses idées vont rendre la libérté l'humanité.

Me suis encore jamais penché sur ses travaux

C'est quoi, c'est du Hume-like ou pas du tout ? Un résumé ?

Le 28 juin 2024 à 12:38:16 :
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Nop, pas lu

Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête

Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

Le 28 juin 2024 à 12:39:58 :
Kierkegaard je pense pour l’existentialisme chrétien.

Tu peux expliciter ce qui t'intéresse particulièrement chez lui ?

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Le 28 juin 2024 à 12:46:27 :

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

Le 28 juin 2024 à 12:44:42 :
Les seuls que j'ai lu/étudié : Platon, Confucius et Marx.

c'est déjà bien

Le 28 juin 2024 à 12:50:07 :

Le 28 juin 2024 à 12:46:27 :

Le 28 juin 2024 à 12:42:48 :

Le 28 juin 2024 à 12:39:47 :
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

Après c'est chacun sa croyance sur le libre-arbitre.
De mon côté je crois qu'on a des carrefours écrits à l'avance, des rendez-vous écrits (maladie, rencontres fortes, accident, décès...) et entre ces points, on est libre d'aller par tel ou tel chemin.
C'est mon avis sur la vie passé 35 ans. Ca peut encore changer, je suis toujours curieux de la vie.