Mon date 10/10 : " Heidegger c'est compliqué quand même "

Le 25 juin 2024 à 17:31:43 :

Le 25 juin 2024 à 17:28:13 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:04 :

Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

> Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :

>Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia.

oui

Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Parfait alors

Ben non, c'est évidemment de trop puisque tu as agi en vertu d'un égo plutôt que d'une pertinence. Comme si parler de dévoilement dans ce thème n'était pas déjà assez évocateur des idées qui précèdent l'utilisation du terme.

Rien compris, explicite

Le 25 juin 2024 à 17:32:23 :

Le 25 juin 2024 à 17:31:43 :

Le 25 juin 2024 à 17:28:13 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:04 :

Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

> Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

>> Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :

> >Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

>

> Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia.

oui

Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Parfait alors

Ben non, c'est évidemment de trop puisque tu as agi en vertu d'un égo plutôt que d'une pertinence. Comme si parler de dévoilement dans ce thème n'était pas déjà assez évocateur des idées qui précèdent l'utilisation du terme.

Rien compris, explicite

C'est parfaitement explicité, c'est à toi de te remettre en question. Puis tu comprendras avec facilité

Le 25 juin 2024 à 17:29:32 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:26 :
On rappelle que Heidegger est une des influences majeures des post-structuralistes donc des mecs qui écrivaient à moitié au pif, à moitié sous influence, et dont les "élèves" eux-mêmes admettaient à demi-mot plus tard que ce qu'ils écrivaient ne voulaient rien dire On invente des mots comme "fonctif" appliqués à des mathématiques hasardeuses et on se sent PHILOSOPHE

Critiquer un philosophe à partir de sa phylogénie c'est un peu la pire chose à faire

Ouvre le, critique le ou sinon ça sert à rien

Tu peux avoir une analyse de droite de Heidegger sinon, je rappelle que c'est un fasciste

C'est vrai, je te l'accorde, c'est un peu un procès d'intention que je lui fais Et je l'ai pas lu.

Cela dit, quand je vois le paragraphe que t'as posté, et quand je vois à quel point ça ressemble mot-pour-mot à toutes les conneries des neuneus new wave des années 60 (dont Bricmont et Sokal ont expliqué point par point en quoi c'était du pur charlatanisme), je peux pas m'empêcher d'être sceptique, désolé juste une intuition. Tous les "tricks", et les sophismes des post-structuralistes y sont, dans ton paragraphe

Notamment un truc que j'ai remarqué plusieurs fois : la pirouette de toujours utiliser le "a-". Parler du "vide" et du "non-" qqchose. Les mecs enculés qui te parlaient de "a-être" et de "a-fonction", parce que "il faut penser le vide avant la matière (gné ??)"

Désolé, j'ai lu ces conneries "déconstructivistes" sur le "a-qqchose" et le "non-qqchose" tellement de fois, et à chaque fois pour ensuite détourner des concepts mathématiques, ou faire du pur charlatanisme, que depuis je me méfie de l'ontologie qui traite du Néant (quand tu vois que cette merde de Sartre en a fait son dada...)

Vraiment, si je fouille un peu dans mes notes, je peux te sortir plusieurs auteurs charlatans qui écrivaient des pages imbuvables sur ce même gimmick du "a-qqchose" "non-qqchose" "vide de" "néant du" etc. Il faisait tous ça. Et même leurs disciples comprenaient pas ou ils voulaient en venir

Sinon le mot " post-structuralisme " c'est peu ou prou un signifiant vide qui veut rien dire

Attribuer à Heidegger l'existence du post-structuralisme c'est malhonnête, déjà car les principaux auteurs avaient déjà commencé à écrire avant une compréhension profonde de sa philosophie (Foucault, Delleuze).

La révolution Heidegger c'est une révolution par sa méthode, phénoménologie de l'être à partir du Dasein. A partir de là, n'importe qui peut l'utiliser, dont Derrida. Je vois pas en quoi ça invalide sa théorie

Le 25 juin 2024 à 17:33:36 :

Le 25 juin 2024 à 17:32:23 :

Le 25 juin 2024 à 17:31:43 :

Le 25 juin 2024 à 17:28:13 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:04 :

> Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

>> Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

> >> Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :

> > >Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

> >

> > Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

>

> justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself

> https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

>

> d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia.

oui

Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Parfait alors

Ben non, c'est évidemment de trop puisque tu as agi en vertu d'un égo plutôt que d'une pertinence. Comme si parler de dévoilement dans ce thème n'était pas déjà assez évocateur des idées qui précèdent l'utilisation du terme.

Rien compris, explicite

C'est parfaitement explicité, c'est à toi de te remettre en question. Puis tu comprendras avec facilité

Cocasse pour un mec qui critique la lourdeur de Heidegger en première instance

Je peux t'assurer que ta phrase est inutilement opaque, je vais pas faire l'effort de déchiffrer, donc bonne soirée

Le 25 juin 2024 à 16:43:22 GusFricadelle a écrit :
Ton date : " Mallarmé 707 c'est compliqué comme concept "

Ta réaction devant cette médiocre insensible à la gnose ?

j'abolis ses bibelots CASH

Le 25 juin 2024 à 17:24:19 :

Le 25 juin 2024 à 17:22:44 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

oui bon attention, le théorème d'incomplète de Godel part des arithmétiques, c'est un cas très particulier

Mais l'idée est là oui, globalement le langage est incapable de dire le réel

Je préfère le paradoxe de Berry à ce verbiage pour mettre en lumière la puissance (et les liens avec la logique) du langage. Je crois que Georg Simmel ma assez traumatisé en prépa

Le 25 juin 2024 à 17:35:25 :
Sinon le mot " post-structuralisme " c'est peu ou prou un signifiant vide qui veut rien dire

Attribuer à Heidegger l'existence du post-structuralisme c'est malhonnête, déjà car les principaux auteurs avaient déjà commencé à écrire avant une compréhension profonde de sa philosophie (Foucault, Delleuze).

La révolution Heidegger c'est une révolution par sa méthode, phénoménologie de l'être à partir du Dasein. A partir de là, n'importe qui peut l'utiliser, dont Derrida. Je vois pas en quoi ça invalide sa théorie

jamais compris pourquoi tu persistes à pas voulori reconnaitre le post-structuralisme comme ensemble de pensée (alors qu'eux-mêmes se désignaient de la sorte) et alors que bien des "tendances" dans l'Histoire ont eu des sens beaucoup plus multiples et tentaculaires que celui-là

Le 25 juin 2024 à 17:34:57 :

Le 25 juin 2024 à 17:29:32 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:26 :
On rappelle que Heidegger est une des influences majeures des post-structuralistes donc des mecs qui écrivaient à moitié au pif, à moitié sous influence, et dont les "élèves" eux-mêmes admettaient à demi-mot plus tard que ce qu'ils écrivaient ne voulaient rien dire On invente des mots comme "fonctif" appliqués à des mathématiques hasardeuses et on se sent PHILOSOPHE

Critiquer un philosophe à partir de sa phylogénie c'est un peu la pire chose à faire

Ouvre le, critique le ou sinon ça sert à rien

Tu peux avoir une analyse de droite de Heidegger sinon, je rappelle que c'est un fasciste

C'est vrai, je te l'accorde, c'est un peu un procès d'intention que je lui fais Et je l'ai pas lu.

Cela dit, quand je vois le paragraphe que t'as posté, et quand je vois à quel point ça ressemble mot-pour-mot à toutes les conneries des neuneus new wave des années 60 (dont Bricmont et Sokel ont expliqué point par point en quoi c'était du pur charlatanisme), je peux pas m'empêcher d'être sceptique, désolé juste une intuition. Tous les "tricks", et les sophismes des post-structuralistes y sont Notamment la pirouette de toujours utiliser le "a-". Parler du "vide" et du "non-" qqchose. Les mecs enculés qui te parlaient de "a-être" et de "a-fonction", parce que "il faut penser le vide avant la matière (gné ??)"

Désolé, j'ai lu ces conneries "déconstructivistes" sur le "a-qqchose" et le "non-qqchose" tellement de fois, et à chaque fois pour ensuite détourner des concepts mathématiques, ou faire du pur charlatanisme, que depuis je me méfie de l'ontologie qui traite du Néant (quand tu vois que cette merde de Sartre en a fait son dada...)

Vraiment, si je fouille un peu dans mes notes, je peux te sortir plusieurs auteurs charlatans qui écrivaient des pages imbuvables sur ce même gimmick du "a-qqchose" "non-qqchose" "vide de" "néant du" etc. Il faisait tous ça. Et même leurs disciples comprenaient pas ou ils voulaient en venir

Je comprends totalement ton rejet, j'ai eu le même pendant des années, mais comme j'ai dit page 2, son vocabulaire est élaboré de manière progressive et c'est toujours savamment justifié.

Heidegger ne peut pas être mis dans la case des " influenceurs du post-structuralisme " et c'est tout, c'est un philosophe compliqué qui a lui même rejeté certaines de ces influences et aussi certains personne qu'il a influencé (Sartre notamment, pour le coup très jargonneux)

Mais oui il y a plein de philosophes jargonneux à en crever

Le 25 juin 2024 à 17:37:05 :

Le 25 juin 2024 à 17:24:19 :

Le 25 juin 2024 à 17:22:44 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

oui bon attention, le théorème d'incomplète de Godel part des arithmétiques, c'est un cas très particulier

Mais l'idée est là oui, globalement le langage est incapable de dire le réel

Je préfère le paradoxe de Berry à ce verbiage pour mettre en lumière la puissance (et les liens avec la logique) du langage. Je crois que Georg Simmel ma assez traumatisé en prépa

je suis nul à chier en philosophie analytique

Le 25 juin 2024 à 17:38:17 :

Le 25 juin 2024 à 17:35:25 :
Sinon le mot " post-structuralisme " c'est peu ou prou un signifiant vide qui veut rien dire

Attribuer à Heidegger l'existence du post-structuralisme c'est malhonnête, déjà car les principaux auteurs avaient déjà commencé à écrire avant une compréhension profonde de sa philosophie (Foucault, Delleuze).

La révolution Heidegger c'est une révolution par sa méthode, phénoménologie de l'être à partir du Dasein. A partir de là, n'importe qui peut l'utiliser, dont Derrida. Je vois pas en quoi ça invalide sa théorie

jamais compris pourquoi tu persistes à pas voulori reconnaitre le post-structuralisme comme ensemble de pensée (alors qu'eux-mêmes se désignaient de la sorte) et alors que bien des "tendances" dans l'Histoire ont eu des sens beaucoup plus multiples et tentaculaires que celui-là

Tu as raison dans le sens où ceux qu'on appelle post-structuralistes peuvent être réunis sous à peu près un seul mouvement philosophique, mais j'ai du mal avec ce terme utilisé à tort et à travers pour tout mettre dans le même panier alors qu'il me semble qu'il y a certains abîmes d'un gus à l'autre

après je te concède le point car honnêtement je les maitrise pas du tout

Le 25 juin 2024 à 17:39:51 :
et j'ai pas attribué le post-structuralisme à Heidegger, j'ai juste dit qu'il y avait un lien de parenté revendiqué

Oui mais seulement partiel, lacunaire, remis en cause par l'intéressé et c'est pas la seule école qu'il a influencé

Par exemple il a influencé des philosophes de l'art qui sont passionnants

Le 25 juin 2024 à 17:41:21 :
Mais oui on y croit tous a ton fake

c'est évident que c'est du troll khey

Le 25 juin 2024 à 17:38:54 :

Le 25 juin 2024 à 17:34:57 :

Le 25 juin 2024 à 17:29:32 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:26 :
On rappelle que Heidegger est une des influences majeures des post-structuralistes donc des mecs qui écrivaient à moitié au pif, à moitié sous influence, et dont les "élèves" eux-mêmes admettaient à demi-mot plus tard que ce qu'ils écrivaient ne voulaient rien dire On invente des mots comme "fonctif" appliqués à des mathématiques hasardeuses et on se sent PHILOSOPHE

Critiquer un philosophe à partir de sa phylogénie c'est un peu la pire chose à faire

Ouvre le, critique le ou sinon ça sert à rien

Tu peux avoir une analyse de droite de Heidegger sinon, je rappelle que c'est un fasciste

C'est vrai, je te l'accorde, c'est un peu un procès d'intention que je lui fais Et je l'ai pas lu.

Cela dit, quand je vois le paragraphe que t'as posté, et quand je vois à quel point ça ressemble mot-pour-mot à toutes les conneries des neuneus new wave des années 60 (dont Bricmont et Sokel ont expliqué point par point en quoi c'était du pur charlatanisme), je peux pas m'empêcher d'être sceptique, désolé juste une intuition. Tous les "tricks", et les sophismes des post-structuralistes y sont Notamment la pirouette de toujours utiliser le "a-". Parler du "vide" et du "non-" qqchose. Les mecs enculés qui te parlaient de "a-être" et de "a-fonction", parce que "il faut penser le vide avant la matière (gné ??)"

Désolé, j'ai lu ces conneries "déconstructivistes" sur le "a-qqchose" et le "non-qqchose" tellement de fois, et à chaque fois pour ensuite détourner des concepts mathématiques, ou faire du pur charlatanisme, que depuis je me méfie de l'ontologie qui traite du Néant (quand tu vois que cette merde de Sartre en a fait son dada...)

Vraiment, si je fouille un peu dans mes notes, je peux te sortir plusieurs auteurs charlatans qui écrivaient des pages imbuvables sur ce même gimmick du "a-qqchose" "non-qqchose" "vide de" "néant du" etc. Il faisait tous ça. Et même leurs disciples comprenaient pas ou ils voulaient en venir

Je comprends totalement ton rejet, j'ai eu le même pendant des années, mais comme j'ai dit page 2, son vocabulaire est élaboré de manière progressive et c'est toujours savamment justifié.

Heidegger ne peut pas être mis dans la case des " influenceurs du post-structuralisme " et c'est tout, c'est un philosophe compliqué qui a lui même rejeté certaines de ces influences et aussi certains personne qu'il a influencé (Sartre notamment, pour le coup très jargonneux)

Mais oui il y a plein de philosophes jargonneux à en crever

ok je veux bien te croire. Cela dit, le passage que t'as choisi rassure pas beaucoup

(j'ai compris que t'as sciemment choisi un truc bien retors pour le topax tkt)

Le 25 juin 2024 à 17:42:00 :

Je comprends totalement ton rejet, j'ai eu le même pendant des années, mais comme j'ai dit page 2, son vocabulaire est élaboré de manière progressive et c'est toujours savamment justifié.

Heidegger ne peut pas être mis dans la case des " influenceurs du post-structuralisme " et c'est tout, c'est un philosophe compliqué qui a lui même rejeté certaines de ces influences et aussi certains personne qu'il a influencé (Sartre notamment, pour le coup très jargonneux)

Mais oui il y a plein de philosophes jargonneux à en crever

ok je veux bien te croire. Cela dit, le passage que t'as choisi rassure pas beaucoup

(j'ai compris que t'as sciemment choisi un truc bien retors pour le topax tkt)

oui c'était du troll à la base car moi même j'ai quelques difficultés

Le 25 juin 2024 à 17:40:49 :

Le 25 juin 2024 à 17:38:17 :

Le 25 juin 2024 à 17:35:25 :
Sinon le mot " post-structuralisme " c'est peu ou prou un signifiant vide qui veut rien dire

Attribuer à Heidegger l'existence du post-structuralisme c'est malhonnête, déjà car les principaux auteurs avaient déjà commencé à écrire avant une compréhension profonde de sa philosophie (Foucault, Delleuze).

La révolution Heidegger c'est une révolution par sa méthode, phénoménologie de l'être à partir du Dasein. A partir de là, n'importe qui peut l'utiliser, dont Derrida. Je vois pas en quoi ça invalide sa théorie

jamais compris pourquoi tu persistes à pas voulori reconnaitre le post-structuralisme comme ensemble de pensée (alors qu'eux-mêmes se désignaient de la sorte) et alors que bien des "tendances" dans l'Histoire ont eu des sens beaucoup plus multiples et tentaculaires que celui-là

Tu as raison dans le sens où ceux qu'on appelle post-structuralistes peuvent être réunis sous à peu près un seul mouvement philosophique, mais j'ai du mal avec ce terme utilisé à tort et à travers pour tout mettre dans le même panier alors qu'il me semble qu'il y a certains abîmes d'un gus à l'autre

après je te concède le point car honnêtement je les maitrise pas du tout

certes, m'enfin quand tu vois le mot "libéralisme"....

Le 25 juin 2024 à 17:43:25 :

Le 25 juin 2024 à 17:40:49 :

Le 25 juin 2024 à 17:38:17 :

Le 25 juin 2024 à 17:35:25 :
Sinon le mot " post-structuralisme " c'est peu ou prou un signifiant vide qui veut rien dire

Attribuer à Heidegger l'existence du post-structuralisme c'est malhonnête, déjà car les principaux auteurs avaient déjà commencé à écrire avant une compréhension profonde de sa philosophie (Foucault, Delleuze).

La révolution Heidegger c'est une révolution par sa méthode, phénoménologie de l'être à partir du Dasein. A partir de là, n'importe qui peut l'utiliser, dont Derrida. Je vois pas en quoi ça invalide sa théorie

jamais compris pourquoi tu persistes à pas voulori reconnaitre le post-structuralisme comme ensemble de pensée (alors qu'eux-mêmes se désignaient de la sorte) et alors que bien des "tendances" dans l'Histoire ont eu des sens beaucoup plus multiples et tentaculaires que celui-là

Tu as raison dans le sens où ceux qu'on appelle post-structuralistes peuvent être réunis sous à peu près un seul mouvement philosophique, mais j'ai du mal avec ce terme utilisé à tort et à travers pour tout mettre dans le même panier alors qu'il me semble qu'il y a certains abîmes d'un gus à l'autre

après je te concède le point car honnêtement je les maitrise pas du tout

certes, m'enfin quand tu vois le mot "libéralisme"....

Je te rejoins à 1000% sur ça, critique qu'on peut faire aux gauchos comme aux droitards d'ailleurs