Mon date 10/10 : " Heidegger c'est compliqué quand même "

Heidegger, low IQ, fait semblant d'être intelligent en disant des trucs compliqués sang aucun sens, même les n*zis se rendent compte de la fraude et malgré sa lèche éhontée le lâchent

Mais avec tout ça il baisait la petite Hannah

Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :
Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

Allez je suis gentil, si vous voulez vraiment du Heidegger buvable et intéressant, je vous invite à lire le chapitre 3 d'être et temps

Magnifiques pages où il justifie la nécessité de faire de la philosophie sur la science

Le « mouvement » véritable des sciences se produit dans la révision plus ou moins radicale et transparente pour elle-même des concepts fondamentaux. Le niveau d’une science se détermine par la mesure en laquelle elle est capable d’une crise de ses concepts fondamentaux. En de telles crises immanentes des sciences, le rapport entre le questionner positivement scientifique et les choses interrogées vient lui-même à chanceler. De toutes parts aujourd’hui, dans les disciplines les plus diverses, se sont éveillées des tendances à reconstruire la recherche sur des fondations nouvelles.

La science apparemment la plus rigoureuse et la plus solidement articulée, la mathématique, est entrée dans une « crise des fondements ». La lutte entre formalisme et intuitionnisme a pour enjeu de conquérir et d’assurer le mode primaire d’accès à ce qui doit être l’objet de cette science. La théorie de la relativité en physique doit sa naissance à la tendance à fixer le contexte propre de la nature, tel qu’il subsiste « en soi ». En tant que théorie des conditions d’accès à la nature elle-même, elle cherche à garantir par la détermination de toutes les relativités l’immutabilité des lois du mouvement, et elle se convoque ainsi devant la question de la structure du domaine qui lui est prédonné, devant le problème de la matière. En biologie se manifeste la tendance à questionner en deçà des déterminations de l’organisme et de la vie fournies par le mécanisme et le vitalisme, et à déterminer à neuf le mode d’être du vivant comme tel. Dans les sciences historiques de l’esprit, la percée vers l’effectivité historique a été encore renforcée par la tradition elle- même, c’est-à-dire par sa formulation et sa transmission : l’histoire littéraire doit devenir histoire des problèmes. La théologie est en quête d’une interprétation plus originelle de l’être de l’homme par rapport à Dieu, qui soit pré-dessinée par le sens même de la foi et qui demeure en lui. Lentement, elle recommence à comprendre l’aperçu de Luther, suivant lequel sa systématique dogmatique repose sur un « fondement » qui n’est point issu d’un questionnement primairement croyant, et dont la conceptualité non seulement ne suffit pas à la problématique théologique, mais encore la recouvre et la dénature.

Des concepts fondamentaux sont les déterminations où le domaine réal fondamental à tous les objets thématiques d’une science accède à une compréhension préalable et directrice pour toute recherche positive. Leur assignation et leur « légitimation » authentique, cesconcepts ne la reçoivent donc que d’une exploration non moins préalable du domaine réal lui-même. Mais dans la mesure où chacun de ces domaines est conquis à partir de la région de l’étant lui-même, une telle recherche préalable et créatrice de concepts fondamentaux ne signifie rien d’autre que l’interprétation de cet étant quant à la constitution fondamentale de son être. Une telle recherche doit nécessairement devancer les sciences positives, et elle le peut. Le travail de Platon et d’Aristote en est la preuve. Une telle fondation des sciences se distingue fondamentalement de cette « logique » après coup qui examine un état fortuit de telle ou telle science du point de vue de sa « méthode ».

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 GusFricadelle a écrit :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Le réel est relatif

Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :
Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Le 25 juin 2024 à 17:20:24 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 GusFricadelle a écrit :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Le réel est relatif

Tu ne peux pas définir ce qui est réel tant que tu n'as pas définis ce qui ne l'est pas.

(me tape pas Gus c'était plus fort que moi )

Le 25 juin 2024 à 17:02:28 :

Le 25 juin 2024 à 16:59:20 :

Le 25 juin 2024 à 16:58:26 :
Actuellement cinq minutes que j'essaye de comprendre le texte, ENT

Il n'a aucun sens, l'auteur est un cuistre.

oui ça doit être ça

Le 25 juin 2024 à 16:58:26 :
Actuellement cinq minutes que j'essaye de comprendre le texte, ENT

parler du néant de manière logique est toujours un échec car le néant s'auto-détruit dès qu'on commence à en faire un objet, ce qui revient à le nier en tant que néant

la négation suppose l'existence du néant, néant que pourtant la logique est incapable de traiter

En effet, dès l'instant où on tente de le décrire ou de le conceptualiser (le néant), on lui attribue des qualités ou des propriétés, ce qui le contredit
immédiatement.

Je me suis toujours demandé si ce n'était pas dû au vocabulaire limité de notre langue.

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

Le 25 juin 2024 à 17:22:10 :

Le 25 juin 2024 à 17:02:28 :

Le 25 juin 2024 à 16:59:20 :

Le 25 juin 2024 à 16:58:26 :
Actuellement cinq minutes que j'essaye de comprendre le texte, ENT

Il n'a aucun sens, l'auteur est un cuistre.

oui ça doit être ça

Le 25 juin 2024 à 16:58:26 :
Actuellement cinq minutes que j'essaye de comprendre le texte, ENT

parler du néant de manière logique est toujours un échec car le néant s'auto-détruit dès qu'on commence à en faire un objet, ce qui revient à le nier en tant que néant

la négation suppose l'existence du néant, néant que pourtant la logique est incapable de traiter

En effet, dès l'instant où on tente de le décrire ou de le conceptualiser (le néant), on lui attribue des qualités ou des propriétés, ce qui le contredit
immédiatement.

Je me suis toujours demandé si ce n'était pas dû au vocabulaire limité de notre langue.

si c'est totalement ça et c'est passionnant, voilà pourquoi Heidegger introduit le verbe " néantir " , pour empêcher de parler du néant en le détruisant

tiens, le " jargonnage insupportable " se voit justifié

Le 25 juin 2024 à 17:22:44 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

oui bon attention, le théorème d'incomplète de Godel part des arithmétiques, c'est un cas très particulier

Mais l'idée est là oui, globalement le langage est incapable de dire le réel

Le 25 juin 2024 à 17:21:21 :
ahlala la philo allemande Pourquoi on a pas exterminé ce peuple inutile quand on le pouvait bordel

non c'est intéressant tu abuses

Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :
Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia. Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps, étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Le 25 juin 2024 à 17:27:04 :

Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :
Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia.

oui

Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Parfait alors

Le 25 juin 2024 à 17:24:19 :

Le 25 juin 2024 à 17:22:44 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

oui bon attention, le théorème d'incomplète de Godel part des arithmétiques, c'est un cas très particulier

Mais l'idée est là oui, globalement le langage est incapable de dire le réel

Les "suiveurs" de Heidegger qui ont totalement abusés de ce même théorème de Godel pour justifier leurs élucubrations par la suite Si on dit que la pensée allemande et tout ce qui en découle, c'est du jargonnage, c'est pas pour rien.

Le 25 juin 2024 à 17:27:26 :
On rappelle que Heidegger est une des influences majeures des post-structuralistes donc des mecs qui écrivaient à moitié au pif, à moitié sous influence, et dont les "élèves" eux-mêmes admettaient à demi-mot plus tard que ce qu'ils écrivaient ne voulaient rien dire On invente des mots comme "fonctif" appliqués à des mathématiques hasardeuses et on se sent PHILOSOPHE

Critiquer un philosophe à partir de sa phylogénie c'est un peu la pire chose à faire

Ouvre le, critique le ou sinon ça sert à rien

Tu peux avoir une analyse de droite de Heidegger sinon, je rappelle que c'est un fasciste

Le 25 juin 2024 à 17:29:05 :

Le 25 juin 2024 à 17:24:19 :

Le 25 juin 2024 à 17:22:44 :

Le 25 juin 2024 à 17:09:03 :

Le 25 juin 2024 à 17:06:32 :
Ton pavé représente bien la philosophie, beaucoup de blabla pour grand chose

Comment tu fais pour exprimer la limite même du langage à dire le réel, alors que tu dois utiliser le langage pour t'exprimer ?

Rien de bien fou,c'est un cas particulier du théorème d'incomplétude de Gödel.

oui bon attention, le théorème d'incomplète de Godel part des arithmétiques, c'est un cas très particulier

Mais l'idée est là oui, globalement le langage est incapable de dire le réel

Les "suiveurs" de Heidegger qui ont totalement abusés de ce même théorème de Godel pour justifier leurs élucubrations par la suite Si on dit que la pensée allemande et tout ce qui en découle, c'est du jargonnage, c'est pas pour rien.

L'incapacité du langage à dire le réel précède Heidegger et le théorème de Godel, c'est un lieu commun de la linguistique.

Après oui beaucoup de gens utilisent le théorème de Godel hors de son cadre, c'est justement ce que je dis dans le post que tu cites

Le 25 juin 2024 à 17:28:13 :

Le 25 juin 2024 à 17:27:04 :

Le 25 juin 2024 à 17:21:30 :

Le 25 juin 2024 à 17:18:59 :

Le 25 juin 2024 à 16:44:55 :
Quel jargonnage bavard, sans style et sans vie, pour expliquer la négation comme une opération positive, et non d'anéantissement pur, tangentielle à une vérité qui lui sert de matrice et dont elle esquisse un contraire

Bah c'est surtout paradoxal pour toi de dire ça puis de parler de vérité. Ne sais-tu pas qu'elle est en fait dévoilement ? Surtout pour un ontologue pour qui la philosophie trouve son sens chez les grecs

justement vérité comme l'atheia et donc comme dévoilement a été réintroduite par Heidegger himself
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A8theia

d'ailleurs si tu lis bien, c'est aussi ce qu'il dit dans l'extrait

Alétheia pas atheia.

oui

Et oui je sais déjà ce qui est une évidence pour moi depuis longtemps étant diplômé de philosophie, formé au grec ancien et ayant lu Holzwege et Être et temps

Parfait alors

Ben non, c'est évidemment de trop puisque tu as agi en vertu d'un égo plutôt que d'une pertinence. Comme si parler de dévoilement dans ce thème n'était pas déjà assez évocateur des idées qui précèdent l'utilisation du terme.