La JUSTICE PUNITIVE permet elle de COMBATTRE le CRIME ?
Le 24 juin 2024 à 16:00:26 :
Le 24 juin 2024 à 15:51:31 :
Pour flatter l'électorat golémique : oui.En réalité : non.
On a assez de statistiques pour dire de façon sûre que la seule punition ne suffit pas à dissuader ou même à enrayer la récidive. C'est le genre de salades qu'on sert aux bons citoyens effrayés durant une campagne électorale, mais en vérité faute de programmes de réinsertion, la punition bête et méchante conduit presque toujours à une désocialisation de l'individu qui va au contraire s'enfermer dans une logique criminelle puisque la société lui ferme ses portes. Aux USA, par exemple, des Etats du sud ont permis aux employeurs de consulter le casier judiciaire des postulants, ce qui a entraîné d'inévitables discriminations. Des personnes qui avaient fait de la prison et qui voulaient réellement se réinsérer n'ont donc pas eu d'autre choix que de revenir à leurs activités illégales.
Oui, ca se voit bien qu'en France ca fonctionne très bien
C'est évident qu'il y a forcément un effet de dissuasion à une justice un peu plus sévère.
Sur un groupe de petit délinquant qui voit un de leur pote prendre 20-30 ans après une trop grosse carabistouille c'est évident qu'il y en a au moins quelques uns qui vont se dire "Mince lui il a gaché sa vie, il ressortira pas avoir d'avoir au moins 50 balais, je ferais mieux de me ranger pour ne pas finir pareil".Au lieu de ca, tu ressors au bout de 6 mois 1 ans, c'est plus un stage de banditisme, t'auras appris des nouvelle combines, probablement rencontré quelques autres malfrats qui eux aussi seront dehors sous peu, et t'auras eu le temps de réfléchir à tes prochains coup.
Et en bonus t'aura pris du galon auprès des autres
Dès le départ tu part du principe qu'il est évident qu'il y ait un effet de dissuasion.
Ben dès le départ, t'as tort. 
Le 24 juin 2024 à 16:02:47 :
Le 24 juin 2024 à 16:00:26 :
Le 24 juin 2024 à 15:51:31 :
Pour flatter l'électorat golémique : oui.En réalité : non.
On a assez de statistiques pour dire de façon sûre que la seule punition ne suffit pas à dissuader ou même à enrayer la récidive. C'est le genre de salades qu'on sert aux bons citoyens effrayés durant une campagne électorale, mais en vérité faute de programmes de réinsertion, la punition bête et méchante conduit presque toujours à une désocialisation de l'individu qui va au contraire s'enfermer dans une logique criminelle puisque la société lui ferme ses portes. Aux USA, par exemple, des Etats du sud ont permis aux employeurs de consulter le casier judiciaire des postulants, ce qui a entraîné d'inévitables discriminations. Des personnes qui avaient fait de la prison et qui voulaient réellement se réinsérer n'ont donc pas eu d'autre choix que de revenir à leurs activités illégales.
Oui, ca se voit bien qu'en France ca fonctionne très bien
C'est évident qu'il y a forcément un effet de dissuasion à une justice un peu plus sévère.
Sur un groupe de petit délinquant qui voit un de leur pote prendre 20-30 ans après une trop grosse carabistouille c'est évident qu'il y en a au moins quelques uns qui vont se dire "Mince lui il a gaché sa vie, il ressortira pas avoir d'avoir au moins 50 balais, je ferais mieux de me ranger pour ne pas finir pareil".Au lieu de ca, tu ressors au bout de 6 mois 1 ans, c'est plus un stage de banditisme, t'auras appris des nouvelle combines, probablement rencontré quelques autres malfrats qui eux aussi seront dehors sous peu, et t'auras eu le temps de réfléchir à tes prochains coup.
Et en bonus t'aura pris du galon auprès des autresDès le départ tu part du principe qu'il est évident qu'il y ait un effet de dissuasion.
Ben dès le départ, t'as tort.
Après si tu veux tu peux argumenter un peu c'est pas interdit 
Le 24 juin 2024 à 16:05:15 :
Le 24 juin 2024 à 16:02:24 :
Le 24 juin 2024 à 15:58:18 :
Le 24 juin 2024 à 15:56:55 :
ça permet d'éviter ou de limiter la récidive, donc oui.C'est faux. Ou alors ça dépend vraiment, c'est limite du cas par cas, en fonction du crime, du délit, de la peine, de l'individu... Tu ne peux pas généraliser comme ça et encore moins mettre sur le même plan des délits/infractions sans victime ni préjudice, et des crimes.
Un délit sans victimes ni préjudice ca n'existe pas vraiment, à part des micro infractions qui d'ailleurs pour certaines ne devraient probablement même pas exister mais qui ne se traduiront certainement pas par du temps de prison
Bah si, il y en a plein, tout ce qui se déroule dans le cadre privé déjà :
- Distiller son propre alcool
- Faire un test ADN génétique
- Consommer un psychotrope illicite chez soi, sans nuisance
- Faire pousser son propre tabac
Oui voilà. Après on peut admettre qu'il puisse y avoir des risque, par exemple de santé publique etc. Après on a aussi une spécialité française à créer des micro délit pour des raison foireuses, probablement pour racketter au maximum la population pendant que les vrais bandits eux sont relativement peu inquiétés
Mais dans les cas que tu cite, jamais de la vie tu ira en prison en France si tu fait attraper avec un peu de cannabis.
Dans le cas d'un pays ou c'est possible, style Japon au moins ca semble fonctionner pour enrayer à peu près efficacement le traffic.
Après est-ce que c'est souhaitable ou est-ce qu'il vaudrait mieux tolérer voir légaliser c'est un autre débat 
Le 24 juin 2024 à 16:07:33 :
Le 24 juin 2024 à 15:56:14 :
Il peut y avoir un haut taux de récidive à la fois en utilisant une approche punitive ou une approche laxiste.Le meilleur des mondes c'est une justice punitive (longues peines incompressibles) associée à une politique de réhabilitation et resocialisation en prison, donc ne pas juste les enfermer 15 ans sans rien faire. À prendre exemple sur le modèle scandinave: ils apprennent de nouveaux métiers en prison et TRAVAILLENT en prison.
En Fronce on a le pire de tout : une justice laxiste (faibles peines et divisées par deux de surcroit car à 50% sursis), et aucune politique de resocialisation, donc RECIVIDES assurées.
Je plussoie. Lors d'un séminaire de droit pénitentiaire, on a eu l'intervention d'une juriste suédoise (une bobo scandinave typique, mais ses arguments factuels sont indéniables), qui nous a parlé de leur système pénitentiaire. Les conditions de détention sont moins dures et les détenus en fin de peine ont même le droit à des aménagements (lieux de détention "ouverts", droit de partir travailler la journée), surtout ils peuvent être formés en suivant un enseignement professionnel ou même un cursus universitaire. Résultat : le taux de récidive est un des plus bas au monde.
Oui mais ca c'était avant. C'était un système adapté à une population culturellement homogène et avec une forte cohesion social.
Depuis leur criminalité a explosé, et je crois tout le monde sait pourquoi 
Les exemples de pays avec des justices très punitives semblent prouver que non 
Peut-être qu'avec un meilleur équilibre réhabilitation/punition et en s'attaquant aux causes de la criminalité et pas à ses conséquences, on aurait de meilleurs résultats
Il y'aura toujours des crimes de toute façon...
Mais beaucoup moins .gif ":)")
L'un n'empêche pas l'autre
Ça doit être du cas par cas, la justice punitive est un excellent moyen d'incarcerer et de dissuader, mais ça ne doit pas être la seule pièce du puzzle, il faut des programmes d'habilitation et des suivis
Le 24 juin 2024 à 16:12:35 :
Le 24 juin 2024 à 16:05:15 :
Le 24 juin 2024 à 16:02:24 :
Le 24 juin 2024 à 15:58:18 :
Le 24 juin 2024 à 15:56:55 :
ça permet d'éviter ou de limiter la récidive, donc oui.C'est faux. Ou alors ça dépend vraiment, c'est limite du cas par cas, en fonction du crime, du délit, de la peine, de l'individu... Tu ne peux pas généraliser comme ça et encore moins mettre sur le même plan des délits/infractions sans victime ni préjudice, et des crimes.
Un délit sans victimes ni préjudice ca n'existe pas vraiment, à part des micro infractions qui d'ailleurs pour certaines ne devraient probablement même pas exister mais qui ne se traduiront certainement pas par du temps de prison
Bah si, il y en a plein, tout ce qui se déroule dans le cadre privé déjà :
- Distiller son propre alcool
- Faire un test ADN génétique
- Consommer un psychotrope illicite chez soi, sans nuisance
- Faire pousser son propre tabacOui voilà. Après on peut admettre qu'il puisse y avoir des risque, par exemple de santé publique etc. Après on a aussi une spécialité française à créer des micro délit pour des raison foireuses, probablement pour racketter au maximum la population pendant que les vrais bandits eux sont relativement peu inquiétés
Mais dans les cas que tu cite, jamais de la vie tu ira en prison en France si tu fait attraper avec un peu de cannabis.
Dans le cas d'un pays ou c'est possible, style Japon au moins ca semble fonctionner pour enrayer à peu près efficacement le traffic.
Après est-ce que c'est souhaitable ou est-ce qu'il vaudrait mieux tolérer voir légaliser c'est un autre débat
Les sociétés collectiviste asiatiques n'ont rien à voir avec les nôtres aussi... Il faut le prendre en compte, c'est une civilisation différente, là-bas le collectif prime sur l'individu, mettre du parfum par exemple c'est considéré comme une incivilité et une "atteinte olfactive"
Ici on est axé humanisme et individualisme, bien qu'on glisse de plus en plus vers un collectivisme autoritaire, je ne dis pas que c'est mieux ou pire, mais c'est juste différent, et incomparable
La population, les valeurs, les moeurs, ne sont pas les mêmes
Il y a aussi des lois complètement stupides à nos yeux dans ces pays, et vice-versa
Pour rappel, une justice laxiste en ne condamnant pas, condamne en réalité toutes les partis. Agresseur comme agressé
L'agresseur sera condamné à une vie marginale de violence et de désordre, tandis que l'agressé sera condamné à subir une justice non-rendue et un traumatisme
Données du topic
- Auteur
- KhoBespierreZEN
- Date de création
- 24 juin 2024 à 13:45:34
- Nb. messages archivés
- 138
- Nb. messages JVC
- 131