Topic de PremierPas :

La DROITE ne peut être RATIONNELLE

La droite ne peut être portée par une quelconque rationnalité : elle est obsédée par ses propres réifications.

Pour ne pas penser le changement propre au mouvement de l’Histoire et ce qu’il implique - contradictions, dépassements, réconciliations etc. - la pensée de droite s’efforce de figer les objets qu’elle examine et de fait, elle ne raisonne déjà plus. La droite veut balayer le réel pour mieux le supplanter par une galerie de représentation fétichisée : la famille n’est louée que pour son aspect bourgeois (une forme toute à fait moderne louée pourtant comme caractéristique d’une « tradition »), la hiérarchie et l’ordre social ne sauraient être ébranlés, leur revendication raciale tient moins de la science darwinienne que des superstitions et élucubrations pseudo-ésotériques de la théosophie et autres formes tardives de syncrétisme prisé en milieu bourgeois etc.

C’est la gauche, d’abord avec Hegel puis dans une forme supérieure, avec Marx, qui pense le réel en tant que ce qu’il est : un mouvement continu. C’est la gauche qui, dès lors, saisit l’Histoire comme une avancée vers la liberté, un développement de ce qui fait de l’être humain un être humain : sa raison. C’est la gauche qui saisit les moments décisifs de l’histoire pour opérer des révolutions. C’est la gauche qui s’efforce de faire l’examen critique de toute chose, y compris de ses propres fondements théoriques (qui d’autres de plus rigoureux que les grands penseurd communistes ?).

Il existe un gauchisme stérile, souvent de nature anarchiste même sans s’avouer comme tel. Cet anarchisme n’est qu’une forme inférieure du fascisme. C’est pour cela que Soros ou encore Rockefeller et Rothschild ne trouvent aucun mal à financer puis manipuler les mouvements gauchistes. Mais le gauchisme n’est pas la gauche, là où la droite, qu’elle soit extrême ou non, reste ce qu’elle est : la réaction, la suspension de la pensée critique, l’hypostase comme méthode et système.

L'hétérosexualité, une réalité ou une construction sociale ? :ouch:

Le 16 juin 2024 à 13:43:32 :
L'hétérosexualité, une réalité ou une construction sociale ? :ouch:

Qu’est-ce qui te laisse croire qu’une construction sociale n’a aucune réalité ? Si c’est une construction sociale, c’est justement parce qu’elle trouve une application sociale, donc une forme concrète. Supprime ton compte et ton accès à Internet.

Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs, gauchistes dont le dogme est essentiellement constitué sur une base morale, donc qui repose sur l'émotionnel et non le rationnel.
L'op se prend sûrement pour un espèce d'intellectuel de Gauche du style Friot alors qu'il n'a même pas le bagout d'un Bégaudeau

Le 16 juin 2024 à 13:42:27 :
La droite ne peut être portée par une quelconque rationnalité : elle est obsédée par ses propres réifications.

Pour ne pas penser le changement propre au mouvement de l’Histoire et ce qu’il implique - contradictions, dépassements, réconciliations etc. - la pensée de droite s’efforce de figer les objets qu’elle examine et de fait, elle ne raisonne déjà plus. La droite veut balayer le réel pour mieux le supplanter par une galerie de représentation fétichisée : la famille n’est louée que pour son aspect bourgeois (une forme toute à fait moderne louée pourtant comme caractéristique d’une « tradition »), la hiérarchie et l’ordre social ne sauraient être ébranlés, leur revendication raciale tient moins de la science darwinienne que des superstitions et élucubrations pseudo-ésotériques de la théosophie et autres formes tardives de syncrétisme prisé en milieu bourgeois etc.

C’est la gauche, d’abord avec Hegel puis dans une forme supérieure, avec Marx, qui pense le réel en tant que ce qu’il est : un mouvement continu. C’est la gauche qui, dès lors, saisit l’Histoire comme une avancée vers la liberté, un développement de ce qui fait de l’être humain un être humain : sa raison. C’est la gauche qui saisit les moments décisifs de l’histoire pour opérer des révolutions. C’est la gauche qui s’efforce de faire l’examen critique de toute chose, y compris de ses propres fondements théoriques (qui d’autres de plus rigoureux que les grands penseurd communistes ?).

Il existe un gauchisme stérile, souvent de nature anarchiste même sans s’avouer comme tel. Cet anarchisme n’est qu’une forme inférieure du fascisme. C’est pour cela que Soros ou encore Rockefeller et Rothschild ne trouvent aucun mal à financer puis manipuler les mouvements gauchistes. Mais le gauchisme n’est pas la gauche, là où la droite, qu’elle soit extrême ou non, reste ce qu’elle est : la réaction, la suspension de la pensée critique, l’hypostase comme méthode et système.

C'est quoi ces conneries ?

Tu cites René guénon pour encenser Marx ?

C'est pas parce que tu émets un postulat en citant un pavé d'ânerie que ce postulat est vraie.

Le 16 juin 2024 à 13:46:42 :
Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs, gauchistes dont le dogme est essentiellement constitué sur une base morale, donc qui repose sur l'émotionnel et non le rationnel.
L'op se prend sûrement pour un espèce d'intellectuel de Gauche du style Friot alors qu'il n'a même pas le bagout d'un Bégaudeau

Imagine t’es stupide au point de penser que ton petit épouvantail rhétorique allait visait juste alors que j’établis moi-même une critique du gauchisme dans mon petit texte.

Imagine t’es stupide au point de penser qu’une « base morale » est nécessairement « émotionnelle », plus de deux millénaires après Aristote et plusieurs siècles après Kant ou encore Hegel.

Je rigole.

Mais imagine.

La véritable rationalité c'est le centrisme.

Le 16 juin 2024 à 13:42:27 PremierPas a écrit :
la suspension de la pensée critique

Merci pour le fou rire https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/2/1563915796-anzu-qui-discute-avec-shintaro.png

Le 16 juin 2024 à 13:46:07 :

Le 16 juin 2024 à 13:43:32 :
L'hétérosexualité, une réalité ou une construction sociale ? :ouch:

Qu’est-ce qui te laisse croire qu’une construction sociale n’a aucune réalité ? Si c’est une construction sociale, c’est justement parce qu’elle trouve une application sociale, donc une forme concrète. Supprime ton compte et ton accès à Internet.

En soutenant que toute construction sociale est "réelle" parce qu'elle est socialement appliquée, on tombe dans le relativisme absolu où toute norme sociale devient incontestable sous prétexte de son application. Cela conduit à une forme de sophisme où l'on confond existence et pertinence normative ou éthique. :rire:

Le 16 juin 2024 à 13:47:32 :

Le 16 juin 2024 à 13:42:27 :
La droite ne peut être portée par une quelconque rationnalité : elle est obsédée par ses propres réifications.

Pour ne pas penser le changement propre au mouvement de l’Histoire et ce qu’il implique - contradictions, dépassements, réconciliations etc. - la pensée de droite s’efforce de figer les objets qu’elle examine et de fait, elle ne raisonne déjà plus. La droite veut balayer le réel pour mieux le supplanter par une galerie de représentation fétichisée : la famille n’est louée que pour son aspect bourgeois (une forme toute à fait moderne louée pourtant comme caractéristique d’une « tradition »), la hiérarchie et l’ordre social ne sauraient être ébranlés, leur revendication raciale tient moins de la science darwinienne que des superstitions et élucubrations pseudo-ésotériques de la théosophie et autres formes tardives de syncrétisme prisé en milieu bourgeois etc.

C’est la gauche, d’abord avec Hegel puis dans une forme supérieure, avec Marx, qui pense le réel en tant que ce qu’il est : un mouvement continu. C’est la gauche qui, dès lors, saisit l’Histoire comme une avancée vers la liberté, un développement de ce qui fait de l’être humain un être humain : sa raison. C’est la gauche qui saisit les moments décisifs de l’histoire pour opérer des révolutions. C’est la gauche qui s’efforce de faire l’examen critique de toute chose, y compris de ses propres fondements théoriques (qui d’autres de plus rigoureux que les grands penseurd communistes ?).

Il existe un gauchisme stérile, souvent de nature anarchiste même sans s’avouer comme tel. Cet anarchisme n’est qu’une forme inférieure du fascisme. C’est pour cela que Soros ou encore Rockefeller et Rothschild ne trouvent aucun mal à financer puis manipuler les mouvements gauchistes. Mais le gauchisme n’est pas la gauche, là où la droite, qu’elle soit extrême ou non, reste ce qu’elle est : la réaction, la suspension de la pensée critique, l’hypostase comme méthode et système.

C'est quoi ces conneries ?

Tu cites René guénon pour encenser Marx ?

Où ai-je cité Guénon ? :rire: :rire:

Le 16 juin 2024 à 13:49:02 :
C'est pas parce que tu émets un postulat en citant un pavé d'ânerie que ce postulat est vraie.

Il y avait des arguments. Tu peux les éluder lâchement mais tu ne trompes personne.

Comment peux-tu t'estimer rationnelle en étant dans la dualité et manichéen ?

Le 16 juin 2024 à 13:49:36 :

Le 16 juin 2024 à 13:46:42 :
Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs, gauchistes dont le dogme est essentiellement constitué sur une base morale, donc qui repose sur l'émotionnel et non le rationnel.
L'op se prend sûrement pour un espèce d'intellectuel de Gauche du style Friot alors qu'il n'a même pas le bagout d'un Bégaudeau

Imagine t’es stupide au point de penser que ton petit épouvantail rhétorique allait visait juste alors que j’établis moi-même une critique du gauchisme dans mon petit texte.

Imagine t’es stupide au point de penser qu’une « base morale » est nécessairement « émotionnelle », plus de deux millénaires après Aristote et plusieurs siècles après Kant ou encore Hegel.

Je rigole.

Mais imagine.

Imagine que je lise ce que tu écris.
Et imagine que ça m'intéresse

oui oui mettre dans son programme qu'il ne sera plus obligatoire de payer son loyer c'est tout à fait rationnel et en phase avec le réel :rire:

Le 16 juin 2024 à 13:50:46 :

Le 16 juin 2024 à 13:47:32 :

Le 16 juin 2024 à 13:42:27 :
La droite ne peut être portée par une quelconque rationnalité : elle est obsédée par ses propres réifications.

Pour ne pas penser le changement propre au mouvement de l’Histoire et ce qu’il implique - contradictions, dépassements, réconciliations etc. - la pensée de droite s’efforce de figer les objets qu’elle examine et de fait, elle ne raisonne déjà plus. La droite veut balayer le réel pour mieux le supplanter par une galerie de représentation fétichisée : la famille n’est louée que pour son aspect bourgeois (une forme toute à fait moderne louée pourtant comme caractéristique d’une « tradition »), la hiérarchie et l’ordre social ne sauraient être ébranlés, leur revendication raciale tient moins de la science darwinienne que des superstitions et élucubrations pseudo-ésotériques de la théosophie et autres formes tardives de syncrétisme prisé en milieu bourgeois etc.

C’est la gauche, d’abord avec Hegel puis dans une forme supérieure, avec Marx, qui pense le réel en tant que ce qu’il est : un mouvement continu. C’est la gauche qui, dès lors, saisit l’Histoire comme une avancée vers la liberté, un développement de ce qui fait de l’être humain un être humain : sa raison. C’est la gauche qui saisit les moments décisifs de l’histoire pour opérer des révolutions. C’est la gauche qui s’efforce de faire l’examen critique de toute chose, y compris de ses propres fondements théoriques (qui d’autres de plus rigoureux que les grands penseurd communistes ?).

Il existe un gauchisme stérile, souvent de nature anarchiste même sans s’avouer comme tel. Cet anarchisme n’est qu’une forme inférieure du fascisme. C’est pour cela que Soros ou encore Rockefeller et Rothschild ne trouvent aucun mal à financer puis manipuler les mouvements gauchistes. Mais le gauchisme n’est pas la gauche, là où la droite, qu’elle soit extrême ou non, reste ce qu’elle est : la réaction, la suspension de la pensée critique, l’hypostase comme méthode et système.

C'est quoi ces conneries ?

Tu cites René guénon pour encenser Marx ?

Où ai-je cité Guénon ? :rire: :rire:

Le 16 juin 2024 à 13:49:02 :
C'est pas parce que tu émets un postulat en citant un pavé d'ânerie que ce postulat est vraie.

Il y avait des arguments. Tu peux les éluder lâchement mais tu ne trompes personne.

J'ai bien lu. Mais je te trouve très condescendant, tu as l'air d'avoir une haute opinion de toi-même. Et quand l'on essaye d'analyser sérieusement une situation, on essaye de prendre du recul sans laisser transparaître ses propres opinions qui faussent ton analyse. Dommage car ça pouvait être intéressant.

Le 16 juin 2024 à 13:46:42 :
Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs, gauchistes dont le dogme est essentiellement constitué sur une base morale, donc qui repose sur l'émotionnel et non le rationnel.
L'op se prend sûrement pour un espèce d'intellectuel de Gauche du style Friot alors qu'il n'a même pas le bagout d'un Bégaudeau

20 lignes
C'était si dur à lire ?

Supprime.

Le 16 juin 2024 à 13:43:32 :
L'hétérosexualité, une réalité ou une construction sociale ? :ouch:

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/24/7/1718538757-iu.png L'hétérosexualité est fasciste

Le 16 juin 2024 à 13:46:42 :
Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs, gauchistes dont le dogme est essentiellement constitué sur une base morale, donc qui repose sur l'émotionnel et non le rationnel.
L'op se prend sûrement pour un espèce d'intellectuel de Gauche du style Friot alors qu'il n'a même pas le bagout d'un Bégaudeau

"Dixit les gauchistes qui passent leur temps à appeler aux meurtres sur les réseaux et en manifs"
T'en as trouvé quelques uns du coup c'est ton nouvel angle d'attaque :rire:

Données du topic

Auteur
PremierPas
Date de création
16 juin 2024 à 13:42:27
Nb. messages archivés
140
Nb. messages JVC
135
En ligne sur JvArchive 304