Je trouve que la theorie de l'évolution n'est pas crédible

Pour des trucs minimes ok c'est logique que l'évolution joue (genre peau selon le climat, taille selon l'environnement etc)

Mais pour des grosse mutations etc je trouve pas ca plausible, par exemple si demain le monde est innondé, il reste que des bouts de terre, je pense pas que les humains developperont des nageoires et des branchies, vu que les autres survivraient quand même

Le 11 juin 2024 à 19:34:54 :
Allah qui demande de pas manger une pomme et un serpent qui parle pour convaincre de la manger ce qui a provoqué l'humanité c'est vachement plus crédible oui

Perso sur ce point la je pense que vu que l'homme a été crée au paradis selon l'islam, quand l'homme a été envoyé sur terre il l'a été par l'intermediaire de l'évolution

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

Le 11 juin 2024 à 19:46:22 :

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

On sait pas en vrai... personne ne le sait et celui qui dit avoir la vérité est un menteur... j'ai juste dit que c'était pour moi le plus plausible que de sortir la religion... qui est pour moi un gros bullshit inventé par l'homme.

Le 11 juin 2024 à 19:50:08 :

Le 11 juin 2024 à 19:46:22 :

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

On sait pas en vrai... personne ne le sait et celui qui dit avoir la vérité est un menteur... j'ai juste dit que c'était pour moi le plus plausible que de sortir la religion... qui est pour moi un gros bullshit inventé par l'homme.

Quand tu voit la complexité de l'univers, au contraire la religion et dieu deviennent encore plus plausibles : rien que le temps est quelque chose de propre a l"univers, vu qu'il es apparu en même temps que l'univers
Donc en dehors de l'univers, le temps n'existe pas, ce qui rejoint l'idée du dieu "intemporel et incrée"

Quand on cesse de voir l'univers comme un "tout", mais simplement comme un espace fermé, on comprend vite qu'en dehors de celui-ci il doit exister des choses infiniment superieures a tout ce qui s'y trouve

Le 11 juin 2024 à 19:50:08 Zigouigiui a écrit :

Le 11 juin 2024 à 19:46:22 :

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

On sait pas en vrai... personne ne le sait et celui qui dit avoir la vérité est un menteur... j'ai juste dit que c'était pour moi le plus plausible que de sortir la religion... qui est pour moi un gros bullshit inventé par l'homme.

Sauf que, ce que j'avance c'est que :
tout système logique est nécessairement soit incomplet, soit incohérent
plus le nombre d'hypothèses nécessaires pour une explication est faible, plus cette dernière est probable

Donc d'une part on a l'impossibilité de connaître le monde, de manière purement certaine, en utilisant uniquement la raison ; et d'autre part l'existence de Dieu est la seule explication valable et cohérente à tout ça, vu que la raison échoue lamentablement notamment dans le domaine de la téléologie. Que la raison/logique permette de comprendre certains mécanismes, c'est une chose. Qu'elle prétende comprendre les raisons, c'en est une autre.

Le 11 juin 2024 à 19:34:04 :
Pour des trucs minimes ok c'est logique que l'évolution joue (genre peau selon le climat, taille selon l'environnement etc)

Mais pour des grosse mutations etc je trouve pas ca plausible, par exemple si demain le monde est innondé, il reste que des bouts de terre, je pense pas que les humains developperont des nageoires et des branchies, vu que les autres survivraient quand même

Les cétacés l'ont fait.
Les baleines, dauphins, sont des mammifères marins, qui peuvent pas respirer sous l'eau, qui ont des poumons, et qui ont un squelette osseux foutu de manière similaire aux squelettes des mammifères terrestres, qui ont des vestiges de pattes, qui produisent du putain de lait pour leurs enfants.

La seule explication logique même sans être généticien ou quoi, c'est que ces animaux ont vécu sur la terre ferme avant de s'adapter à une vie marine au fil des millions d'années.

Le 11 juin 2024 à 19:55:06 :

Le 11 juin 2024 à 19:50:08 :

Le 11 juin 2024 à 19:46:22 :

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

On sait pas en vrai... personne ne le sait et celui qui dit avoir la vérité est un menteur... j'ai juste dit que c'était pour moi le plus plausible que de sortir la religion... qui est pour moi un gros bullshit inventé par l'homme.

Quand tu voit la complexité de l'univers, au contraire la religion et dieu deviennent encore plus plausibles : rien que le temps est quelque chose de propre a l"univers, vu qu'il es apparu en même temps que l'univers
Donc en dehors de l'univers, le temps n'existe pas, ce qui rejoint l'idée du dieu "intemporel et incrée"

Quand on cesse de voir l'univers comme un "tout", mais simplement comme un espace fermé, on comprend vite qu'en dehors de celui-ci il doit exister des choses infiniment superieures a tout ce qui s'y trouve

Mais c'est quoi qui contrôle la vie à part le temps.
Si je devais croire en un dieu à la limite ce serait chronos.
C'est la trotteuse de ta montre qui contrôle ta vie et la vie sur terre et dans l'espace.

Le 11 juin 2024 à 19:56:53 :

Le 11 juin 2024 à 19:50:08 Zigouigiui a écrit :

Le 11 juin 2024 à 19:46:22 :

Le 11 juin 2024 à 19:40:36 Zigouigiui a écrit :
Pourtant c'est le plus plausible.
Ça s'est pas fait avec un coup de baguette magique mais avec le temps tout simplement.
Regarde bientôt ce sera les robots qui vivront sur cette planète.
L'humain est destiné à disparaître lui aussi. Mais la vie recommencera avec peut être une autre forme que la notre dans des millions d'années.

Il est plus plausible que tout ait été créé plutôt qu'une série infinie de conditions se soient vérifiées pour faire apparaître la vie. Et ne pense pas à essayer de résoudre scientifiquement la notion de conscience humaine (et donc expliquer son apparition), on sait que c'est impossible depuis que Gödel nous a pondu ses théorèmes.

Donc dans l'impossibilité d'expliquer rationnellement l'apparition de la conscience humaine, on va sortir notre bon vieux rasoir d'ockham et se contenter de l'explication la plus "simple" (à savoir celle qui nécessite le moins d'hypothèses).

On sait pas en vrai... personne ne le sait et celui qui dit avoir la vérité est un menteur... j'ai juste dit que c'était pour moi le plus plausible que de sortir la religion... qui est pour moi un gros bullshit inventé par l'homme.

Sauf que, ce que j'avance c'est que :
tout système logique est nécessairement soit incomplet, soit incohérent
plus le nombre d'hypothèses nécessaires pour une explication est faible, plus cette dernière est probable

Donc d'une part on a l'impossibilité de connaître le monde, de manière purement certaine, en utilisant uniquement la raison ; et d'autre part l'existence de Dieu est la seule explication valable et cohérente à tout ça, vu que la raison échoue lamentablement notamment dans le domaine de la téléologie. Que la raison/logique permette de comprendre certains mécanismes, c'est une chose. Qu'elle prétende comprendre les raisons, c'en est une autre.

T'es biaisé et tu sors des affirmations de ton cul. Démontre nous ton raisonnement plutôt que de nous asséner de tes conclusions.

Les bac -3 créationnistes qui connaissent rien du sujet : "c'est pas crédible"

Mais les gars vous connaissez pas la théorie vous en avez qu'une vague approximation, quand vous aurez une expertise scientifique sur le sujet là vous pourrez dire que ça tient pas par A+B, en attendant soyez humbles.

Le 11 juin 2024 à 19:57:49 :

Le 11 juin 2024 à 19:34:04 :
Pour des trucs minimes ok c'est logique que l'évolution joue (genre peau selon le climat, taille selon l'environnement etc)

Mais pour des grosse mutations etc je trouve pas ca plausible, par exemple si demain le monde est innondé, il reste que des bouts de terre, je pense pas que les humains developperont des nageoires et des branchies, vu que les autres survivraient quand même

Les cétacés l'ont fait.
Les baleines, dauphins, sont des mammifères marins, qui peuvent pas respirer sous l'eau, qui ont des poumons, et qui ont un squelette osseux foutu de manière similaire aux squelettes des mammifères terrestres, qui ont des vestiges de pattes, qui produisent du putain de lait pour leurs enfants.

La seule explication logique même sans être généticien ou quoi, c'est que ces animaux ont vécu sur la terre ferme avant de s'adapter à une vie marine au fil des millions d'années.

Dans ce genre de cas je pense juste que c'était des espèces qui avaient déja des caractéristiques entre le terrestre et le marin, comme les amphibiens, et ils on juste fini par se spécialiser en millieu marin (des caractéristiques existantes se sont juste améliorées), mais je pense pas qu'ils étaient 100% terrestres

Le 11 juin 2024 à 20:02:08 :

Le 11 juin 2024 à 19:57:49 :

Le 11 juin 2024 à 19:34:04 :
Pour des trucs minimes ok c'est logique que l'évolution joue (genre peau selon le climat, taille selon l'environnement etc)

Mais pour des grosse mutations etc je trouve pas ca plausible, par exemple si demain le monde est innondé, il reste que des bouts de terre, je pense pas que les humains developperont des nageoires et des branchies, vu que les autres survivraient quand même

Les cétacés l'ont fait.
Les baleines, dauphins, sont des mammifères marins, qui peuvent pas respirer sous l'eau, qui ont des poumons, et qui ont un squelette osseux foutu de manière similaire aux squelettes des mammifères terrestres, qui ont des vestiges de pattes, qui produisent du putain de lait pour leurs enfants.

La seule explication logique même sans être généticien ou quoi, c'est que ces animaux ont vécu sur la terre ferme avant de s'adapter à une vie marine au fil des millions d'années.

Dans ce genre de cas je pense juste que c'était des espèces qui avaient déja des caractéristiques entre le terrestre et le marin, comme les amphibiens, et ils on juste fini par se spécialiser en millieu marin (des caractéristiques existantes se sont juste améliorées), mais je pense pas qu'ils étaient 100% terrestres

Mais ce que tu penses tout le monde s'en fout, on a des preuves fossiles du passé de ces animaux.
Pourquoi ceux qui ne maîtrisent pas un sujet se pensent légitime à donner leur petite hypothèse sortie du chapeau pour arranger leurs croyances plutôt que de se documenter sur ce qui est connu dans la littérature ?

Le 11 juin 2024 à 20:04:22 :

Le 11 juin 2024 à 20:02:08 :

Le 11 juin 2024 à 19:57:49 :

Le 11 juin 2024 à 19:34:04 :
Pour des trucs minimes ok c'est logique que l'évolution joue (genre peau selon le climat, taille selon l'environnement etc)

Mais pour des grosse mutations etc je trouve pas ca plausible, par exemple si demain le monde est innondé, il reste que des bouts de terre, je pense pas que les humains developperont des nageoires et des branchies, vu que les autres survivraient quand même

Les cétacés l'ont fait.
Les baleines, dauphins, sont des mammifères marins, qui peuvent pas respirer sous l'eau, qui ont des poumons, et qui ont un squelette osseux foutu de manière similaire aux squelettes des mammifères terrestres, qui ont des vestiges de pattes, qui produisent du putain de lait pour leurs enfants.

La seule explication logique même sans être généticien ou quoi, c'est que ces animaux ont vécu sur la terre ferme avant de s'adapter à une vie marine au fil des millions d'années.

Dans ce genre de cas je pense juste que c'était des espèces qui avaient déja des caractéristiques entre le terrestre et le marin, comme les amphibiens, et ils on juste fini par se spécialiser en millieu marin (des caractéristiques existantes se sont juste améliorées), mais je pense pas qu'ils étaient 100% terrestres

Mais ce que tu penses tout le monde s'en fout, on a des preuves fossiles du passé de ces animaux.
Pourquoi ceux qui ne maîtrisent pas un sujet se pensent légitime à donner leur petite hypothèse sortie du chapeau pour arranger leurs croyances plutôt que de se documenter sur ce qui est connu dans la littérature ?

NON les dinosaures ça n'a jamais exister ! Ils sont pas à l'image de dieu ! Ahiii ces crétins.