DOSTOÏEVSKI balance une REDPILL sur la PEINE de MORT

Le 16 mai 2024 à 19:59:43 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:45 :

Le 16 mai 2024 à 19:54:07 :
Argumentaire éclaté au sol, complètement subjectif.

La seule raison d'abolir la peine de mort c'est le risque d'erreur judiciaire.

Mais un meurtrier de sang froid je n'aurais aucune vergogne à l'envoyer à l’échafaud.

En 1980 ok, on est en 2024 les progrès de la police scientifique et les moyens mis à disposition ne sont plus les même

Le risque subsiste, étant donné que les connaissances concernant la médecine légale et l'analyse des scènes de crime est largement documenté dans des ressources publiques voir des séries et films, n'importe qui pourrait essayer de tromper les analyses en piégeant quelqu'un.

Il n’a rien à voir avec le risque qu’il y avait en 1980, je dis pas qu’il y a aucun risque

Le 16 mai 2024 à 19:59:31 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :
Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Et la perpétuité ?

La perpétuité n'est quasiment jamais appliquée, et la plupart des condamnés finissent par ressortir dans la nature et recommencer aussitôt. Non, un taré qui tue on le tue c'est tout, ça élimine un danger pour autrui et c'est la seule chose qui compte.

Le 16 mai 2024 à 19:59:48 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :
Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Tu ne tueras point le 140 hpi

Les commandements de ta religion c'est pas la loi, et je suis pas croyant.

Les droits de l'Homme ne devraient s'appliquer qu'à ceux qui les respectent, ceux qui les bafouent ne devraient pas en bénéficier.

Le 16 mai 2024 à 20:01:54 :
J'aime beaucoup dosto mais force est de reconnaître qu'il n'est pas loin d'avoir tout faux dans ce pavé

Il parle de sa propre expérience c’est subjectif, et il n’a jamais été victime d’un meurtrier ou quoi que ce soit.

Il « imagine » que ces gens gardent espoir mais il n’en sait rien

Le 16 mai 2024 à 20:01:23 :

Le 16 mai 2024 à 19:59:31 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :
Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Et la perpétuité ?

La perpétuité n'est quasiment jamais appliquée, et la plupart des condamnés finissent par ressortir dans la nature et recommencer aussitôt. Non, un taré qui tue on le tue c'est tout, ça élimine un danger pour autrui et c'est la seule chose qui compte.

Oui mais théoriquement cela est possible, par conséquent c'est plus souhaitable que de réintroduire la PDM

Le 16 mai 2024 à 19:59:48 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :
Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Tu ne tueras point le 140 hpi

Le truc que tout le monde depuis l'an 0 applique et n'est pas du tout sujet à interprétation

Le 16 mai 2024 à 19:58:39 :

Le 16 mai 2024 à 19:52:51 :

Non non je t'arrête tout de suite si je simplifie mes réponses par des phrases simples ponctuées de smiley/sticker et du sarcasme c'est pas parce que je suis trop arriéré pour comprendre tes pavés trop profonds mais parce que tes posts ne valent pas la peine d'être contre argumentés, ils sont déjà assez idiots en l'état pas besoin de les enfoncer

Je vais donc prendre ta déclaration pour argent comptant, te croire sur parole parce qu'après tout tu as donné bien assez de preuves de ton intelligence, n'est-ce pas ?
Putain j'ose même pas appeler ça une pirouette car personne ne peut être dupe. C'est une marque de mépris grasse, facile et stupide. Dans le top 5 des répliques automatiques des cafards post Respawn qui ne veulent jamais s'engager et préfère mépriser avec des formules passe-partout afin de protéger leur petit ego.

Est-ce un mal de ne pas vouloir s'engager dans un vrai débat de fond quand on lit des énormités sur le blabla du site jvc ?
Nonobstant aucune rancœur contre toi khey je respecte ton droit d'avoir des opinions douteuses et je reconnais même que tu as une répartie au dessus de la moyenne de ce site

Bah dans ce cas tu te contentes de ne pas répondre, non ? Renchérir avec mépris, je veux bien, ça fait partie du jeu quand tu réagis à un post où le type a été méprisant ou désagréable. Le faire gratuitement en réaction à un post courtois, c'est mesquin et c'est ce qui fait que sur le long terme il y a plein de types qui se barrent et qui sont remplacés par des boucleurs fait divers/tinder/twitter/tiktok

Le 16 mai 2024 à 20:06:00 :
Ce qui est cocasse c'est que son argument anti peine de mort peut aussi être utilisé comme argument anti euthanasie, or en général les mêmes gauchistes anti peine de mort sont également pro euthanasie

L'euthanasie est souhaitée par la personne concernée

Le 16 mai 2024 à 20:04:30 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:23 :

Le 16 mai 2024 à 19:59:31 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :
Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Et la perpétuité ?

La perpétuité n'est quasiment jamais appliquée, et la plupart des condamnés finissent par ressortir dans la nature et recommencer aussitôt. Non, un taré qui tue on le tue c'est tout, ça élimine un danger pour autrui et c'est la seule chose qui compte.

Oui mais théoriquement cela est possible, par conséquent c'est plus souhaitable que de réintroduire la PDM

Plus souhaitable pour quelle raison ? Le gars est toujours un risque + nourrit logé aux frais de l'état + il vit une vie de rat d'égout ça sert à quoi ? Autant en finir tout de suite.

Le 16 mai 2024 à 20:06:19 :

Le 16 mai 2024 à 19:58:39 :

Le 16 mai 2024 à 19:52:51 :

Non non je t'arrête tout de suite si je simplifie mes réponses par des phrases simples ponctuées de smiley/sticker et du sarcasme c'est pas parce que je suis trop arriéré pour comprendre tes pavés trop profonds mais parce que tes posts ne valent pas la peine d'être contre argumentés, ils sont déjà assez idiots en l'état pas besoin de les enfoncer

Je vais donc prendre ta déclaration pour argent comptant, te croire sur parole parce qu'après tout tu as donné bien assez de preuves de ton intelligence, n'est-ce pas ?
Putain j'ose même pas appeler ça une pirouette car personne ne peut être dupe. C'est une marque de mépris grasse, facile et stupide. Dans le top 5 des répliques automatiques des cafards post Respawn qui ne veulent jamais s'engager et préfère mépriser avec des formules passe-partout afin de protéger leur petit ego.

Est-ce un mal de ne pas vouloir s'engager dans un vrai débat de fond quand on lit des énormités sur le blabla du site jvc ?
Nonobstant aucune rancœur contre toi khey je respecte ton droit d'avoir des opinions douteuses et je reconnais même que tu as une répartie au dessus de la moyenne de ce site

Bah dans ce cas tu te contentes de ne pas répondre, non ? Renchérir avec mépris, je veux bien, ça fait partie du jeu quand tu réagis à un post où le type a été méprisant ou désagréable. Le faire gratuitement en réaction à un post courtois, c'est mesquin et c'est ce qui fait que sur le long terme il y a plein de types qui se barrent et qui sont remplacés par des boucleurs fait divers/tinder/twitter/tiktok

Le mépris et l'agressivité gratuite a toujours fait partie du jeu sur ce forum, si t'aimes pas ça go sur reddit ce site de golem, là bas les posts comme les miens se feront downvote, mais en contrepartie tu pourras lire plein de branlette intellectuelle lisse et conformiste comme tes posts qui eux se feront upvote

"Le meurtre juridique est infiniment plus atroce que l'assassinat."

DOSTOÏEVSKI qui n'a jamais eu l'occasion de voir des cartels s'amuser sur le visage d'un policier, le tout devant un miroir et son gosse de 5ans

Le 16 mai 2024 à 20:08:25 :

Le 16 mai 2024 à 20:04:30 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:23 :

Le 16 mai 2024 à 19:59:31 :

Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

> Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :

>Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

>

> On a qu'à le tuer

QI à deux chiffres.

La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Et la perpétuité ?

La perpétuité n'est quasiment jamais appliquée, et la plupart des condamnés finissent par ressortir dans la nature et recommencer aussitôt. Non, un taré qui tue on le tue c'est tout, ça élimine un danger pour autrui et c'est la seule chose qui compte.

Oui mais théoriquement cela est possible, par conséquent c'est plus souhaitable que de réintroduire la PDM

Plus souhaitable pour quelle raison ? Le gars est toujours un risque + nourrit logé aux frais de l'état + il vit une vie de rat d'égout ça sert à quoi ? Autant en finir tout de suite.

Parce que la dignité humaine doit être respectée en toutes circonstances. C'est justement quand un État se montre humain à l'égard des pires pourritures de l'Histoire que les fameux droits de l'Homme prennent tout leur sens. Un État ne devrait pas se réserver le droit de tuer les êtres humains, c'est un impératif catégorique

Le 16 mai 2024 à 20:11:06 :
"Le meurtre juridique est infiniment plus atroce que l'assassinat."

DOSTOÏEVSKI qui n'a jamais eu l'occasion de voir des cartels s'amuser sur le visage d'un policier, le tout devant un miroir et son gosse de 5ans

Le 16 mai 2024 à 20:12:44 :

Le 16 mai 2024 à 20:08:25 :

Le 16 mai 2024 à 20:04:30 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:23 :

Le 16 mai 2024 à 19:59:31 :

> Le 16 mai 2024 à 19:55:07 :

>> Le 16 mai 2024 à 19:45:46 :

> >Il a tué quelqu'un les gars c'est grave, qu'est ce qu'on peut faire pour le punir

> >

> > On a qu'à le tuer

>

> QI à deux chiffres.

>

> La peine de mort n'a pas pour but de punir mais d'éliminer un danger définitivement, point.

Et la perpétuité ?

La perpétuité n'est quasiment jamais appliquée, et la plupart des condamnés finissent par ressortir dans la nature et recommencer aussitôt. Non, un taré qui tue on le tue c'est tout, ça élimine un danger pour autrui et c'est la seule chose qui compte.

Oui mais théoriquement cela est possible, par conséquent c'est plus souhaitable que de réintroduire la PDM

Plus souhaitable pour quelle raison ? Le gars est toujours un risque + nourrit logé aux frais de l'état + il vit une vie de rat d'égout ça sert à quoi ? Autant en finir tout de suite.

Parce que la dignité humaine doit être respectée en toutes circonstances. C'est justement quand un État se montre humain à l'égard des pires pourritures de l'Histoire que les fameux droits de l'Homme prennent tout leur sens. Un État ne devrait pas se réserver le droit de tuer les êtres humains, c'est un impératif catégorique

Le principe fondamental d'un état est justement de s'accaparer le monopole de la violence, et par extension du droit de vie ou de mort, sans ça un état ne sert à RIEN

Le 16 mai 2024 à 20:11:06 :
"Le meurtre juridique est infiniment plus atroce que l'assassinat."

DOSTOÏEVSKI qui n'a jamais eu l'occasion de voir des cartels s'amuser sur le visage d'un policier, le tout devant un miroir et son gosse de 5ans

Ils avaient encore de l’espoir d’après lui

Le 16 mai 2024 à 18:05:54 :
Il se place du point de vue du supplicié comme le faisait ce manipulateur de Victor Hugo. Or le bénéfice de la société lui est infiniment supérieur.

Il n'y a aucun bénéfice à la peine de mort, quand tu soustrais -1 à -1 ça rajoute pas 1, ça fait -2