Racine de 2 n'existe pas!!
Et oui, les golems, toutes les racines de premiers ne sont que des constructions symboliques sans AUCUNE fondation logique solide
La preuve que "sqrt(2)" est irrationel n'est en fait que la preuve que ce nombre ne peut pas être construit sérieusement
Evidemment c'est encore plus vrai pour les nombres transcendants
On nous dit que pi est le rapport entre la circonférence et le diamètre pour au final apprendre qu'il est transcendant
Les prestidigitateurs qui font de l'analyse ahi
Les pseudo-nombres "réels" ne sont PAS représentables.
Tous ces tours de passe passe autour des "limites" et de la "continuité" sont des CONNERIES
Le 15 mai 2024 Ă 17:53:06 :
Les raisonnements MATHÉMATIQUES construits avec des "imaginons que..."
Dès lors que tu poses des axiomes à ton raisonnement tu dis « imaginons que […] » ton message concerne les mathématiques dans leur ensemble 
Le 15 mai 2024 Ă 17:53:06 NougatRot a Ă©crit :
Les raisonnements MATHÉMATIQUES construits avec des "imaginons que..."
"Supposons qu'on puisse faire des calculs infinis"
Et dire que j'ai cru Ă ces CONNERIES de rectangles infinis qui encadrent des courbes
Le 15 mai 2024 Ă 17:55:37 yamd a Ă©crit :
Dans ma vie de tout les jours, je n'utilise pas les racines carré, si cela te permet de relativiser ta revelation.
excuse nous d'accumuler de la connaissance
Le 15 mai 2024 Ă 17:56:06 Cameronhate a Ă©crit :
L'op brisé par un triangle isocèle rectangle de côté 1
littéralement non constructible
.gif ":d)")
C'est une représentation de racine de 2Le 15 mai 2024 à 17:56:54 :
Le 15 mai 2024 Ă 17:56:06 Cameronhate a Ă©crit :
L'op brisé par un triangle isocèle rectangle de côté 1littéralement non constructible
L'op qui prétend accumuler de la connaissance mais qui n'a pas de connaissance digne d'un primaire
Chaud d'être brisé par une équerre
Le 15 mai 2024 Ă 17:56:54 :
Le 15 mai 2024 Ă 17:56:06 Cameronhate a Ă©crit :
L'op brisé par un triangle isocèle rectangle de côté 1littéralement non constructible
Au niveau microscopique, ton crayon va forcement relier les atomes entre eux, ca fera un escalier
Le 15 mai 2024 Ă 17:56:38 :
Le 15 mai 2024 Ă 17:55:37 yamd a Ă©crit :
Dans ma vie de tout les jours, je n'utilise pas les racines carré, si cela te permet de relativiser ta revelation.excuse nous d'accumuler de la connaissance
Tu n'a pas a t'excuser de quoi que ce soit .gif ":-)")
Le 15 mai 2024 Ă 17:54:43 LaCornemuse a Ă©crit :
Le 15 mai 2024 Ă 17:53:06 :
Les raisonnements MATHÉMATIQUES construits avec des "imaginons que..."Dès lors que tu poses des axiomes à ton raisonnement tu dis « imaginons que […] » ton message concerne les mathématiques dans leur ensemble
Tu concederas qu'il y a un saut dans la supputation entre "1 est le successeur de 0" et "je peux répéter un nombre infini de fois un processus"
Le 15 mai 2024 Ă 17:58:44 :
Le 15 mai 2024 Ă 17:54:43 LaCornemuse a Ă©crit :
Le 15 mai 2024 Ă 17:53:06 :
Les raisonnements MATHÉMATIQUES construits avec des "imaginons que..."Dès lors que tu poses des axiomes à ton raisonnement tu dis « imaginons que […] » ton message concerne les mathématiques dans leur ensemble
Tu concederas qu'il y a un saut dans la supputation entre "1 est le successeur de 0" et "je peux répéter un nombre infini de fois un processus"
Meme en physique. A force de rajouter, rajouter, ca fait des trous noirs.
Le 15 mai 2024 Ă 17:58:29 Tegenaired a Ă©crit :
Ça fait 1,44.
Il est important d' apprendre quelques calculs comme effectivement racine carré de 2, de 3, de 10.
Ainsi que les division par 3 de 5, de 10, de 20.
C' est simplement du par coeur
tu as parfaitement raison
Les analystes en sueur avec leurs limites Ă la con
Le 15 mai 2024 Ă 17:58:29 Tegenaired a Ă©crit :
Ça fait 1,44.
Il est important d' apprendre quelques calculs comme effectivement racine carré de 2, de 3, de 10.
Ainsi que les division par 3 de 5, de 10, de 20.
C' est simplement du par coeur
Non ça fait pas 1,44 c'est un nombre irrationnel il est infini 
Le 15 mai 2024 Ă 17:58:44 :
Le 15 mai 2024 Ă 17:54:43 LaCornemuse a Ă©crit :
Le 15 mai 2024 Ă 17:53:06 :
Les raisonnements MATHÉMATIQUES construits avec des "imaginons que..."Dès lors que tu poses des axiomes à ton raisonnement tu dis « imaginons que […] » ton message concerne les mathématiques dans leur ensemble
Tu concederas qu'il y a un saut dans la supputation entre "1 est le successeur de 0" et "je peux répéter un nombre infini de fois un processus"
Je ne sais pas on imagine prêter une valeur à 0-1 et à l’infini à partir de là tout raisonnement utilisant ces concepts (en fait impliquant l’utilisation d’un ou plusieurs concepts) est un raisonnement reposant sur des bases imaginaires.
Chaud en fait toute réflexion repose sur l’imaginaire et ça ose parler de sciences dures
Données du topic
- Auteur
- buffkled2
- Date de création
- 15 mai 2024 Ă 17:47:38
- Nb. messages archivés
- 75
- Nb. messages JVC
- 75