BIDEN va TAXER A 100% LES VOITURES CHINOISES

Le 12 mai 2024 à 15:41:46 :

Le 12 mai 2024 à 15:37:32 :

C'est du protectionnisme éducateur. Cette politique a de sens que quand tu n'es pas à la frontière technologique : tu permets ton industrie de survivre alors que les américains sont plus forts grâce à du protectionnisme (ex : subventions). Par contre, à termes cette politique ne doit pas perdurer car sinon tes entreprises nationales ne seraient pas incitées à faire un effort pour s'améliorer.

Une frontière technologique, ça se garde.
Sinon on termine comme l'empire britannique.

Ca se garde grâce à la recherche et à l'innovation. Tu stimules ces derniers grâce à la concurrence internationale (notamment), pas avec du protectionnisme. Sinon tu finis comme l'Argentine.

Sauf que la première source de recherche et d'innovation, c'est l'industrie justement. Le gros des dépenses en R&D ce sont les entreprises industrielles.

Quand tu perds tes usines, tu perds en général les centres de recherche avec. Il n'y a aucune raison que la R&D soit éloignée des liens de production, c'est là qu'il y a les techniciens, qu'on peut être plus proche des process, etc.

Ils ont des bas salaires, mais pas autant de capital humain que les américains. C'est un atout majeur et ça va permettre aux Etats-Unis de conserver ses activités les plus importantes.

Tu te doutes bien qu'avec leur base industrielle énorme, les Chinois ont un vivier gigantesque d'ingénieurs et de techniciens C'est pour ça qu'ils peuvent tout faire maintenant, de l'avion de chasse aux BATX.

Le 12 mai 2024 à 15:48:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:47:00 :

Le 12 mai 2024 à 14:35:36 :
Oui j'espère bien comme ça on gardera que des SUV peugeot de merde à 60k neufs plutôt qu'une xiaomi su7 à 30k
Vite l'Europe svp

putain les types complétement matrixés par la société de consommation
prêts à vendre leur pays pour leur SUV d'aliéné

Perso j'ai davantage envie que mon pays devienne le Danemark ou la Suisse plutôt que l'Argentine

La Suisse a conservé son industrie elle (et son agriculture grâce au protectionnisme)

Le 12 mai 2024 à 15:48:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:47:00 :

Le 12 mai 2024 à 14:35:36 :
Oui j'espère bien comme ça on gardera que des SUV peugeot de merde à 60k neufs plutôt qu'une xiaomi su7 à 30k
Vite l'Europe svp

putain les types complétement matrixés par la société de consommation
prêts à vendre leur pays pour leur SUV d'aliéné

Perso j'ai davantage envie que mon pays devienne le Danemark ou la Suisse plutôt que l'Argentine

justement c'est pas en libéralisant l'économie et en abandonnant tout protectionnisme que tu vas y arriver

Le 12 mai 2024 à 15:49:12 :
Oh oui, il faut soutenir une marque française comme Renault qui ne fabrique quasiment plus de voitures en France......

Le but c'est qu'ils en fabriquent à nouveau en France justement.
Mais si tu n'aimes pas Renault, on peut attirer les usines chinoises ici en France, comme ça tout le monde est content.

Le 12 mai 2024 à 15:48:22 :

Le 12 mai 2024 à 15:41:46 :

Le 12 mai 2024 à 15:37:32 :

C'est du protectionnisme éducateur. Cette politique a de sens que quand tu n'es pas à la frontière technologique : tu permets ton industrie de survivre alors que les américains sont plus forts grâce à du protectionnisme (ex : subventions). Par contre, à termes cette politique ne doit pas perdurer car sinon tes entreprises nationales ne seraient pas incitées à faire un effort pour s'améliorer.

Une frontière technologique, ça se garde.
Sinon on termine comme l'empire britannique.

Ca se garde grâce à la recherche et à l'innovation. Tu stimules ces derniers grâce à la concurrence internationale (notamment), pas avec du protectionnisme. Sinon tu finis comme l'Argentine.

Sauf que la première source de recherche et d'innovation, c'est l'industrie justement. Le gros des dépenses en R&D ce sont les entreprises industrielles.

Quand tu perds tes usines, tu perds en général les centres de recherche avec. Il n'y a aucune raison que la R&D soit éloignée des liens de production, c'est là qu'il y a les techniciens, qu'on peut être plus proche des process, etc.

Et t'as pas de vrais efforts de R&D si t'as pas de concurrence.

En fait, ce que tu proposes, c'est comme si que tu justifiais de vouloir enfermer toute ta vie ton gamin dans un milieu aseptisé en disant "s'il est mort, il va pas produire d'anticorps" alors que c'est justement en le foutant dehors qu'il va produire des anticorps le permettant de survivre.

Perdre certaines activités, ce n'est pas grave. Certaines activités sont vouées à disparaître car elles ne produisent pas assez de valeur ajoutée, requièrent peu de capital humain. Gardons les activités à haute valeur ajoutée. Mais pour que ces activités émergent, il faut exposer l'industrie à la concurrence (condition nécessaire mais pas suffisante).

Ils ont des bas salaires, mais pas autant de capital humain que les américains. C'est un atout majeur et ça va permettre aux Etats-Unis de conserver ses activités les plus importantes.

Tu te doutes bien qu'avec leur base industrielle énorme, les Chinois ont un vivier gigantesque d'ingénieurs et de techniciens C'est pour ça qu'ils peuvent tout faire maintenant, de l'avion de chasse aux BATX.

Leur capital humain reste en moyenne bien plus faible que pour les pays développés.

Le 12 mai 2024 à 15:49:33 :

Le 12 mai 2024 à 15:48:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:47:00 :

Le 12 mai 2024 à 14:35:36 :
Oui j'espère bien comme ça on gardera que des SUV peugeot de merde à 60k neufs plutôt qu'une xiaomi su7 à 30k
Vite l'Europe svp

putain les types complétement matrixés par la société de consommation
prêts à vendre leur pays pour leur SUV d'aliéné

Perso j'ai davantage envie que mon pays devienne le Danemark ou la Suisse plutôt que l'Argentine

justement c'est pas en libéralisant l'économie et en abandonnant tout protectionnisme que tu vas y arriver

Si, justement. Et en mettant l'accent sur la recherche et l'innovation.

Le 12 mai 2024 à 14:34:02 :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/05/10/joe-biden-s-apprete-a-taxer-a-100-les-vehicules-electriques-chinois_6232548_3234.html?s=09

"Le président américain, Joe Biden, s’apprête à quadrupler les droits de douane sur les véhicules électriques chinois, qui atteindraient alors 100 %. C’est la révélation faite, vendredi 10 mai par le Wall Street Journal (WSJ), selon qui l’annonce officielle devrait avoir lieu la semaine prochaine, sans doute mardi 14 mai. Seraient aussi concernés les batteries, les équipements pour panneaux solaires et les minerais rares, poursuit le quotidien économique et financier, qui note que cette décision survient après un examen des mesures décidées par le précédent président, Donald Trump, depuis 2018."

"L’administration démocrate va également augmenter les droits de douane sur les batteries, les équipements pour panneaux solaires et les minéraux rares."

Il serait peut être temps que l'UE quitte son utopie libre échangiste et fasse pareil

C'est pas une utopie, c'est une réalité; un bombardement économique massif organisé par les états unis depuis 1945, avec la complaisance des politiques européens pour garder le concurrent européen en position de vassal inoffensif, la guerre en ukraine rentre dans ce cadre d'ailleurs.

Pendant ce temps les etats unis régulent pour conserver leur position dominante impériale.

L'UE est un maillon du verrouillage institutionnelle

Le 12 mai 2024 à 15:49:24 :

Le 12 mai 2024 à 15:48:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:47:00 :

Le 12 mai 2024 à 14:35:36 :
Oui j'espère bien comme ça on gardera que des SUV peugeot de merde à 60k neufs plutôt qu'une xiaomi su7 à 30k
Vite l'Europe svp

putain les types complétement matrixés par la société de consommation
prêts à vendre leur pays pour leur SUV d'aliéné

Perso j'ai davantage envie que mon pays devienne le Danemark ou la Suisse plutôt que l'Argentine

La Suisse a conservé son industrie elle (et son agriculture grâce au protectionnisme)

Elle l'a conservé car elle dispose des activités à haute valeur ajoutée, fait de la différentiation verticale et horizontale de sa production car ils mettent l'accent sur la recherche et l'innovation.

Les entreprises n'ont aucun intérêt de fournir un effort de différenciation si elles ne sont pas soumise à la concurrence internationale.

Quant à son agriculture, c'est un choix politique qui a été fait de vouloir garder l'activité chez eux. Le coût de ce choix est des prix beaucoup plus élevés pour les Suisses, (donc une perte de pouvoir d'achat).

Le 12 mai 2024 à 15:54:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:48:22 :

Le 12 mai 2024 à 15:41:46 :

Le 12 mai 2024 à 15:37:32 :

C'est du protectionnisme éducateur. Cette politique a de sens que quand tu n'es pas à la frontière technologique : tu permets ton industrie de survivre alors que les américains sont plus forts grâce à du protectionnisme (ex : subventions). Par contre, à termes cette politique ne doit pas perdurer car sinon tes entreprises nationales ne seraient pas incitées à faire un effort pour s'améliorer.

Une frontière technologique, ça se garde.
Sinon on termine comme l'empire britannique.

Ca se garde grâce à la recherche et à l'innovation. Tu stimules ces derniers grâce à la concurrence internationale (notamment), pas avec du protectionnisme. Sinon tu finis comme l'Argentine.

Sauf que la première source de recherche et d'innovation, c'est l'industrie justement. Le gros des dépenses en R&D ce sont les entreprises industrielles.

Quand tu perds tes usines, tu perds en général les centres de recherche avec. Il n'y a aucune raison que la R&D soit éloignée des liens de production, c'est là qu'il y a les techniciens, qu'on peut être plus proche des process, etc.

Et t'as pas de vrais efforts de R&D si t'as pas de concurrence.

En fait, ce que tu proposes, c'est comme si que tu justifiais de vouloir enfermer toute ta vie ton gamin dans un milieu aseptisé en disant "s'il est mort, il va pas produire d'anticorps" alors que c'est justement en le foutant dehors qu'il va produire des anticorps le permettant de survivre.

Perdre certaines activités, ce n'est pas grave. Certaines activités sont vouées à disparaître car elles ne produisent pas assez de valeur ajoutée, requièrent peu de capital humain. Gardons les activités à haute valeur ajoutée. Mais pour que ces activités émergent, il faut exposer l'industrie à la concurrence (condition nécessaire mais pas suffisante).

Ils ont des bas salaires, mais pas autant de capital humain que les américains. C'est un atout majeur et ça va permettre aux Etats-Unis de conserver ses activités les plus importantes.

Tu te doutes bien qu'avec leur base industrielle énorme, les Chinois ont un vivier gigantesque d'ingénieurs et de techniciens C'est pour ça qu'ils peuvent tout faire maintenant, de l'avion de chasse aux BATX.

Leur capital humain reste en moyenne bien plus faible que pour les pays développés.

Tu confonds protectionnisme et autarcie.

+ pas d'activités à haute valeur ajoutée sans industries de base. Les chinois l'ont bien compris.

Le 12 mai 2024 à 14:34:02 :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/05/10/joe-biden-s-apprete-a-taxer-a-100-les-vehicules-electriques-chinois_6232548_3234.html?s=09

"Le président américain, Joe Biden, s’apprête à quadrupler les droits de douane sur les véhicules électriques chinois, qui atteindraient alors 100 %. C’est la révélation faite, vendredi 10 mai par le Wall Street Journal (WSJ), selon qui l’annonce officielle devrait avoir lieu la semaine prochaine, sans doute mardi 14 mai. Seraient aussi concernés les batteries, les équipements pour panneaux solaires et les minerais rares, poursuit le quotidien économique et financier, qui note que cette décision survient après un examen des mesures décidées par le précédent président, Donald Trump, depuis 2018."

"L’administration démocrate va également augmenter les droits de douane sur les batteries, les équipements pour panneaux solaires et les minéraux rares."

Il serait peut être temps que l'UE quitte son utopie libre échangiste et fasse pareil

Je suis d'accord mais que l'ue fasse pareil envers les états unis qui lui mettent à l'envers du coup.

Au courant que toutes les industries européennes fuient vers les états unis avec le coup de pute américain, combo forcer les européens à se couper du gaz russe plus loi d'attractivité des industries européennes juste après ?

Les industries françaises, allemandes etc ça y va, partent toutes

Le 12 mai 2024 à 14:45:59 :

Le 12 mai 2024 à 14:44:20 :

Le 12 mai 2024 à 14:42:58 :

Le 12 mai 2024 à 14:35:45 :

Il serait peut être temps que l'UE quitte son utopie libre échangiste et fasse pareil

Et on les achetera où du coup vu qu'on ne produit plus rien ?

L'UE a produit 13 millions de véhicules en 2023 (les USA 10 millions).

Aux US le prix est des véhicules est raisonnable.
En France
Pour 25k t'as quoi ? Une citroen AMI ?
Heureusement qu'on a les GENIALES LLD

Bah si tu veux stopper la spirale de la baisse du pouvoir d'achat, il faut réindustrialiser donc du protectionnisme

Alors c'est plus compliqué que ça

Pour ré-industrialiser, il faut de la trésorerie, de l'énergie bon marché, de la force de travail qualifiée, une politique pragmatique et compétente en la matière

La France n'a plus rien de tout ça

Ce que fait le gouvernement Macron, c'est de la comm', uniquement de la comm'

Le 12 mai 2024 à 15:59:15 :

Le 12 mai 2024 à 15:54:16 :

Le 12 mai 2024 à 15:48:22 :

Le 12 mai 2024 à 15:41:46 :

Le 12 mai 2024 à 15:37:32 :

> C'est du protectionnisme éducateur. Cette politique a de sens que quand tu n'es pas à la frontière technologique : tu permets ton industrie de survivre alors que les américains sont plus forts grâce à du protectionnisme (ex : subventions). Par contre, à termes cette politique ne doit pas perdurer car sinon tes entreprises nationales ne seraient pas incitées à faire un effort pour s'améliorer.

Une frontière technologique, ça se garde.
Sinon on termine comme l'empire britannique.

Ca se garde grâce à la recherche et à l'innovation. Tu stimules ces derniers grâce à la concurrence internationale (notamment), pas avec du protectionnisme. Sinon tu finis comme l'Argentine.

Sauf que la première source de recherche et d'innovation, c'est l'industrie justement. Le gros des dépenses en R&D ce sont les entreprises industrielles.

Quand tu perds tes usines, tu perds en général les centres de recherche avec. Il n'y a aucune raison que la R&D soit éloignée des liens de production, c'est là qu'il y a les techniciens, qu'on peut être plus proche des process, etc.

Et t'as pas de vrais efforts de R&D si t'as pas de concurrence.

En fait, ce que tu proposes, c'est comme si que tu justifiais de vouloir enfermer toute ta vie ton gamin dans un milieu aseptisé en disant "s'il est mort, il va pas produire d'anticorps" alors que c'est justement en le foutant dehors qu'il va produire des anticorps le permettant de survivre.

Perdre certaines activités, ce n'est pas grave. Certaines activités sont vouées à disparaître car elles ne produisent pas assez de valeur ajoutée, requièrent peu de capital humain. Gardons les activités à haute valeur ajoutée. Mais pour que ces activités émergent, il faut exposer l'industrie à la concurrence (condition nécessaire mais pas suffisante).

Ils ont des bas salaires, mais pas autant de capital humain que les américains. C'est un atout majeur et ça va permettre aux Etats-Unis de conserver ses activités les plus importantes.

Tu te doutes bien qu'avec leur base industrielle énorme, les Chinois ont un vivier gigantesque d'ingénieurs et de techniciens C'est pour ça qu'ils peuvent tout faire maintenant, de l'avion de chasse aux BATX.

Leur capital humain reste en moyenne bien plus faible que pour les pays développés.

Tu confonds protectionnisme et autarcie.

+ pas d'activités à haute valeur ajoutée sans industries de base. Les chinois l'ont bien compris.

Non, je ne confonds pas. Le protectionnisme, c'est bien un moyen d'épargner à certaines activités nationales, la concurrence (au détriment des autres activités, qui vont subir des mesures de rétorsion). Si tu généralises cette politique à tous tes secteurs d'activité, ça se transforme effectivement en autarcie.

"L'industrie de base" c'est juste un moyen pour augmenter en gamme petit à petit. Une fois un niveau technologique atteint, ça ne sert à rien de conserver les activités avec un plus faible niveau technologique (ça relève juste du choix politique )

Les américains n'ont jamais accepté le capitalisme sauvage que quand ça les arrange. Dès que ils sentent que y a de la concurrence ils ont des tas de stratégie pour tuer l'économie concurrente.

C'est ce qu'ils ont fait avec le Japon dans les années 80