Redpill: tout les acquis sociaux ont été obtenus par la gauche

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

J'ai quitté le lycée il y a bien longtemps, j'essayais juste de te rappeler les bases nécessaires pour te faire comprendre le niveau supérieur.

Tu te trompes dans ton raisonnement. La Chine est présente dans des domaines de pointe car elle s'est développée en accueillant auparavant des activités intermédiaires. Elle est simplement au stade de développement précédant le nôtre. En continuant de se développer, les activités intermédiaires vont quitter la Chine pour aller dans un autre pays. Et comme nous, il ne restera chez eux que les activités à forte valeur ajoutée.

Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

Et donc ?

Se palucher sur la balance commerciale, c'est vraiment le réflexe de tous qui ne comprennent rien à l'économie

La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américains ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

Je me base juste sur le consensus scientifique actuel qui a pris tout ce qui était pertinent des apports passés

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Tu te trompes dans ton raisonnement. La Chine est présente dans des domaines de pointe car elle s'est développée en accueillant auparavant des activités intermédiaires. Elle est simplement au stade de développement précédant le nôtre. En continuant de se développer, les activités intermédiaires vont quitter la Chine pour aller dans un autre pays. Et comme nous, il ne restera chez eux que les activités à forte valeur ajoutée.

C'est là que tu te trompes : la Chine ne veut pas faire les mêmes erreurs que nous et elle est bien décidée à conserver l'ensemble de son secteur industriel. Car elle a bien compris que c'est la présence de ces industries de base qui lui permet de remonter les chaines de valeur et concurrencer l'Occident. Typiquement avoir une métallurgie puissante et des fonderies de bon niveau ça permet de rapidement développer de l'armement de pointe, des avions militaires et civils, etc.

Dans le même temps la Chine tente de couler ces mêmes secteurs (comme la sidérurgie ou l'automobile) en Occident par une politique de subventions de ses exportations. Les USA l'ont compris et réagissent vigoureusement (surtout que son impuissance industrielle menace son hégémonie militaire). Il serait temps que l'UE le comprenne et qu'on arrête d'avoir des zozos dans ton genre qui applaudissent quand toutes nos usines, nos compétences, nos savoirs faires partent à l'étranger.

Et donc ?

Se palucher sur la balance commerciale, c'est vraiment le réflexe de tous qui ne comprennent rien à l'économie

Si tu préfères la balance des paiements : elle est largement excédentaire en Chine et déficitaire en France et en Grande Bretagne.

Je me base juste sur le consensus scientifique actuel qui a pris tout ce qui était pertinent des apports passés

"Consensus" qui n'existe que dans ton esprit

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède d'élements de langage de L1 en économie

Le 20 avril 2024 à 17:45:43 :

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède de lieux communs de L1 en économie

Le keynésianisme est la religion des pseudo-économistes en France et la doctrine officielle de l'Etat, moi je m'en rappelle qu'on me disait constamment que donner du fric à des vauriens c'est bien car ça crée des consommateurs et ça fait "tourner l'économie"

Le 20 avril 2024 à 17:47:48 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:43 :

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède de lieux communs de L1 en économie

Le keynésianisme est la religion des pseudo-économistes en France et la doctrine officielle de l'Etat, moi je m'en rappelle qu'on me disait constamment que donner du fric à des vauriens c'est bien car ça crée des consommateurs et ça fait "tourner l'économie"

C’est qui le « vaurien »

Le mec qui balaye en Intérim

Ou le spéculateur immobilier?

Le 20 avril 2024 à 17:45:00 :

Tu te trompes dans ton raisonnement. La Chine est présente dans des domaines de pointe car elle s'est développée en accueillant auparavant des activités intermédiaires. Elle est simplement au stade de développement précédant le nôtre. En continuant de se développer, les activités intermédiaires vont quitter la Chine pour aller dans un autre pays. Et comme nous, il ne restera chez eux que les activités à forte valeur ajoutée.

C'est là que tu te trompes : la Chine ne veut pas faire les mêmes erreurs que nous et elle est bien décidée à conserver l'ensemble de son secteur industriel. Car elle a bien compris que c'est la présence de ces industries de base qui lui permet de remonter les chaines de valeur et concurrencer l'Occident. Typiquement avoir une métallurgie puissante et des fonderies de bon niveau ça permet de rapidement développer de l'armement de pointe, des avions militaires et civils, etc.

Tu joues à Irma et si tu dis vrai, elle restera un stade de développement économique inférieur à l'Occident

Dans le même temps la Chine tente de couler ces mêmes secteurs (comme la sidérurgie ou l'automobile) en Occident par une politique de subventions de ses exportations. Les USA l'ont compris et réagissent vigoureusement (surtout que son impuissance industrielle menace son hégémonie militaire). Il serait temps que l'UE le comprenne et qu'on arrête d'avoir des zozos dans ton genre qui applaudissent quand toutes nos usines, nos compétences, nos savoirs faires partent à l'étranger.

Les USA réagissent car il y a des enjeux politiques à préserver certains secteurs qui sont voués à disparaître.

Si les USA sont la première puissance économique, c'est car elle accueille tous chercheurs high IQ du monde entier en leur proposant les meilleurs salaires, pour travailler dans les meilleures universités, en finançant très généreusement leur recherche.

Et donc ?

Se palucher sur la balance commerciale, c'est vraiment le réflexe de tous qui ne comprennent rien à l'économie

Si tu préfères la balance des paiements : elle est largement excédentaire en Chine et déficitaire en France et en Grande Bretagne.

Ce que tu dis est une absurdité. La balance des paiements est TOUJOURS à l'équilibre, c'est une règle comptable

Je me base juste sur le consensus scientifique actuel qui a pris tout ce qui était pertinent des apports passés

"Consensus" qui n'existe que dans ton esprit

Tu n'en sais rien car tu ne connais rien à la recherche contemporaine en sciences économiques

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

D'ailleurs aucune donnée ne prouve que le travailleur moyen a gagné en pouvoir d'achat, c'est une pure légende des néo classiques et des derniers défenseurs du libre échange

Les donnes tendant même à prouver le contraire. De toute manière vous pouvez juste demander à votre entourage s'ils pensent avoir gagné en pouvoir d'achat depuis les années 90

L'op n'a pas tort

Cependant, la gauche de cette époque ressembme plus à l'extrême droite qu'à la gauche d'aujourd'hui

Le 20 avril 2024 à 17:45:43 :

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède d'élements de langage de L1 en économie

T'as même pas le niveau lycée en économie, encore moins licence, pourquoi tu fais genre que tu peux te permettre de prendre de haut un L1 en éco (ce que je ne suis pas ) ?

Le 20 avril 2024 à 17:47:48 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:43 :

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède de lieux communs de L1 en économie

Le keynésianisme est la religion des pseudo-économistes en France et la doctrine officielle de l'Etat, moi je m'en rappelle qu'on me disait constamment que donner du fric à des vauriens c'est bien car ça crée des consommateurs et ça fait "tourner l'économie"

Rien à voir avec le keynésianisme

Arrêtez d'invoquer des concepts que vous comprenez pas, par pitié

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

Non, seuls quelques uns ont perdu, l'immense majorité a clairement gagné.
Et il est tout à fait possible de redistribuer les gains pour que tout le monde soit gagnant, c'est une question de choix politique.

Le 20 avril 2024 à 17:53:34 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:43 :

Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné.

Putain ce filet d'eau tiède d'élements de langage de L1 en économie

T'as même pas le niveau lycée en économie, encore moins licence, pourquoi tu fais genre que tu peux te permettre de prendre de haut un L1 en éco (ce que je ne suis pas ) ?

N'importe qui peut prendre de haut un L1 en éco.

Le 20 avril 2024 à 17:52:33 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

> Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

> Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

> La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

D'ailleurs aucune donnée ne prouve que le travailleur moyen a gagné en pouvoir d'achat, c'est une pure légende des néo classiques et des derniers défenseurs du libre échange

Les donnes tendant même à prouver le contraire. De toute manière vous pouvez juste demander à votre entourage s'ils pensent avoir gagné en pouvoir d'achat depuis les années 90

Bah on le sais très bien

Son système économique qu’il prône depuis y’a leur c’est exactement ce qu’a fait Bernard Arnaud

Il a liquidé toute les entreprises qui ne se rapportaient pas au luxe

Il n’a gardé que les entreprises à « haute valeurs ajoutées »

Résultat: c’est le mec le plus riche du monde

Mais ses maroquiniers sont eux payés 1500€ par mois dans la diagonale du vide

Le résultat de ce modèle économique n’a enrichit que Arnaud et ses actionnaires

Le travailleur français lui il ne peut même pas s’acheter une action LVMH qui se négocie à 800€

Le 20 avril 2024 à 17:55:45 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

> Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

> Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

> La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

Non, seuls quelques uns ont perdu, l'immense majorité a clairement gagné.
Et il est tout à fait possible de redistribuer les gains pour que tout le monde soit gagnant, c'est une question de choix politique.

Encore une fois : aucune donnée ne le prouve.

Le 20 avril 2024 à 17:56:15 :

Le 20 avril 2024 à 17:55:45 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

> Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

>> Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

>

> J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

>

> La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

>

> > Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

>

> Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

>

> > La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

>

> Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

Non, seuls quelques uns ont perdu, l'immense majorité a clairement gagné.
Et il est tout à fait possible de redistribuer les gains pour que tout le monde soit gagnant, c'est une question de choix politique.

Encore une fois : aucune donnée ne le prouve.

Il ira expliquer ça à tout l’est et tout le nord du pays

😉

Le 20 avril 2024 à 17:52:33 :

Le 20 avril 2024 à 17:45:17 :

Le 20 avril 2024 à 17:41:58 :

Le 20 avril 2024 à 17:32:00 :

Le 20 avril 2024 à 17:29:57 :

> Bah non, c'est la division internationale du travail qu'on t'explique au Lycée : les activités à forte valeur ajoutée en amont, on les garde chez nous, on laisse la production à faible valeur ajoutée aux pays moins développés comme la Chine, puis nous nous occupons des dernières activités en aval, qui présentent elles aussi une forte valeur ajoutée.

J'essaye justement de te faire quitter le lycée pour te faire entrer dans les réalités du XXIe siècle : la Chine contrôle la presque totalité des chaines de valeur, de la conception au produit final. Et ce dans des domaines de pointe : voitures electriques, énergies vertes, armement, électronique grand public, etc.

La Chine n'a plus besoin des "activités à forte valeur ajoutée" de l'Europe ou des USA dans beaucoup de domaines, car ces activités suivent les usines tout simplement, que ce soit la conception ou les activités d'aval.

> Et au final, qui reçoit le plus de revenus dans cette affaire et sont les gagnants (car la rémunération est fonction de la productivité) ? Les pays qui ont délocalisé.

Les excédents commerciaux ils sont en Chine.

> La valeur est un concept abstrait. Savoir comment fonctionne l'industrie ne te donne aucune compétence sur la compréhension du concept de valeur et donc de compétence pour l'évaluer. Il te manque des connaissances en économie

Ca c'est du blabla de l'économie néo classique, il faudra songer à lire les institutionnalistes américaines ou l'école historique allemande pour te sortir de tes illusions du lycée.

C'est assez fou que le seul argument des keynésiens et des socialistes était que par le commerce international la Chine allait fournir l'Occident avec de la main d'oeuvre bon marché

Tous les économistes (et pas uniquement les keynésiens) persistent et signent : le commerce international représente en moyenne un bilan positif pour les économies développées.

Là où il y a plus de réserves, c'est sur la montée des inégalités. Le commerce international a nettement accéléré la montée en gammes des pays développés, favorisant les plus qualifiés au détriment des moins qualifiés. Mais ce n'est pas un jeu à somme nulle : en moyenne le travailleur occidental clairement gagné. Les perdants se trouvent tout en bas de l'échelle.

Bah voilà tu y viens

Ton modèle économique a mis des millions de français sur la paille

Des régions entières sont sinistrés désormais

Mais tranquille à La Défense on a construit des building donc ça va ça équilibre

D'ailleurs aucune donnée ne prouve que le travailleur moyen a gagné en pouvoir d'achat, c'est une pure légende des néo classiques et des derniers défenseurs du libre échange

Les donnes tendant même à prouver le contraire.

Y a des dizaines de papiers empiriques sur le sujet qui le montrent, continuez de faire l'autruche les ignares

De toute manière vous pouvez juste demander à votre entourage s'ils pensent avoir gagné en pouvoir d'achat depuis les années 90

On sait que les gens mesurent très mal l'évolution de leur pouvoir d'achat La plupart des gens pensent qu'ils ont perdu alors qu'en réalité ils ont gagné.