Argument aux athées

Le 19 avril 2024 à 03:54:37 :

Le 19 avril 2024 à 03:47:34 :
L'op maintenant répond à cette question, il y avait qui avant Dieu ?

Merci de me prouver encore une fois que vous refusez de méditer logiquement.

Je vais te répondre clairement, Dieu a tout créé y compris l’espace-temps. Le début et la fin étant des notions intrinsèquement liés au temps, le temps étant créer, le début aussi est créé. Il n’y a pas de « précédent » là où il n’y a pas de temps. Dieu n’a donc pas de début car Il est le créateur du temps et donc de la notion même d’un début. De toute manière c’est d’une pure logique et une nécessité qu’une existence et force en dehors du temps donc sans début est déclenché le temps. Car tout doit avoir un début le temps y compris. Dieu est donc inévitable dans la question que tu poses.

Une fois de plus, on ne peut pas créer si le temps n'existe pas déjà, car le temps c'est l'action, le mouvement. Il a fait comment pour commettre l'action de créer le temps, si le temps n'existait pas pour permettre l'action?

Le 19 avril 2024 à 03:54:37 :

Le 19 avril 2024 à 03:47:34 :
L'op maintenant répond à cette question, il y avait qui avant Dieu ?

Merci de me prouver encore une fois que vous refusez de méditer logiquement.

Je vais te répondre clairement, Dieu a tout créé y compris l’espace-temps. Le début et la fin étant des notions intrinsèquement liés au temps, le temps étant créer, le début aussi est créé. Il n’y a pas de « précédent » là où il n’y a pas de temps. Dieu n’a donc pas de début car Il est le créateur du temps et donc de la notion même d’un début. De toute manière c’est d’une pure logique et une nécessité qu’une existence et force en dehors du temps donc sans début est déclenché le temps. Car tout doit avoir un début le temps y compris. Dieu est donc inévitable dans la question que tu poses.

T'es agnostique ?

Le 19 avril 2024 à 03:53:59 :
Bonjour.

- Dieu n'aurait jamais pu devenir conscient de lui même en étant seul et unique.
- Il n'aurait jamais pu créer le temps car le temps c'est l'action, et pour commettre une action il faut que le temps existe déjà.
- Un dieu assez parfait pour créer un monde aussi complexe, ne commenterait pas d'erreurs génétiques. Les difformités n'existeraient pas. Le corps serait immunisé aux virus. La douleur arrêterait quelques secondes après le signal pour éviter que la personne ne souffre inutilement. Et le risque causé par l'absence de douleur prolongée serait compensé intelligemment.
- Si un dieu peut sortir de nul part, alors plusieurs dieux peuvent sortir de nul part.

Et votre argument sera probablement GNNN DIEU IL É TOUT PUISSANT PARCE KE C'EST COMME CA QUE JE L'IMAGINE

Même si il y avait une source a l'univers, ce ne serait pas forcément une divinité consciente, quelque chose qui souhaite être prié. Parce que déjà, le désire d'être prié c'est un signe de narcissisme, pas le signe d'un être sage. Torturer une personne en enfer pour avoir choisi la mauvaise croyance, c'est du sadisme. Le pire, c'est que certains croyants sont tellement profondément dénués d'humanité, qu'ils vont croire que c'est un châtiment juste... car c'est écrit dans leur livre dont ils ne vont jamais questionner l'origine.

Si vous avez tant besoin d'un substitue parental spirituel car vous avez peur de faire face à vous même, alors intéressez vous au moins au platonisme/néoplatonisme, leur description de la source est infiniment plus intelligente et sage que celle de vos bouquins du déserts écrits par des j*if pour subvertir l'occident et le moyen orient.

T’as aucune logique khey et je vais te le prouver juste en parlant du temps.

La causalité prouve que toute chose a un début donc une cause initiale. Si je te dois 100 euros et que la cause c’est que j’ai un associé à qui tu dois demander le feu vert pour que je te rembourse celui ci sera la cause initiale et l’effet de te faire rembourser existerait. Et si tu rajoute une deuxième cause ca marche aussi et ainsi de suite tant que la chaine s’arrête. Mais si j’ai une chaîne d’une infinité d’associés tu ne pourras jamais atteindre l’associé initial qui donne le premier feu veut donc tu ne te feras jamais rembourser donc l’effet n’existe plus donc rien existe sans la cause initiale donc tout est néant. Ce principe est la réalité inévitable pour toute chose y compris le temps sinon il n’existerait pas. Donc le temps aussi à une cause initiale, un vrai début, un début dont ce qui le précède n’a pas de début car le temps n’existe pas encore. Il faut donc inévitablement une force qui est la cause initiale du temps et qui n’a donc lui ni début ni fin qui nest pas soumise au temps.

C’est super logique vous réfléchissez comment sérieusement le fait que Dieu n’a pas de début et d’une logique implacable sinon le temps n’aurait jamais existé.

Bah cest juste que dans un univers infini, la probabilité que des conditions propices à la vie émergent est en effet possible. Cependant, cette probabilité ne nécessite pas l'intervention d'une force bienveillante ou d'une "piété" de la part de l'univers. Au contraire, les lois fondamentales de la physique et les processus naturels tels que l'évolution peuvent expliquer comment des systèmes complexes, comme la vie, peuvent émerger et se maintenir dans un univers en constante évolution.

L'évolution biologique, par exemple, est un processus qui agit sur une échelle de temps considérable, permettant aux organismes vivants de s'adapter aux conditions changeantes de leur environnement. Les lois physiques telles que la gravité, l'électromagnétisme et la thermodynamique fournissent un cadre pour comprendre comment la matière et l'énergie interagissent et évoluent au fil du temps.

De plus, les concepts de probabilité et de hasard ne doivent pas être interprétés comme une intervention consciente ou intentionnelle de l'univers. Ils reflètent plutôt notre compréhension des phénomènes naturels qui peuvent sembler aléatoires ou imprévisibles en raison de notre connaissance limitée.

En résumé, l'idée que l'univers "a pitié" de nous en maintenant les conditions favorables à la vie est une interprétation anthropomorphique qui n'est pas nécessaire pour expliquer notre existence dans un univers infini. Au contraire, notre présence peut être expliquée par les lois et les processus naturels qui régissent notre univers.

Le 19 avril 2024 à 04:02:14 :
Bah cest juste que dans un univers infini, la probabilité que des conditions propices à la vie émergent est en effet possible. Cependant, cette probabilité ne nécessite pas l'intervention d'une force bienveillante ou d'une "piété" de la part de l'univers. Au contraire, les lois fondamentales de la physique et les processus naturels tels que l'évolution peuvent expliquer comment des systèmes complexes, comme la vie, peuvent émerger et se maintenir dans un univers en constante évolution.

L'évolution biologique, par exemple, est un processus qui agit sur une échelle de temps considérable, permettant aux organismes vivants de s'adapter aux conditions changeantes de leur environnement. Les lois physiques telles que la gravité, l'électromagnétisme et la thermodynamique fournissent un cadre pour comprendre comment la matière et l'énergie interagissent et évoluent au fil du temps.

De plus, les concepts de probabilité et de hasard ne doivent pas être interprétés comme une intervention consciente ou intentionnelle de l'univers. Ils reflètent plutôt notre compréhension des phénomènes naturels qui peuvent sembler aléatoires ou imprévisibles en raison de notre connaissance limitée.

En résumé, l'idée que l'univers "a pitié" de nous en maintenant les conditions favorables à la vie est une interprétation anthropomorphique qui n'est pas nécessaire pour expliquer notre existence dans un univers infini. Au contraire, notre présence peut être expliquée par les lois et les processus naturels qui régissent notre univers.

This >>

Le 19 avril 2024 à 04:02:14 :
Bah cest juste que dans un univers infini, la probabilité que des conditions propices à la vie émergent est en effet possible. Cependant, cette probabilité ne nécessite pas l'intervention d'une force bienveillante ou d'une "piété" de la part de l'univers. Au contraire, les lois fondamentales de la physique et les processus naturels tels que l'évolution peuvent expliquer comment des systèmes complexes, comme la vie, peuvent émerger et se maintenir dans un univers en constante évolution.

L'évolution biologique, par exemple, est un processus qui agit sur une échelle de temps considérable, permettant aux organismes vivants de s'adapter aux conditions changeantes de leur environnement. Les lois physiques telles que la gravité, l'électromagnétisme et la thermodynamique fournissent un cadre pour comprendre comment la matière et l'énergie interagissent et évoluent au fil du temps.

De plus, les concepts de probabilité et de hasard ne doivent pas être interprétés comme une intervention consciente ou intentionnelle de l'univers. Ils reflètent plutôt notre compréhension des phénomènes naturels qui peuvent sembler aléatoires ou imprévisibles en raison de notre connaissance limitée.

En résumé, l'idée que l'univers "a pitié" de nous en maintenant les conditions favorables à la vie est une interprétation anthropomorphique qui n'est pas nécessaire pour expliquer notre existence dans un univers infini. Au contraire, notre présence peut être expliquée par les lois et les processus naturels qui régissent notre univers.

L'op humilié lui et sa logique implacable " ci forcemen le dieu"

Les gens comme l'op qui ont été éduqué dans la religion pensent que les athées le sont pas égoïsme et fierté de soi on est juste pas matrixé dès la naissance par des mensonges

Tu es tellement égocentrique et sûr de toi que c'est inimaginable un monde sans Dieu

Le 19 avril 2024 à 02:54:57 :
Si dans un espace-temps infini il y a une probabilité que l’équilibre pour l’existence de la vie puisse avoir lieu aléatoirement, il reste une infinité de probabilités que cette équilibre ne soit pas maintenu à chaque instant t de cet même espace-temps. C’est de la pure logique.

Donc d’après vous et votre haute estime de la raison et de la logique, l’Univers hasardeux aurait pitié de nous en gardant cette probabilité qui maintient notre vie et cela continuellement en tout temps, tandis qu’une infinité de probabilités qui l’anéantiraient existent en parallèle, et ce, malgré chaque élément de l’infiniment petit à l’infiniment grand en perpétuelle évolution et mouvement à des échelles et vitesses incommensurables.

Le débat est logiquement et mathématiquement clos.

l'espace temps est pas infini, l'univers est pas infini

topic clos le desco

Le 19 avril 2024 à 04:08:43 :
Un khey dit que Dieu ne peut pas avoir créé le temps, car le temps c'est l'action et que rien ne peut exister en dehors. Si l'on suit cette logique, il faut aussi remettre en cause le caractère infini de l'Univers (pourtant reconnu par le consensus scientifique) car la définition même d'un espace implique une finitude. Or, si un espace peut être infini, alors un Être peut aussi exister hors du temps. Il y a des choses que notre perception ne peut pas comprendre, il faut avoir l'humilité d'admettre ce fait.

aucun consensus scientifique ne dit que l'univers est infini, il "tend" vers l'infini mais il ne l'est pas

Le 19 avril 2024 à 04:08:43 :
Un khey dit que Dieu ne peut pas avoir créé le temps, car le temps c'est l'action et que rien ne peut exister en dehors. Si l'on suit cette logique, il faut aussi remettre en cause le caractère infini de l'Univers (pourtant reconnu par le consensus scientifique) car la définition même d'un espace implique une finitude. Or, si un espace peut être infini, alors un Être peut aussi exister hors du temps. Il y a des choses que notre perception ne peut pas comprendre, il faut avoir l'humilité d'admettre ce fait.

Voilà merci c'est pas l'op le puceau du 21eme siècle du fin fond de sa chambre qui a la réponse.

Et l'op parle de l'égo des athées. C'est plutôt les croyants qui ont un ego tellement démesurée qu'ils pensent être capable du haut de leur petit cerveau de comprendre le sens de l'univers.

Le 19 avril 2024 à 03:49:33 :

Le 19 avril 2024 à 03:39:26 :
J'ai la foi mais je pense pas que ça prouve quoi que ce soit pour ceux qui l'ont pas, le hasard peut tout à fait ouvrir en un point un spectre de potentialités définies et stables à partir d'un événement.

Pour faire une comparaison abordable, à compter d'un événement tu aurais tant de nouveaux choix qui s'offrent à toi et qui demeurent possibles un certain temps, le même phénomène peut tout à fait se dérouler à une échelle macrocosmique sans que ça implique une intervention particulière.

Le hasard a surtout une infinité de points devant elle où le maintien n’existe plus. Et ce à chaque instant t, donc le hasard a pitié de nous et n’ouvre jamais un point parmis cette infinité mais garde le seul point de maintien et cela à chaque instant de notre existence. Ca prouve tout khey excepté pour ce qui s’acharne à renier l’évidence.

Le hasard ce n'est que notre ignorance, il n'y a pas de rupture soudaine et inexplicable des spectres de potentialité entrés en action par une cause qui nous aient été observables dans l'histoire de la science.

Si j'éclate un vase au sol, il y a aucune chance qu'aucun des fragments se percute en l'air à cause de l'entropie, et on suppose que c'est la même chose qui a tendance à se produire avec l'univers entier.
Si métaphore : un des fragments du vase est la terre et que la vie existe dessus tant que le fragment est encore en suspension mais que le temps d'une vie humaine correspond à une progression spatiale d'un nanomètre pour le fragment, il n'y a aucune occurrence de hasard possible qui viendrait rompre cet équilibre avant sa fin inéluctable programmée qui peut nous être connue.

Le 19 avril 2024 à 04:01:59 :

Le 19 avril 2024 à 03:53:59 :
Bonjour.

- Dieu n'aurait jamais pu devenir conscient de lui même en étant seul et unique.
- Il n'aurait jamais pu créer le temps car le temps c'est l'action, et pour commettre une action il faut que le temps existe déjà.
- Un dieu assez parfait pour créer un monde aussi complexe, ne commenterait pas d'erreurs génétiques. Les difformités n'existeraient pas. Le corps serait immunisé aux virus. La douleur arrêterait quelques secondes après le signal pour éviter que la personne ne souffre inutilement. Et le risque causé par l'absence de douleur prolongée serait compensé intelligemment.
- Si un dieu peut sortir de nul part, alors plusieurs dieux peuvent sortir de nul part.

Et votre argument sera probablement GNNN DIEU IL É TOUT PUISSANT PARCE KE C'EST COMME CA QUE JE L'IMAGINE

Même si il y avait une source a l'univers, ce ne serait pas forcément une divinité consciente, quelque chose qui souhaite être prié. Parce que déjà, le désire d'être prié c'est un signe de narcissisme, pas le signe d'un être sage. Torturer une personne en enfer pour avoir choisi la mauvaise croyance, c'est du sadisme. Le pire, c'est que certains croyants sont tellement profondément dénués d'humanité, qu'ils vont croire que c'est un châtiment juste... car c'est écrit dans leur livre dont ils ne vont jamais questionner l'origine.

Si vous avez tant besoin d'un substitue parental spirituel car vous avez peur de faire face à vous même, alors intéressez vous au moins au platonisme/néoplatonisme, leur description de la source est infiniment plus intelligente et sage que celle de vos bouquins du déserts écrits par des j*if pour subvertir l'occident et le moyen orient.

T’as aucune logique khey et je vais te le prouver juste en parlant du temps.

La causalité prouve que toute chose a un début donc une cause initiale. Si je te dois 100 euros et que la cause c’est que j’ai un associé à qui tu dois demander le feu vert pour que je te rembourse celui ci sera la cause initiale et l’effet de te faire rembourser existerait. Et si tu rajoute une deuxième cause ca marche aussi et ainsi de suite tant que la chaine s’arrête. Mais si j’ai une chaîne d’une infinité d’associés tu ne pourras jamais atteindre l’associé initial qui donne le premier feu veut donc tu ne te feras jamais rembourser donc l’effet n’existe plus donc rien existe sans la cause initiale donc tout est néant. Ce principe est la réalité inévitable pour toute chose y compris le temps sinon il n’existerait pas. Donc le temps aussi à une cause initiale, un vrai début, un début dont ce qui le précède n’a pas de début car le temps n’existe pas encore. Il faut donc inévitablement une force qui est la cause initiale du temps et qui n’a donc lui ni début ni fin qui nest pas soumise au temps.

C’est super logique vous réfléchissez comment sérieusement le fait que Dieu n’a pas de début et d’une logique implacable sinon le temps n’aurait jamais existé.

Cela serait uniquement possible si c'était une force inconsciente. La on parle d'un être complexe sorti de nul part, on parle d'un être assez intelligent pour créer des êtres cohérents dans un monde cohérent. Pour cela, il faut un point de référence.

Premièrement, tu devrais devenir conscient de toi même. Tu fais comment, sachant que tu est seul et que personne ne t'a jamais porté attention? Pour créer quelque chose depuis le néant, tu fais comment pour imaginer quelque chose que tu n'a jamais vu? Imagine, je te demande d'imaginer une nouvelle couleur complètement différente de celles qu'on connaît ici. Tu fais comment? Bah tu ne peux pas, car tu n'a pas de point de référence. Alors maintenant je te demande d'imaginer 100 couleurs que tu n'a jamais vu. Ensuite tu créés un monde entièrement différent du nôtre, habités par des êtres différents de ceux d'ici. Ces êtres doivent être à ton image mais comme tu n'a pas d'apparence physique, tu ne sais même pas qui tu es réellement. Tu ne pourrais jamais rien créer, car tu n'aurais aucun point de référence.

C'est pas parce que ta bible dit que dieu est tout puissant que c'est réel, c'est pas parce que tu imagine que dieu peut faire n'importe quoi et défier la logique que c'est sensé et réel. Ce l'est pour toi. Même si il y avait une source a l’univers, ça pourrait tout aussi bien être quelque chose comme la Monade du Platonisme/Néoplatonisme. Ca ne prouverait en rien ta bible, ta version de dieu. Tes arguments sont entièrement basés sur une source et non pas ta religion.

Ce qui me mène a te rappeler que la raison pour laquelle tu crois en dieu c'est parce que tu est chrétien. Tu aurais grandi au Japon ou en Chine, l'idée d'un dieu créateur t'aurait semblé insensé. Tu aurais grandi en grèce et tu aurais été Hélléniste, Pythagoriste ou Platoniste. Tu aurais grandi dans un état libéral aux USA et tu aurais été athée. Tu crois en Dieu parce que tu crois au christianisme a la base.

Le 19 avril 2024 à 04:02:14 :
Bah cest juste que dans un univers infini, la probabilité que des conditions propices à la vie émergent est en effet possible. Cependant, cette probabilité ne nécessite pas l'intervention d'une force bienveillante ou d'une "piété" de la part de l'univers. Au contraire, les lois fondamentales de la physique et les processus naturels tels que l'évolution peuvent expliquer comment des systèmes complexes, comme la vie, peuvent émerger et se maintenir dans un univers en constante évolution.

L'évolution biologique, par exemple, est un processus qui agit sur une échelle de temps considérable, permettant aux organismes vivants de s'adapter aux conditions changeantes de leur environnement. Les lois physiques telles que la gravité, l'électromagnétisme et la thermodynamique fournissent un cadre pour comprendre comment la matière et l'énergie interagissent et évoluent au fil du temps.

De plus, les concepts de probabilité et de hasard ne doivent pas être interprétés comme une intervention consciente ou intentionnelle de l'univers. Ils reflètent plutôt notre compréhension des phénomènes naturels qui peuvent sembler aléatoires ou imprévisibles en raison de notre connaissance limitée.

En résumé, l'idée que l'univers "a pitié" de nous en maintenant les conditions favorables à la vie est une interprétation anthropomorphique qui n'est pas nécessaire pour expliquer notre existence dans un univers infini. Au contraire, notre présence peut être expliquée par les lois et les processus naturels qui régissent notre univers.

Tu ne réponds pas du tout à l’argument principal du topic khey, tu dis notre présence dans l’Univers peut s’expliquer par les lois et processus naturels. Je ne dis pas le contraire, bien sûr qu’elle s’explique par cela, bien sûr qu’il y a des causes. Mais cet équilibre incommensurable avec une infinité de lois s’il existait par le fruit d’un hasard donc d’une probabilité dans une infinité, cette infinité qui annihile l’existence existe aussi et a par essence même, une infinité de probabilités d’interrompre cet équilibre, car comme tu le soulignes tout ceci est en constance mouvement et interaction à toutes les échelles de l’infiniment petit ou grand donc aucune logique ne peut justifier que l’équilibre avec une infinité de données s’engouffre continuellement dans la probabilité du maintien de notre vie en évitant continuellement l’infinité d’occasion de déséquilibre qui se présente à elle.

Le 19 avril 2024 à 04:15:50 :
les athées et les matérialistes vont mourir sans savoir et après, ouwah mdr

Ce sont toujours les gens de dieu qui harcèlent les gens qui ne partagent pas leurs croyances, avec des menaces d'enfer. Dieu est une projection de votre égo, c'est pour ça que vous devenez aussi colérique quand on questionne son existence.

Le 19 avril 2024 à 04:15:50 :
les athées et les matérialistes vont mourir sans savoir et après, ouwah mdr

Ouwah bouuuuh lenfer si té meshan

Le 19 avril 2024 à 04:17:44 :

Le 19 avril 2024 à 04:15:50 :
les athées et les matérialistes vont mourir sans savoir et après, ouwah mdr

Voilà exactement pourquoi vos religions sont infâmes. Ce sont toujours les gens de dieu qui harcèlent les gens qui ne partagent pas leurs croyances, avec des menaces d'enfer. Dieu est une projection de votre égo, c'est pour ça que vous devenez aussi colérique quand on questionne son existence.

Réel

Le 19 avril 2024 à 04:09:37 :

Le 19 avril 2024 à 02:54:57 :
Si dans un espace-temps infini il y a une probabilité que l’équilibre pour l’existence de la vie puisse avoir lieu aléatoirement, il reste une infinité de probabilités que cette équilibre ne soit pas maintenu à chaque instant t de cet même espace-temps. C’est de la pure logique.

Donc d’après vous et votre haute estime de la raison et de la logique, l’Univers hasardeux aurait pitié de nous en gardant cette probabilité qui maintient notre vie et cela continuellement en tout temps, tandis qu’une infinité de probabilités qui l’anéantiraient existent en parallèle, et ce, malgré chaque élément de l’infiniment petit à l’infiniment grand en perpétuelle évolution et mouvement à des échelles et vitesses incommensurables.

Le débat est logiquement et mathématiquement clos.

l'espace temps est pas infini, l'univers est pas infini

topic clos le desco

T’as mal lu mon khey, bien sur que l’Univers n’est pas infini, le Si c’est l’argument des athées. L’univers a un début go lire toutes mes réponses calme toi.