Lemaire : "Faites-moi des propositions d'économie ! Arrêtez avec les propositions de dépenses !"

Le 26 mars 2024 à 12:29:59 :
Facile
Suffit de couper chomage, rsa, aah.

Bah non, il suffit de couper directement sur les retraites existantes avec un plafonnement au moins

[12:30:19] <R0J0>

Le 26 mars 2024 à 12:26:40 :

[12:24:17] <R0J0>

Le 26 mars 2024 à 12:19:37 :

Le 26 mars 2024 à 12:09:39 :

> Le 26 mars 2024 à 10:56:19 :

> Réduction de l'immigration : plus de regroupement familial, juste des contrats renouvelables pour certains travailleurs étrangers, réduction de l'attribution de la nationalité FR. Conséquence directe : moins d'aides sociales, et à long terme, moins de dépenses de sécurité, éducation, sociales.

L'immigration est anecdotique dans les problèmes de l'état.

- Retraites 350 milliards
- Protection sociale qui explose du au vieillissement de la pop
- Aide publique aux entreprises 170 milliards (pour faire vivre artificiellement des entreprises déjà morte)
- Fraude fiscale et sociale 100 milliards

Les dépenses de fonctionnement type education, justice, défense infra, ne représentent que 15% du budget de l'état.

Supprime la CAF et le RSA si tu veux ça aura un effet totalement marginal sur la tenu des comptes publiques.

Problème mathématique des retraites, basées sur un modèle communiste de Ponzi par les Gaullo-communistes inconscients des années 40.
Une solution, faire exploser le système des retraites mais les Français sont not ready

Bordel mais arrêtez avec ce lieu commun. Le système par répartition n'est PAS une pyramide de Ponzi, il peut tout à fait s'accommoder d'une baisse de nombre d'entrants

Sauf que ce n'est plus possible, les actifs vont toujours plus cotiser pour les retraités. Au bout d'un moment le système va craquer.
Un actif peut pas financer 2-3 retraités, faut pas abuser non plus

T'as pleins de paramètres sur lesquels tu peux jouer. Le plus évident, c'est le niveau des retraites que tu baisser. Déjà ça ce n'est pas possible dans un système de Ponzi

Ensuite, des augmentations de productivité peuvent compenser la baisse du nombre d'actifs

Ce pays à trop misé sur les vieux.
Le moteur d'un pays c'est les actifs pas des retraités dont le seul leitmotiv c'est d'acheter le dernier SUV et de partir en vacances au Portugal.
Si tu baisses les cotisations retraites, les actifs auront plus de tunes qu'ils investiront dans l'immobilier, bourse,...
Par contre tu auras moins de retraite de l'État à la fin.

Au bout de 40 ans, tu auras une belle épargne pour profiter de ta retraite. Après tu auras toujours des bons à rien qui vont tout dépenser sans penser à la retraite. C'est pour ça qu'un système à la Suisse avec 3 piliers serait un bon compromis

Le 26 mars 2024 à 12:35:34 :

Le 26 mars 2024 à 12:32:56 :

Le 26 mars 2024 à 12:28:45 :

Le 26 mars 2024 à 12:26:35 :
Vous tombez dans leur piège en cherchant quelle frange de la population doit payer.

La première chose à faire c'est de les dégager et les juger. On ne va pas laisser ceux qui produisent les crises nous faire la morale et les régler. Il faut reprendre le contrôle et punir les dirigeants, ça fait des années qu'ils aiment nous répondre "j'assume, tu vas faire quoi?". Bah on va faire: procès, taule, amendes. On va responsabiliser ceux qui décident et imposent. Quand on aura purifié la tête, on pourra discuter sans que le débat soit manipulé.

Les Boomers/retraités votent massivement Macron.

Macron, tout incompétent soit-il, n'a pas fait un coup d'Etat pour prendre le pouvoir.

Dédouaner ceux à qui profite le crime, c'est gentillet.

Vous simplifiez trop la réalité. Au 1er tour, Macron ne fait pas de score stalinien chez les retraités. Il fait fade meilleurs scores, oui, mais d'abord parce que les retraités sont en moyenne plus riche et que Macron surperforme chez les riches

Les retraités ne sont pas un groupe sociologue pertinent pour analyser le vote

50% des plus pauvres sont mort à 62 ans
Les retraité sont majoritairement des bourgeois c'est pour qu'ils votent à droite
Les prolo sont déja mort

Les retraités vivent mieux en moyenne, c'est vrai. Mais il reste une grosse partie de retraités pauvres

Vous simplifiez trop la réalité. Au 1er tour, Macron ne fait pas de score stalinien chez les retraités. Il fait fade meilleurs scores, oui, mais d'abord parce que les retraités sont en moyenne plus riche et que Macron surperforme chez les riches

Les retraités ne sont pas un groupe sociologue pertinent pour analyser le vote

Tu t'enfonces toi-même. Tu nous expliques que la réalité est complexe, mais la réalité finale c'est bien que les retraités sont en moyenne plus riche que les Actifs.

Or ce sont les Actifs qui payent les retraités. Il y a bien un problème de nature, tu peux nous parler des retraités qui touchent le minimum vieillesse, ça ne gomme pas l'existence des 15% du PIB versés en retraites, et je mets de côté l'autre problème qui est le financement de la SECU car ce sont les personnes âgées qui consomment le plus de soin (logique).

On est dans une gérontocratie en phase finale, les vieux votent pour leurs propres intérêts et mettent en esclavage les Actifs.

D'ailleurs, ce n'est pas un problème franco-français, il y a la même chose dans tous les pays vieillissants asiatiques, l'Allemagne, l'Italie, même les USA etc.

Le 26 mars 2024 à 12:34:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:30:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:28:17 :

Le 26 mars 2024 à 12:26:29 :
On rappelle quand même que les retraités "on a bien mérité" ont côtisé 2x moins que ce qu'ils perçoivent pour ceux qui défendent encore ce système de mise en esclavage des Actifs au profit d'une minorité de riches.

D'ailleurs c'est hallucinant de voir des gauchistes défendre ce système vu que c'est littéralement tout ce qu'ils sont censés détester.

LES retraités, ce n'est pas pertinent
La moitié des retraités touchent moins qu'un SMIC en retraite

1500€/mois qu'il faut aller prendre aux Actifs qui cotisent.

Donc si, c'est très pertinent.

On rappelle qu'on vit dans le pays où le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des Actifs côtisants, soit une anomalie mondiale.

Mais EUX AUSSI ont cotisés
Et tu crois que c'est différent avec un système par capitalisation ? Là aussi, c'est une captation des richesse créées par les actifs
Donc je t'écoute, tu proposes quoi ?

Tu te rends compte que le taux de cotisation a triplé en trente ans ? Et c'est pas du aux méchants boomers ou au méchant capitaliste c'est juste une conséquence logique de notre démographie

Avec la capitalisation au moins tu cotises pour toi, et tu autorises cet argent à travailler sur 30-40ans au lieu de le redistribuer directement sans création de richesse contre la vague promesse que les futures générations feront de même

Le 26 mars 2024 à 12:37:35 :

[12:30:19] <R0J0>

Le 26 mars 2024 à 12:26:40 :

[12:24:17] <R0J0>

Le 26 mars 2024 à 12:19:37 :

> Le 26 mars 2024 à 12:09:39 :

>> Le 26 mars 2024 à 10:56:19 :

> > Réduction de l'immigration : plus de regroupement familial, juste des contrats renouvelables pour certains travailleurs étrangers, réduction de l'attribution de la nationalité FR. Conséquence directe : moins d'aides sociales, et à long terme, moins de dépenses de sécurité, éducation, sociales.

>

> L'immigration est anecdotique dans les problèmes de l'état.

>

> - Retraites 350 milliards

> - Protection sociale qui explose du au vieillissement de la pop

> - Aide publique aux entreprises 170 milliards (pour faire vivre artificiellement des entreprises déjà morte)

> - Fraude fiscale et sociale 100 milliards

>

> Les dépenses de fonctionnement type education, justice, défense infra, ne représentent que 15% du budget de l'état.

>

> Supprime la CAF et le RSA si tu veux ça aura un effet totalement marginal sur la tenu des comptes publiques.

Problème mathématique des retraites, basées sur un modèle communiste de Ponzi par les Gaullo-communistes inconscients des années 40.
Une solution, faire exploser le système des retraites mais les Français sont not ready

Bordel mais arrêtez avec ce lieu commun. Le système par répartition n'est PAS une pyramide de Ponzi, il peut tout à fait s'accommoder d'une baisse de nombre d'entrants

Sauf que ce n'est plus possible, les actifs vont toujours plus cotiser pour les retraités. Au bout d'un moment le système va craquer.
Un actif peut pas financer 2-3 retraités, faut pas abuser non plus

T'as pleins de paramètres sur lesquels tu peux jouer. Le plus évident, c'est le niveau des retraites que tu baisser. Déjà ça ce n'est pas possible dans un système de Ponzi

Ensuite, des augmentations de productivité peuvent compenser la baisse du nombre d'actifs

Ce pays à trop misé sur les vieux.
Le moteur d'un pays c'est les actifs pas des retraités dont le seul leitmotiv c'est d'acheter le dernier SUV et de partir en vacances au Portugal.
Si tu baisses les cotisations retraites, les actifs auront plus de tunes qu'ils investiront dans l'immobilier, bourse,...
Par contre tu auras moins de retraite de l'État à la fin.

Au bout de 40 ans, tu auras une belle épargne pour profiter de ta retraite. Après tu auras toujours des bons à rien qui vont tout dépenser sans penser à la retraite. C'est pour ça qu'un système à la Suisse avec 3 piliers serait un bon compromis

Bordel mais c'est quoi votre délire à sortir des truc autant idéaliste et au ras des pâquerettes

"ce pays a trop misé sur les vieux"
"yakafokon"

Je suis pas entrain de dire qu'il faut filer tout notre fric au retraités. Quelques messages plus hauts je parle de la retraite unique à 1500€ qui permet d'augmenter le niveau de vie de la moitié des retraités, voir en sortir certains de l'extrême pauvreté, tout en économisant 30 milliards qui peuvent être répercutés sur les cotisations salariales

Rendez vous juste compte que le problème, c'est ceux qui se gavent avec des retraites à 9k par moi et 5 biens immobiliers. Mais ça, c'est absolument pas la majorité des retraités

Le 26 mars 2024 à 12:40:10 :

Le 26 mars 2024 à 12:34:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:30:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:28:17 :

Le 26 mars 2024 à 12:26:29 :
On rappelle quand même que les retraités "on a bien mérité" ont côtisé 2x moins que ce qu'ils perçoivent pour ceux qui défendent encore ce système de mise en esclavage des Actifs au profit d'une minorité de riches.

D'ailleurs c'est hallucinant de voir des gauchistes défendre ce système vu que c'est littéralement tout ce qu'ils sont censés détester.

LES retraités, ce n'est pas pertinent
La moitié des retraités touchent moins qu'un SMIC en retraite

1500€/mois qu'il faut aller prendre aux Actifs qui cotisent.

Donc si, c'est très pertinent.

On rappelle qu'on vit dans le pays où le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des Actifs côtisants, soit une anomalie mondiale.

Mais EUX AUSSI ont cotisés
Et tu crois que c'est différent avec un système par capitalisation ? Là aussi, c'est une captation des richesse créées par les actifs
Donc je t'écoute, tu proposes quoi ?

Tu te rends compte que le taux de cotisation a triplé en trente ans ? Et c'est pas du aux méchants boomers ou au méchant capitaliste c'est juste une conséquence logique de notre démographie

Avec la capitalisation au moins tu cotises pour toi, et tu autorises cet argent à travailler sur 30-40ans au lieu de le redistribuer directement sans création de richesse contre la vague promesse que les futures générations feront de même

source ?

Le 26 mars 2024 à 10:17:45 :
Le vrai problème c'est les droitards qui arrivent pas à comprendre qu'une dette d'un pays =/= d'une dette d'un particulier Qu'un état ça meurt jamais et qu'elle a pas pour vocation d'être remboursé la dette.

T’es au courant que plus la dette d’un pays est grande, moins les banques seront prêtes à prêter de l’argent vu qu’ils savent bien que l’argent ne sera pas rembourser avant très longtemps ( voir jamais ) ?

Le 26 mars 2024 à 12:42:55 :

Le 26 mars 2024 à 10:17:45 :
Le vrai problème c'est les droitards qui arrivent pas à comprendre qu'une dette d'un pays =/= d'une dette d'un particulier Qu'un état ça meurt jamais et qu'elle a pas pour vocation d'être remboursé la dette.

T’es au courant que plus la dette d’un pays est grande, moins les banques seront prêtes à prêter de l’argent vu qu’ils savent bien que l’argent ne sera pas rembourser avant très longtemps ( voir jamais ) ?

Oui et celles qui prêteront le feront avec des taux d'intérêts élevés.

Le 26 mars 2024 à 12:37:55 :

Vous simplifiez trop la réalité. Au 1er tour, Macron ne fait pas de score stalinien chez les retraités. Il fait fade meilleurs scores, oui, mais d'abord parce que les retraités sont en moyenne plus riche et que Macron surperforme chez les riches

Les retraités ne sont pas un groupe sociologue pertinent pour analyser le vote

Tu t'enfonces toi-même. Tu nous expliques que la réalité est complexe, mais la réalité finale c'est bien que les retraités sont en moyenne plus riche que les Actifs.

Or ce sont les Actifs qui payent les retraités. Il y a bien un problème de nature, tu peux nous parler des retraités qui touchent le minimum vieillesse, ça ne gomme pas l'existence des 15% du PIB versés en retraites, et je mets de côté l'autre problème qui est le financement de la SECU car ce sont les personnes âgées qui consomment le plus de soin (logique).

On est dans une gérontocratie en phase finale, les vieux votent pour leurs propres intérêts et mettent en esclavage les Actifs.

D'ailleurs, ce n'est pas un problème franco-français, il y a la même chose dans tous les pays vieillissants asiatiques, l'Allemagne, l'Italie, même les USA etc.

Désolé mais ça tourne en boucle parce que tu balayes du revers de la main un fait simple : LES retraités n'existent pas comme classe. Il y a DES retraités. Des retraités pauvres ou dans la moyenne (la majorité) et des retraités riches, ceux qui votent Macron et qui, effectivement, sucent le sang des actifs

Le 26 mars 2024 à 12:42:12 :

Le 26 mars 2024 à 12:40:10 :

Le 26 mars 2024 à 12:34:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:30:47 :

Le 26 mars 2024 à 12:28:17 :

> Le 26 mars 2024 à 12:26:29 :

>On rappelle quand même que les retraités "on a bien mérité" ont côtisé 2x moins que ce qu'ils perçoivent pour ceux qui défendent encore ce système de mise en esclavage des Actifs au profit d'une minorité de riches.

>

> D'ailleurs c'est hallucinant de voir des gauchistes défendre ce système vu que c'est littéralement tout ce qu'ils sont censés détester.

LES retraités, ce n'est pas pertinent
La moitié des retraités touchent moins qu'un SMIC en retraite

1500€/mois qu'il faut aller prendre aux Actifs qui cotisent.

Donc si, c'est très pertinent.

On rappelle qu'on vit dans le pays où le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des Actifs côtisants, soit une anomalie mondiale.

Mais EUX AUSSI ont cotisés
Et tu crois que c'est différent avec un système par capitalisation ? Là aussi, c'est une captation des richesse créées par les actifs
Donc je t'écoute, tu proposes quoi ?

Tu te rends compte que le taux de cotisation a triplé en trente ans ? Et c'est pas du aux méchants boomers ou au méchant capitaliste c'est juste une conséquence logique de notre démographie

Avec la capitalisation au moins tu cotises pour toi, et tu autorises cet argent à travailler sur 30-40ans au lieu de le redistribuer directement sans création de richesse contre la vague promesse que les futures générations feront de même

source ?

https://cercledelepargne.com/cotisations-retraite-histoire-dune-croissance-difficile-a-freiner
https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/social/retraites-age-legal-duree-de-cotisation-80-ans-d-evolutions-du-systeme-par-repartition_AV-202301210153.html

Les anciens cotisaient moins et pendant moins longtemps, logique vu que le rapport actif/retraité était beaucoup plus haut

e suis pas entrain de dire qu'il faut filer tout notre fric au retraités. Quelques messages plus hauts je parle de la retraite unique à 1500€ qui permet d'augmenter le niveau de vie de la moitié des retraités, voir en sortir certains de l'extrême pauvreté, tout en économisant 30 milliards qui peuvent être répercutés sur les cotisations salariales

Rendez vous juste compte que le problème, c'est ceux qui se gavent avec des retraites à 9k par moi et 5 biens immobiliers. Mais ça, c'est absolument pas la majorité des retraités

Bah oui les gens avec des métiers qualifiés bien payés vont cotiser des milliers par an pour touche un gros smic une fois retraité. Qu'est-ce qu'il pourrait mal se passer ? Déja qu'on a une fuite des cerveaux immense en France

Le 26 mars 2024 à 12:42:55 :

Le 26 mars 2024 à 10:17:45 :
Le vrai problème c'est les droitards qui arrivent pas à comprendre qu'une dette d'un pays =/= d'une dette d'un particulier Qu'un état ça meurt jamais et qu'elle a pas pour vocation d'être remboursé la dette.

T’es au courant que plus la dette d’un pays est grande, moins les banques seront prêtes à prêter de l’argent vu qu’ils savent bien que l’argent ne sera pas rembourser avant très longtemps ( voir jamais ) ?

La banque s'en fout d'être rembourser
Cette argent elle l'a pas, elle le créer ex nihilo et cette argent est détruit au fur et à mesure que tu rembourse

Ce qui compte pour elle c'est que tu paye les intérêts

Le 26 mars 2024 à 12:41:53 :

Le 26 mars 2024 à 12:37:35 :

[12:30:19] <R0J0>

Le 26 mars 2024 à 12:26:40 :

[12:24:17] <R0J0>

> Le 26 mars 2024 à 12:19:37 :

>> Le 26 mars 2024 à 12:09:39 :

> >> Le 26 mars 2024 à 10:56:19 :

> > > Réduction de l'immigration : plus de regroupement familial, juste des contrats renouvelables pour certains travailleurs étrangers, réduction de l'attribution de la nationalité FR. Conséquence directe : moins d'aides sociales, et à long terme, moins de dépenses de sécurité, éducation, sociales.

> >

> > L'immigration est anecdotique dans les problèmes de l'état.

> >

> > - Retraites 350 milliards

> > - Protection sociale qui explose du au vieillissement de la pop

> > - Aide publique aux entreprises 170 milliards (pour faire vivre artificiellement des entreprises déjà morte)

> > - Fraude fiscale et sociale 100 milliards

> >

> > Les dépenses de fonctionnement type education, justice, défense infra, ne représentent que 15% du budget de l'état.

> >

> > Supprime la CAF et le RSA si tu veux ça aura un effet totalement marginal sur la tenu des comptes publiques.

>

> Problème mathématique des retraites, basées sur un modèle communiste de Ponzi par les Gaullo-communistes inconscients des années 40.

> Une solution, faire exploser le système des retraites mais les Français sont not ready

Bordel mais arrêtez avec ce lieu commun. Le système par répartition n'est PAS une pyramide de Ponzi, il peut tout à fait s'accommoder d'une baisse de nombre d'entrants

Sauf que ce n'est plus possible, les actifs vont toujours plus cotiser pour les retraités. Au bout d'un moment le système va craquer.
Un actif peut pas financer 2-3 retraités, faut pas abuser non plus

T'as pleins de paramètres sur lesquels tu peux jouer. Le plus évident, c'est le niveau des retraites que tu baisser. Déjà ça ce n'est pas possible dans un système de Ponzi

Ensuite, des augmentations de productivité peuvent compenser la baisse du nombre d'actifs

Ce pays à trop misé sur les vieux.
Le moteur d'un pays c'est les actifs pas des retraités dont le seul leitmotiv c'est d'acheter le dernier SUV et de partir en vacances au Portugal.
Si tu baisses les cotisations retraites, les actifs auront plus de tunes qu'ils investiront dans l'immobilier, bourse,...
Par contre tu auras moins de retraite de l'État à la fin.

Au bout de 40 ans, tu auras une belle épargne pour profiter de ta retraite. Après tu auras toujours des bons à rien qui vont tout dépenser sans penser à la retraite. C'est pour ça qu'un système à la Suisse avec 3 piliers serait un bon compromis

Bordel mais c'est quoi votre délire à sortir des truc autant idéaliste et au ras des pâquerettes

"ce pays a trop misé sur les vieux"
"yakafokon"

Je suis pas entrain de dire qu'il faut filer tout notre fric au retraités. Quelques messages plus hauts je parle de la retraite unique à 1500€ qui permet d'augmenter le niveau de vie de la moitié des retraités, voir en sortir certains de l'extrême pauvreté, tout en économisant 30 milliards qui peuvent être répercutés sur les cotisations salariales

Rendez vous juste compte que le problème, c'est ceux qui se gavent avec des retraites à 9k par moi et 5 biens immobiliers. Mais ça, c'est absolument pas la majorité des retraités

Évidemment que tu ne vas pas baisser les retraites de moins de 1000 ou 1200€, c'est plus efficace de baisser celle des vieux briscards de la fonction publique qui encaissent des sommes folles après être partis en pré-retraite à 55 piges. Une revalorisation collective et unique de 5%, c'était du non-sens complet (surtout que les vieux friqués avec des retraites folles les claquent ailleurs, chez Costa Croisières ou en Thaïlande).

Le 26 mars 2024 à 12:15:58 :
On croit rêver, un tel incompétent pareil a ce poste...

Bouge ton cul Bruno, t'es ministre putain, c'est a toi de proposer des choses

Il a une armée d'administrateur de l'Etat autour de lui pour l'aider à prendre des décisions. Des gars sortis de l'ENA (INSP aujourd'hui).

C'est incroyable de pas être en mesure d'améliorer les comptes publics dans ce contexte et d'en venir à faire des déclarations pareilles.

Le 26 mars 2024 à 12:45:27 :

Le 26 mars 2024 à 12:42:55 :

Le 26 mars 2024 à 10:17:45 :
Le vrai problème c'est les droitards qui arrivent pas à comprendre qu'une dette d'un pays =/= d'une dette d'un particulier Qu'un état ça meurt jamais et qu'elle a pas pour vocation d'être remboursé la dette.

T’es au courant que plus la dette d’un pays est grande, moins les banques seront prêtes à prêter de l’argent vu qu’ils savent bien que l’argent ne sera pas rembourser avant très longtemps ( voir jamais ) ?

La banque s'en fout d'être rembourser
Cette argent elle l'a pas, elle le créer ex nihilo et cette argent est détruit au fur et à mesure que tu rembourse

Ce qui compte pour elle c'est que tu paye les intérêts

Non tu prends le risque de crédit hein. Et les créanciers de la dette ce sont pas justes les méchantes banques ce sont surtout tous vos parents et grand parents qui ont des assurance vies et compagnie

Le 26 mars 2024 à 10:08:32 :
Le type demande aux autres de faire son taff