Une artiste est scandalisé par un vendeur de Fanart qui utilise l'IA!
Le 19 février 2024 à 01:04:50 :
Le 19 février 2024 à 01:02:48 Ontehaitlop a écrit :
Le 19 février 2024 à 01:00:26 :
Le 19 février 2024 à 01:00:04 https://www.jeuxvideo.com/profil/ontehaitlop?mode=infos a écrit :
ayaaa 6 boules pour 2 clicsrien à foutre des artistes, mais pour le coup les golems qui ont essayé de vendre ça sont vraiment pas malins
c'est tellement cramé que c'est de l'ia que ceux qui ont acheté ça ont clairement mérité cette dépense inutile
ils auraient du les laisser dans le salon pour laisser un peu faire la sélection naturelle
La dépense aurait eu une utilité identique que le dessin soit IA ou non. Le client voit un dessin qui lui plait à un prix qui lui convient, le client achète. Ce n'est pas très complexe.
j'entends, ce que je dis c'est surtout que le client est un con
Le 19 février 2024 à 01:11:44 :
Incroyable qu'un siècle après que les photographes aient réussi à grand remplacer les peintres, les normies arrivent encore avec leurs mêmes arguments anti progrèsCe n'est pas du travail, tout est automatique, ce n'est pas toi qui crées l'oeuvre
Oui mais quand il restera pas assez de travail on fait quoi ?
Le 19 février 2024 à 01:14:33 LeFoinAzur a écrit :
Le 19 février 2024 à 01:11:44 :
Incroyable qu'un siècle après que les photographes aient réussi à grand remplacer les peintres, les normies arrivent encore avec leurs mêmes arguments anti progrèsCe n'est pas du travail, tout est automatique, ce n'est pas toi qui crées l'oeuvre
Oui mais quand il restera pas assez de travail on fait quoi ?
Il faudra instaurer un revenu universel mais ce n'est pas prêt d'arriver de notre vivant, on peut presque rien remplacer par l'IA pour l'instant
Le 18 février 2024 à 23:18:27 :
qu'il a raison, vendre 25 euros des trucs générés en un clic c'est incroyablemais le forum et sa haine trouvera moyen de dire que c'est normal
Je trouve aussi que c'est hors de prix. Et c'est justement parce que maintenant c'est accessible à tous gratuitement que je ne vois pas pourquoi dorénavant j'irai commissionner un artiste 300 balles pour un pauvre dessin que je peux me faire gratos en 37 secondes.
Le 19 février 2024 à 01:14:33 :
Le 19 février 2024 à 01:11:44 :
Incroyable qu'un siècle après que les photographes aient réussi à grand remplacer les peintres, les normies arrivent encore avec leurs mêmes arguments anti progrèsCe n'est pas du travail, tout est automatique, ce n'est pas toi qui crées l'oeuvre
Oui mais quand il restera pas assez de travail on fait quoi ?
Le 19 février 2024 à 01:16:59 :
Le 18 février 2024 à 23:18:27 :
qu'il a raison, vendre 25 euros des trucs générés en un clic c'est incroyablemais le forum et sa haine trouvera moyen de dire que c'est normal
Je trouve aussi que c'est hors de prix. Et c'est justement parce que maintenant c'est accessible à tous gratuitement que je ne vois pas pourquoi dorénavant j'irai commissionner un artiste 300 balles pour un pauvre dessin que je peux me faire gratos en 37 secondes.
C'est 6 euros l'affiche les kheys.
Vous lisez pas 3 lignes c'est dingue
Par exemple, la robotisation en usine soulageait les humains dans leurs tâches répétitives. Certes le temps du remplacement, il y a destruction d'emplois mais c'est une amélioration car ça libère l'humain de l'aliénation des tâches ingrates (travail à la chaine en usine).
Dans le cas des IA génératives d'images ou de textes. Elles subtilisent à l'humain ce qu'il a de plus cher et de précieux, sa capacité à créer, à apprendre, à s'élever par l'apprentissage des arts et a exprimer son humanité. Elle ne le libère pas, elle l'aliène. L'humain devenant spectateur, consommateur amorphe dépossédé de ce qui pourrait le rendre libre.
Données du topic
- Auteur
- MegaSpamPkfire
- Date de création
- 18 février 2024 à 23:15:19
- Nb. messages archivés
- 252
- Nb. messages JVC
- 249