Plus le temps passe, plus l'histoire des américains sur la lune va devenir difficile à avaler

Le 10 janvier 2024 à 08:58:11 :
Le problème c’est que t’as une armée de desco, bon c’est provocateur comme terme, mais plutôt de profanes qui , du jour au lendemain deviennent des ingénieurs, des physiciens, des mathématiciens, se donnant eux même du crédit sur du néant

Le pire c’est les complotins pendant le covid,qui te sortaient des « études scientifiques » allant dans leur sens, tout en déclinant d’autres études, avec zéro connaissance sur le sujet, c’est dingue

Les complotins du COVID ont eu raison. Ceux qui sont pas vaccinés sont les plus intelligents, évidemment c'est une minorité.

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

Le 10 janvier 2024 à 09:04:51 :

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

c'est croire le récit officiel qui est plus simple et confortable pour l'esprit.
Le fait qu'on nous mente, que c'est peut etre de la propagande, que ceux qui nous dirigent n'hésitent pas a nous mentir pour assoir leurs intérets...
Non, c'est pas l'option la plus simple du douter du récit officiel, c'est la plus anxiogène et couteuse, d'un point de vue mental

Le 10 janvier 2024 à 08:58:49 :

Le 10 janvier 2024 à 08:55:31 :
Les descos du forum qui pensent prouver que le moonlanding est fake en caleçon dans leur chambre alors que même la putain d'URSS a reconnu sa véracité ça me fera toujours bien rire

ah oui ?
Pourtant, poutine, durant le covid, a commencé a douter du voyage lunaire américain, tu as pas suivi ?
La "vérité" est politique.
Mettez vous bien ca dans le crane

mais en Russie depuis 1969 ils n'y croient pas parce qu'ils sont jaloux tout simplement

https://www.francetvinfo.fr/sciences/la-russie-veut-enqueter-sur-les-premiers-pas-americains-sur-la-lune_959639.html

Mais que je déteste les mecs qui mettent tout dans le même panier.
Le Covid et 1969 n'ont rien à voir. Pourquoi croire que ceux qui étaient les "complotix" du Covid (dont je fais partie) ont également un avis de complotix sur 1969 ?

Pendant 50 ans, les raisons de retourner sur la Lune n'ont pas été assez importantes pour justifier de nouveaux investissements. Aujourd'hui, Mars est en ligne de mire et utiliser la Lune comme intermédiaire permettrait de réduire les coûts d'un voyage de manière drastique. La Chine est dans le rétroviseur des amerloques. Vous inquiétez pas qu'on aura pas de mal à retourner sur la Lune durant les prochaines années, que ce soit les USA ou la Chine.

Et à tous les incultes que j'ai pu lire qui disent que Apollo 11 est passé du premier coup, des hommes sont morts avant. Par pour rien que c'est Apollo 11 et pas Apollo 1er.

Le 10 janvier 2024 à 09:04:51 :

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

je reviens la dessus.
Vous y croyez SANS AUCUNE NUANCE ?
Tout est 100% vrai, ils n'ont menti sur rien ?
J'insiste bien la dessus.
Ceux qui y croient, vous y croyez a 100% ?
Ca serait cool de répondre

Le 10 janvier 2024 à 09:04:51 :

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

Je suis sure que tu peux nous expliquer tout ça puisque tu ne fais pas partie du "commun des mortels"

Le joyau lunaire était en bois

Le Rijksmuseum d'Amsterdam, qui possède d'inestimables Rembrandt et Vermeer, croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n'est qu'un morceau de bois pétrifié, a-t-on appris vendredi auprès du musée.

https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1058832-le-joyau-lunaire-etait-en-bois.html

Le stagiaire de la NASA qui va ramasser des pierres random pour faire croire que c'est de la roche lunaire, pas de chance il tombe sur du bois pétrifié

Le 10 janvier 2024 à 08:47:17 :

Le 10 janvier 2024 à 08:46:25 :

Le 10 janvier 2024 à 08:43:52 :

Le 10 janvier 2024 à 08:40:12 :

Le 10 janvier 2024 à 08:30:58 :

> Le 10 janvier 2024 à 08:27:22 :

>> Le 10 janvier 2024 à 08:23:49 :

> >> Le 10 janvier 2024 à 08:17:18 :

> > >> Le 10 janvier 2024 à 08:16:19 :

> > > >> Le 10 janvier 2024 à 08:12:04 :

> > > > >Ils auraient pas du en faire autant. Appel en direct sans bug, vidéo du décollage de la lune et j’en passe

> > > > >

> > > > > Si ils avaient juste fait un truc genre sur place sans trop de détails ça serait passé même maintenant

> > > >

> > > > La Lune c'est à 1,25 seconde lumière de la Terre, l'appel sans bug c'est normal si t'as bien calibré les émetteurs récepteurs de part et d'autre.

> > > >

> > > > La vidéo du module qui redécolle c'est quoi le problème ? La gravité est ridicule et il n'y a pas d'atmosphère, une forte impulsion suffit, pas besoin du bordel dont on a besoin sur Terre.

> > >

> > > Parce que ce sont des gros desco' qui bitent rien à la physique.

> >

> > Aucun rapport avec la physique, le débat autour des missions Apollo ne concerne pas la faisabilité de la chose mais sa réalisation

> > 1962 discours de Kennedy qui lance la course vers la lune, début du programme américain et promesse de réaliser le projet avant la fin de la décennie

> > 1967 échec lamentable d'Apollo 1, incapacité des pilotes de test à contrôler le futur module lunaire, on en est encore à pressuriser la capsule avec de l'oxygène

> > 1969 en fait c'est bon on a marché sur la lune voilà les images

> >

> > Sacré coup d'accélérateur dans la dernière ligne droite

>

> Budget colossal + projet gouvernemental.

>

> Puis je vois vraiment pas comment tu peux juger de ce qui est réalisé trop vite ou non sans connaître les détails de ce qu'il s'est passé durant ces deux années.

je vais rajouter quelques détails
- contexte de guerre froide et de propagande
- besoin d'une nation unie et soudée autour d'un objectif commun

En toute honneteté, ce que je m'explique pas, c 'est le manque complet de crédibilité du module lunaire. Si ils avaient voulu faire un truc crédible... ils auraient pas fait ca.
Reste a savoir QUI a concu le module lunaire, et si il l'a pas délibérément fait en carton pate pour que les gens comprennent la supercherie.
Mais j'ai du mal a croire qu'il a pas été supervisé.
J'avoue, il y a des incohérences, meme si on prend la théorie "c'est un fake et les américains sont pas allés sur la lune en 1969"

Le module est loin d'être en carton pâte, il n'a simplement pas besoin d'être aérodynamique puisqu'il ne sera pas confronté à la résistance de l'air.

Soyons sérieux 2 secondes.

?

Il y a des couches de protection thermique, c'est ça qui te choque ? Tu t'es renseigné sur la constitution du module avant de déclarer qu'il est inapte à être utilisé ?

Tu te bases sur des photos et ton ignorance de l'ingénierie pour déterminer le vrai du faux toi ?

tu es ingénieur à la NASA khey ?
Allez, c'est peut etre de mauvaise foi de dire ca.
J'ai PEUT ETRE tort.
Tu vois, j'exclue pas cete hypothèse
Par contre, toi, tu vas pas nuancer ? TOUT est parfaitement vrai dans cette histoire ?
Tu y crois VRAIMENT a 100% ?

Tant que rien n'est douteux ? Jusque là tous les doutes des anti lune relèvent de la pure ignorance des procédures ou de la physique, ou du pur jugement personnel, j'ai jamais rien vu de concret, de tangible.

Ahi les ploplotistes du forum

Le monde avance sans vous les idiots, mais il faut avouer que vos délires paranoïaques sont assez divertissants

Le 10 janvier 2024 à 09:07:39 :

Le 10 janvier 2024 à 09:04:51 :

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

je reviens la dessus.
Vous y croyez SANS AUCUNE NUANCE ?
Tout est 100% vrai, ils n'ont menti sur rien ?
J'insiste bien la dessus.
Ceux qui y croient, vous y croyez a 100% ?
Ca serait cool de répondre

Tu te caches dans des sous débats car tu sais très bien que tu as totalement tort sur le fond.
Un troll quoi.

Le 10 janvier 2024 à 08:58:49 :

Le 10 janvier 2024 à 08:55:31 :
Les descos du forum qui pensent prouver que le moonlanding est fake en caleçon dans leur chambre alors que même la putain d'URSS a reconnu sa véracité ça me fera toujours bien rire

ah oui ?
Pourtant, poutine, durant le covid, a commencé a douter du voyage lunaire américain, tu as pas suivi ?
La "vérité" est politique.
Mettez vous bien ca dans le crane

Le 10 janvier 2024 à 09:01:21 :

Le 10 janvier 2024 à 08:59:06 :

Le 10 janvier 2024 à 08:53:56 :
J'aimerais qu'on m'explique quelque chose.
Il est très compliqué de SORTIR de l'atmosphère terrestre, tout le monde est ok avec ca ?
Par contre, il est très SIMPLE d'y entrer et de se poser sur la terre, meme avec un matos de moindre qualité et de propulsion extremement faible ?
Ca m'interroge aussi, ce détail.
Peut etre a tort, après tout, mais si quelqu'un est calé, je veux bien une réponse

Dans un sens t'as la gravité qui travaille contre toi, dans l'autre sens non. De la même façon que c'est plus simple de descendre un toboggan que de le remonter.

Mais c'est faux de penser que la ré-entrée dans l'atmosphère terrestre est simpliste. La vitesse est telle avec l'attraction gravitationnelle qu'il faut faire attention à ne pas rentrer trop vite dans l'atmosphère pour éviter les risques de surchauffe ou de désintégration.

Merci de l'explication khey.
Est ce que ca te semble possible de faire ca avec le matos de l'époque, celui avec lequel ils ont quitté la lune ?

Je ne suis pas expert en astronautique ou dans son histoire. Mais les russes ont par exemple réussi à ramener des échantillons de sol lunaire en 1970, ce qui implique une ré-entrée dans l'atmosphère réussie avec la technologie de l'époque et je vois pas grand monde remettre en question cette mission là.

Idem pour le retour sur terre des premiers homme/chien/chat/femme etc dans l'espace. Donc à moins de remettre en question toutes ces missions, oui la technologie était bien maitrisée à l'époque.

Le 10 janvier 2024 à 09:07:07 :
Aujourd'hui, Mars est en ligne de mire et utiliser la Lune comme intermédiaire permettrait de réduire les coûts d'un voyage de manière drastique.

On n'arrive déjà pas à retourner sur la Lune, qui est à 3 jours de vol, et tu vas nous faire croire qu'on va se taper un voyage de 3 ans vers mars ?

Le 10 janvier 2024 à 09:09:00 :

Le 10 janvier 2024 à 09:07:39 :

Le 10 janvier 2024 à 09:04:51 :

Parce que les gens ne sont peut etre pas tous des moutons stupides, et que c'est plus nuancé et complexe que ca.

Ce n'est pas une question d'être un mouton ou non. Vous êtes tellement dans un mode de pensée du style : croire équivaut à être un mouton, que systématiquement vous cherchez une alternative. En réalité, c'est une manière idiote de procéder. Bref, il y a littéralement tout pour prouver leurs bienfaits. Tous les arguments complotistes sont réfutables (mais cela demande du temps, d'où le fait que ces théories infondées et farfelues se propagent plus facilement).

Croire en quelque chose de plus simple est sans doute plus rassurant. Ces gens se sentent rassurés, et cela leur évite de faire de longues recherches pour lesquelles ils n'ont pas le niveau.

Par exemple, l'appel de Nixon aux astronautes ou comment les signaux radio sont envoyés. Il y a toute une explication technique à ce sujet, comme comprendre le Deep Space Network, les Bandes S, etc. Mais voilà, ce n'est pas simple à comprendre pour le commun des mortels qui préfère donc dire que ce n'est pas possible... Alors que si

je reviens la dessus.
Vous y croyez SANS AUCUNE NUANCE ?
Tout est 100% vrai, ils n'ont menti sur rien ?
J'insiste bien la dessus.
Ceux qui y croient, vous y croyez a 100% ?
Ca serait cool de répondre

Tu te caches dans des sous débats car tu sais très bien que tu as totalement tort sur le fond.
Un troll quoi.

je NUANCE.
Oui, je PEUX me tromper.
Peut etre que c'est en PARTIE vraie.
Tu vois ? Moi, le troll, j'admets pouvoir avoir tort, complètement ou en partie.
Mais toi par contre, tu as la vérité ?
Qui est le dogmatique, dans l'histoire ?

"VOUS Y CROYEZ SANS AUCUNE NUANCE ?? A 100% ??"

Je suis sur tél je peux pas citer, mais réfléchis. Tes arguments sont bidons. J'ai aucune preuve pour réfuter l'histoire que je connais, et je reconnais ne pas tout connaître. Sans doute que des choses ont été romancées, et alors ? Je m'en contrefous que 1% ou 5% du récit soit bidon pour plaire à la ménagère, le résultat est que tu n'avances aucun argument rationnel.

Le 10 janvier 2024 à 07:04:13 :

Le 10 janvier 2024 à 07:03:20 :
Si on y était pas y allé tout le monde serait déjà au courant et ca ferait du bruit

Comment ça ?
La majorité de la population mondiale considère que cette histoire est une fable

le IQ des 2000

Le 10 janvier 2024 à 09:09:33 :

Le 10 janvier 2024 à 08:58:49 :

Le 10 janvier 2024 à 08:55:31 :
Les descos du forum qui pensent prouver que le moonlanding est fake en caleçon dans leur chambre alors que même la putain d'URSS a reconnu sa véracité ça me fera toujours bien rire

ah oui ?
Pourtant, poutine, durant le covid, a commencé a douter du voyage lunaire américain, tu as pas suivi ?
La "vérité" est politique.
Mettez vous bien ca dans le crane

Le 10 janvier 2024 à 09:01:21 :

Le 10 janvier 2024 à 08:59:06 :

Le 10 janvier 2024 à 08:53:56 :
J'aimerais qu'on m'explique quelque chose.
Il est très compliqué de SORTIR de l'atmosphère terrestre, tout le monde est ok avec ca ?
Par contre, il est très SIMPLE d'y entrer et de se poser sur la terre, meme avec un matos de moindre qualité et de propulsion extremement faible ?
Ca m'interroge aussi, ce détail.
Peut etre a tort, après tout, mais si quelqu'un est calé, je veux bien une réponse

Dans un sens t'as la gravité qui travaille contre toi, dans l'autre sens non. De la même façon que c'est plus simple de descendre un toboggan que de le remonter.

Mais c'est faux de penser que la ré-entrée dans l'atmosphère terrestre est simpliste. La vitesse est telle avec l'attraction gravitationnelle qu'il faut faire attention à ne pas rentrer trop vite dans l'atmosphère pour éviter les risques de surchauffe ou de désintégration.

Merci de l'explication khey.
Est ce que ca te semble possible de faire ca avec le matos de l'époque, celui avec lequel ils ont quitté la lune ?

Je ne suis pas expert en astronautique ou dans son histoire. Mais les russes ont par exemple réussi à ramener des échantillons de sol lunaire en 1970, ce qui implique une ré-entrée dans l'atmosphère réussie avec la technologie de l'époque et je vois pas grand monde remettre en question cette mission là.

Idem pour le retour sur terre des premiers homme/chien/chat/femme etc dans l'espace. Donc à moins de remettre en question toutes ces missions, oui la technologie était bien maitrisée à l'époque.

si les gens ne parlent pas (ou ne s'intéressent pas) aux autres missions khey, c'est qu'elles sont plus proches dans le temps, et l'esprit est ainsi : on se concentre sur UN détail, UN évènement.
Et c'est dommage car il peut y avoir des théories alternatives (nous ne sommes pas allés sur la lune en 1969, mais bien plus tard, etc)
Le problème ici, c'est l'absence de nuance.
Soit c'est COMPLETEMENT VRAI
soit c'est COMPLEMENT FAUX
Comme bien souvent, j'imagine que c'est un mélange de vérités et de mensonges