Melenchon est clairement le favori pour 2027

Le 27 novembre 2023 à 10:32:40 :

T'es toujours dans l'invective et les arguments simplistes que t'as entendu à droite et à gauche. Ça n'a aucun intérêt de débattre avec toi. Grandis un peu

L'intérêt c'est que ça te donne un aperçu de la manière dont vous allez vous faire éclater pendant les débats pour 2027. Tu as vu l'interview de Bompard sur CNews hier? Brillantissime sur Israel, il les a plié en 4. Puis il s'est fait humilier et trainer au sol sur la question de Thomas.

Si votre objectif c'est de participer aux élections pour perdre: allez bien vous faire foutre. Laissez la place à des candidats de gauche qui veulent gagner.

Le 27 novembre 2023 à 10:32:18 :

Le 27 novembre 2023 à 10:30:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

> Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

>> Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

> >> Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

> > >> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

> > > >Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

> > >

> > > Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> > > On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> > > Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

> >

> > Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

>

>

> T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Il n'y pas que l'immigration dans la vie mon grand. Les problèmes socio-économiques ne sont pas apparus avec l'immigration, ni la criminalité d'ailleurs et ni même le terrorisme et autres attentats politiques. Il s'agirait de faire un peu d'histoire de France et arrêter de tout focaliser sur l'immigration juste parce que les médias t'ont dit de le faire. T'as un cerveau, il faut s'en servir.

Le 27 novembre 2023 à 10:28:09 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Écoute, je demande à voir, quand on voit de toute façon l'incompétence du gouvernement pour gérer sa police. Sinon, tu n'as pas répondu sur les dérives déjà présentes chez la police

Il y'a besoin de répondre sur les dérives déjà présentes dans la police ; Si tu la places sous l'autorité des maires, ça sera pire. Encore une fois, il suffit de voir les polices municipales pour s'en convaincre.

En outre, même si on peut reprocher énormément de chose au gouvernement vis à vis de la gestion des forces de l'ordre, force est de constater que la police Française de 2023 est dans un état bien meilleur que la police française de 2017 ( Pour les gendarmes je suis moins calé, donc je m'abstient de m'exprimer dessus ). Ca veut pas dire que tout est parfait, loin de là, et ça n'enlève pas le fait y'a un vrai problème de présence sur la VP des policiers ( mais qui est dû à tout un tas de facteurs, dont des facteurs qu'on ne soupçonne pas, mais un peu la flemme de m'étaler la tout de suite ) et d'effectifs.

Aussi ça n'enlève pas l'autre vrai problème ; Le maintient de l'ordre. Mais c'est pareil, c'est un sujet beaucoup plus complexe que juste "Il faut désarmer les policiers en manif', interdire le LBD et moins lancer de lacrymos".

Le 27 novembre 2023 à 10:34:34 :

Le 27 novembre 2023 à 10:32:40 :

T'es toujours dans l'invective et les arguments simplistes que t'as entendu à droite et à gauche. Ça n'a aucun intérêt de débattre avec toi. Grandis un peu

L'intérêt c'est que ça te donne un aperçu de la manière dont vous allez vous faire éclater pendant les débats pour 2027. Tu as vu l'interview de Bompard sur CNews hier? Brillantissime sur Israel, il les a plié en 4. Puis il s'est fait humilier et trainer au sol sur la question de Thomas.

Si votre objectif c'est de participer aux élections pour perdre: allez bien vous faire foutre. Laissez la place à des candidats de gauche qui veulent gagner.

Je suis pas un Mélenchoniste, je défends juste les idées de gauche. Donc je suis assez critique sur leur stratégie politique, sur ce topic je ne défendais que leur programme.

Le 27 novembre 2023 à 10:36:37 :

Le 27 novembre 2023 à 10:32:18 :

Le 27 novembre 2023 à 10:30:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

> Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

>> Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

> >> Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

> > >> Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

> > > >> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

> > > > >Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

> > > >

> > > > Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> > > > On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> > > > Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

> > >

> > > Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

> >

> >

> > T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

>

> Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Il n'y pas que l'immigration dans la vie mon grand. Les problèmes socio-économiques ne sont pas apparus avec l'immigration, ni la criminalité d'ailleurs et ni même le terrorisme et autres attentats politiques. Il s'agirait de faire un peu d'histoire de France et arrêter de tout focaliser sur l'immigration juste parce que les médias t'ont dit de le faire. T'as un cerveau, il faut s'en servir.

Ca aggrave le problème.

Ton message c'est un peu comme si tu me disais d'arrêter de me plaindre des mecs qui percent des trous dans la coque alors que le navire est déjà en train de couler

Le 27 novembre 2023 à 10:37:58 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:09 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

>Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Écoute, je demande à voir, quand on voit de toute façon l'incompétence du gouvernement pour gérer sa police. Sinon, tu n'as pas répondu sur les dérives déjà présentes chez la police

Il y'a besoin de répondre sur les dérives déjà présentes dans la police ; Si tu la places sous l'autorité des maires, ça sera pire. Encore une fois, il suffit de voir les polices municipales pour s'en convaincre.

En outre, même si on peut reprocher énormément de chose au gouvernement vis à vis de la gestion des forces de l'ordre, force est de constater que la police Française de 2023 est dans un état bien meilleur que la police française de 2017 ( Pour les gendarmes je suis moins calé, donc je m'abstient de m'exprimer dessus ). Ca veut pas dire que tout est parfait, loin de là, et ça n'enlève pas le fait y'a un vrai problème de présence sur la VP des policiers ( mais qui est dû à tout un tas de facteurs, dont des facteurs qu'on ne soupçonne pas, mais un peu la flemme de m'étaler la tout de suite ) et d'effectifs.

Aussi ça n'enlève pas l'autre vrai problème ; Le maintient de l'ordre. Mais c'est pareil, c'est un sujet beaucoup plus complexe que juste "Il faut désarmer les policiers en manif', interdire le LBD et moins lancer de lacrymos".

J'ai l'impression que tu prends le problème par le petit bout de la lorgnette. Gérer la police au niveau local n'a pas pour but d'assainir la police de ses dérives. Pour arrêter les dérives dans la police ça demande une refonte de fond en comble, parce que le problème est systémique (la loi de l'omerta corroborée par des témoignages d'anciens flics). Tant que tu ne t'en prendras pas à l'impunité qui règne dans la police, il n'y aura pas de changements de ce point de vue-là

Le 27 novembre 2023 à 10:36:37 :

Le 27 novembre 2023 à 10:32:18 :

Le 27 novembre 2023 à 10:30:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

> Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

>> Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

> >> Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

> > >> Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

> > > >> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

> > > > >Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

> > > >

> > > > Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> > > > On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> > > > Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

> > >

> > > Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

> >

> >

> > T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

>

> Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Il n'y pas que l'immigration dans la vie mon grand. Les problèmes socio-économiques ne sont pas apparus avec l'immigration, ni la criminalité d'ailleurs et ni même le terrorisme et autres attentats politiques. Il s'agirait de faire un peu d'histoire de France et arrêter de tout focaliser sur l'immigration juste parce que les médias t'ont dit de le faire. T'as un cerveau, il faut s'en servir.

Sur les problèmes sociaux économiques vous êtes à peine plus à gauche que Macron.
Vous proposez 170 milliards d'euros de relance quand Macron en a mis 600 milliards.
Et les gens en ont totalement et complètement ras le bol de l'immigration et de la délinquance (qui sont 2 sujets intimement liés)

Si vous ne voulez pas gagner en 2027: ne vous présentez pas, et laissez les candidats de gauche qui ont une chance de gagner.

:

> > > > >

> > > > > Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> > > > > On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> > > > > Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

> > > >

> > > > Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

> > >

> > >

> > > T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

> >

> > Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

>

> Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Il n'y pas que l'immigration dans la vie mon grand. Les problèmes socio-économiques ne sont pas apparus avec l'immigration, ni la criminalité d'ailleurs et ni même le terrorisme et autres attentats politiques. Il s'agirait de faire un peu d'histoire de France et arrêter de tout focaliser sur l'immigration juste parce que les médias t'ont dit de le faire. T'as un cerveau, il faut s'en servir.

Ca aggrave le problème.

Ton message c'est un peu comme si tu me disais d'arrêter de me plaindre des mecs qui percent des trous dans la coque alors que le navire est déjà en train de couler

OK, si c'est simplement un facteur aggravant, pourquoi on en parle h24 dans les médias depuis des années, sans parler des facteurs les plus importants, c'est-à-dire les facteurs socio-économiques ? Parce que je suis un peu saoulé qu'on prenne l'immigré comme bouc émissaire en faisant comme si c'était le seul et unique problème en France. On est incapable de parler d'autre chose

Le 24 novembre 2023 à 18:52:15 :

Le 24 novembre 2023 à 18:11:04 :
32H par semaine, (plus de temps libre)

SMIC 1600€net, (plus de pouvoir d"achat)

semaine de 4 JOURS( plus de temps libre)

Fin du nucléaire (adieu les risques de nouveau tchernobyl, l'Allemagne a abandonné le nucléaire et tout se passe bien)

Refonte de la police entierement pour éviter des nouveaux drames comme la mort de Nahel

N'osez pas me dire ;gna gna pas réalist; voila 3H30 de vidéo pour le chiffrage https://www.youtube.com/watch?v=a3T_FuHbLCQ

32h par semaine ben voyons très crédible avec un salaire de 3000 net évidemment 🤣🤣
La semaine à 4 jours tous le monde va vouloir se battre pour faire sauter le vendredi sauf ceux qui ont des rejetons bloqués au mercredi. Sur le long terme ça tient pas parce qu'à un moment tout le monde ne va plus vouloir bosser et on ne pourra plus consommer car tout sera fermé puisque plus personne veut bosser mdr
Le nucléaire c'est l'indépendance faut juste gérer 2 éléments : la source d'approvisionnement en uranium et les déchets sinon y'a pas mieux et ça pisse largement sur toutes tes énergies de merdes réunies aussi bien renouvelables que non renouvelables. Ensuite les Schleus bon donneurs de leçons dont tourner les centrales à charbon effectivement ça ça ne pollue pas du tout. Ou encore mieux utilisé le gaz naturel c'est vrain que son extraction n'est absolument sans risque accrue de polluer et détruire les sols. Y'a pas mieux que le nucléaire actuellement peut-être l'hydrogène ou bien l'énergie quantique.
Le problème ne vient pas que de la police encore plus dans le cas de Nahel, c'était déjà un délinquant de base il n'avait pas à conduire la voiture encore moins à refuser d'obtempérer donc le policier a bien fait maintenant il aura peut-être mieux fallu tirer dans le bras ou sur les pneus plutôt que dans la poitrine. Alors pleurer pour un délinquant faire une minute de silence, instrumentaliser sa mort pour tout casser c'est du pipeau. C'est même personne qui là pour un jeune de 16ans sans problème sans histoire qui se fait assassiner par les mêmes types de cassos que Nahel là ça choque personne vive l'hypocrisie. Donc non ce n'est pas la police qui faut changer mais plutôt revoir l'éducation des voyous à commencer par mes parents eux-mêmes plutôt que venir chouiner pour passer à la télé.
Et enfin non melenchon de par son attitude ses propos et ses idéaux il est out en sorti de touche même au sein de LFI ils sont dans l'embarras pour certains et d'autres tentent de tirer leur épingle du jeu mais tous se cassent les dents actuellement 😂😂

Il faut arrêter avec le délire de tirer dans les pneus, on est pas dans GTA.

Le 24 novembre 2023 à 18:13:03 :

Le 24 novembre 2023 à 18:11:44 :
Ta 15 ans l'op ?

Je veux que les gens pauvres puissent sortir de la pauvreté

Non, sinon tu voterais Marine Le Pen.

:

>

> Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Il n'y pas que l'immigration dans la vie mon grand. Les problèmes socio-économiques ne sont pas apparus avec l'immigration, ni la criminalité d'ailleurs et ni même le terrorisme et autres attentats politiques. Il s'agirait de faire un peu d'histoire de France et arrêter de tout focaliser sur l'immigration juste parce que les médias t'ont dit de le faire. T'as un cerveau, il faut s'en servir.

Sur les problèmes sociaux économiques vous êtes à peine plus à gauche que Macron.
Vous proposez 170 milliards d'euros de relance quand Macron en a mis 600 milliards.
Et les gens en ont totalement et complètement ras le bol de l'immigration et de la délinquance (qui sont 2 sujets intimement liés)

Si vous ne voulez pas gagner en 2027: ne vous présentez pas, et laissez les candidats de gauche qui ont une chance de gagner.

Oui bien sûr, Mélenchon est à peine plus à gauche que Macron... Ton discours est tellement confus, je ne sais même pas quoi répondre Tu dis tout et son contraire depuis tout à l'heure

Le 27 novembre 2023 à 10:52:59 :

Le 24 novembre 2023 à 18:13:03 :

Le 24 novembre 2023 à 18:11:44 :
Ta 15 ans l'op ?

Je veux que les gens pauvres puissent sortir de la pauvreté

Non, sinon tu voterais Marine Le Pen.

Le Pen valide le capitalisme et est l'alliée du patronat. Tout ce que t'auras gagné si elle passe c'est qu'il y aura encore plus de gens précarisés et peut-être légèrement moins d'immigrés. Faut arrêter de vous laisser entuber par un parti qui n'a aucune colonne vertébrale idéologique et ce même depuis Le Pen père, encore que lui était plus cohérent que sa fille

Le 27 novembre 2023 à 10:58:30 :

Le 27 novembre 2023 à 10:52:59 :

Le 24 novembre 2023 à 18:13:03 :

Le 24 novembre 2023 à 18:11:44 :
Ta 15 ans l'op ?

Je veux que les gens pauvres puissent sortir de la pauvreté

Non, sinon tu voterais Marine Le Pen.

Le Pen valide le capitalisme et est l'alliée du patronat. Tout ce que t'auras gagné si elle passe c'est qu'il y aura encore plus de gens précarisés et peut-être légèrement moins d'immigrés. Faut arrêter de vous laisser entuber par un parti qui n'a aucune colonne vertébrale idéologique et ce même depuis Le Pen père, encore que lui était plus cohérent que sa fille

Toute personne favorable à la régularisation des sans papiers et dont le discours est pro immigration est de facto allié au patronat. Peux tu me rappeler la position de lfi en la matière s'il te plait ?

Le 27 novembre 2023 à 11:00:39 :

Le 27 novembre 2023 à 10:58:30 :

Le 27 novembre 2023 à 10:52:59 :

Le 24 novembre 2023 à 18:13:03 :

Le 24 novembre 2023 à 18:11:44 :
Ta 15 ans l'op ?

Je veux que les gens pauvres puissent sortir de la pauvreté

Non, sinon tu voterais Marine Le Pen.

Le Pen valide le capitalisme et est l'alliée du patronat. Tout ce que t'auras gagné si elle passe c'est qu'il y aura encore plus de gens précarisés et peut-être légèrement moins d'immigrés. Faut arrêter de vous laisser entuber par un parti qui n'a aucune colonne vertébrale idéologique et ce même depuis Le Pen père, encore que lui était plus cohérent que sa fille

Toute personne favorable à la régularisation des sans papiers et dont le discours est pro immigration est de facto allié au patronat. Peux tu me rappeler la position de lfi en la matière s'il te plait ?

Je répète que l'immigration n'est pas du tout le facteur principal, le facteur principal étant le facteur socio-économique. Arrêtez de tout focaliser sur l'immigration parce que les médias vous ont dit de le faire. C'est un facteur, mais c'est un facteur parmi tant d'autres

Le 24 novembre 2023 à 18:11:44 :
Ta 15 ans l'op ?