Melenchon est clairement le favori pour 2027

Le 27 novembre 2023 à 10:13:26 :

Le 27 novembre 2023 à 10:10:01 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

J'ai fait de l'économie et le plan de LFI est pas réaliste.

L'argument des économistes n'a aucun sens étant donné qu'il y a différentes écoles et tu peux avoir des économistes communistes comme libertariens.

"J'ai fait de l'économie" lol Il y a une différence entre avoir fait un peu d'économie et en avoir une expertise. Ton avis peu éclairé vaut plus qu'un consensus de 170 économistes ? Dans ce cas-là, écris un bouquin sur le sujet. Tu dois être un génie incompris

Pour 170 économistes pro LFI on peut en trouver 17000 anti.

L'économie est subjective, tu as des économistes de tout bord encore une fois. J'ai pas besoin d'écrire de livre, la situation économique actuelle d'un pays socialiste comme la France parle d'elle même.

Le 27 novembre 2023 à 10:15:01 :

Le 27 novembre 2023 à 10:12:27 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Tu nous expliques comment on loge 400.000 migrants par an s'il te plait?
Sachant que l'Angleterre vient d'en accueillir 1,5 millions en 2 ans? C'est presque la ville de Lyon hein
Au passage, précise bien comment on fait dans le cadre des contraintes écologique de LAEC, c'est à dire sans bétonner ni artificialiser les sols

Appart avec 3 chambres, 10 par chambre, ça doit passer je pense
Après pour le reste j'ai pas d'idées

Donc votre plan c'est de parquer les 400.000 migrants par an comme du bétail à 10 dans une chambre?
Le programme écologique de la FI est totalement et complètement incompatible avec son programme sur l'immigration

Le 27 novembre 2023 à 10:12:19 :
Il passera toujours pas, surtout s'il y a encore des conneries juste avant les élections

Mélenchon est mort politiquement depuis qu'il a montré que son parti soutenait le Hamas et que ses députés ont tout fait pour chauffer les banlieues avec Nahel.

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google
On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples
Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

Toujours pas de nom
Tu nous parles de ces fameux économistes sans finalement connaitre quoi que ce soit
Je comprends que cela soit compliqué de parler d'une discipline sans en connaitre la définition mais à ce moment ne viens pas faire de prosélytisme concernant tes histoires

Tu aimes bien Méluche, je respecte c'est très bien
Par contre ne viens pas me parler d'un sujet que tu ne maitrises pas

Et accessoirement Méluche ne passera jamais donc je comprends pas l'utilité d'avoir un programme

Le 27 novembre 2023 à 10:18:27 :

Le 27 novembre 2023 à 10:12:19 :
Il passera toujours pas, surtout s'il y a encore des conneries juste avant les élections

Mélenchon est mort politiquement depuis qu'il a montré que son parti soutenait le Hamas et que ses députés ont tout fait pour chauffer les banlieues avec Nahel.

Ils auraient du sanctionner Obono. Mais de toute façon le rôle de Mélenchon c'est d'empêcher l'émergence d'une gauche anti-immigration qui gagnerait très haut la main. Avec le duo Mélenchon/le Pen, le grand patronnant garde le contrôle du pays sans difficulté. La vérité, c'est que c'est pour ça que les communsites engoulaguaient les Franc Maçon.

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google
On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples
Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Le 27 novembre 2023 à 10:16:32 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:26 :

Le 27 novembre 2023 à 10:10:01 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

J'ai fait de l'économie et le plan de LFI est pas réaliste.

L'argument des économistes n'a aucun sens étant donné qu'il y a différentes écoles et tu peux avoir des économistes communistes comme libertariens.

"J'ai fait de l'économie" lol Il y a une différence entre avoir fait un peu d'économie et en avoir une expertise. Ton avis peu éclairé vaut plus qu'un consensus de 170 économistes ? Dans ce cas-là, écris un bouquin sur le sujet. Tu dois être un génie incompris

Pour 170 économistes pro LFI on peut en trouver 17000 anti.

L'économie est subjective, tu as des économistes de tout bord encore une fois. J'ai pas besoin d'écrire de livre, la situation économique actuelle d'un pays socialiste comme la France parle d'elle même.

Qu'il y ait différents courants, on est d'accord, mais 170 économistes n'auraient pas validé le programme s'il avait été vraiment déconnant et totalement irréalisable. Surtout que je répète, il n'y a rien de vraiment radical dans le programme, pas plus que le programme commun de Mitterrand

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Le 27 novembre 2023 à 10:21:45 :

Le 27 novembre 2023 à 10:16:32 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:26 :

Le 27 novembre 2023 à 10:10:01 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

J'ai fait de l'économie et le plan de LFI est pas réaliste.

L'argument des économistes n'a aucun sens étant donné qu'il y a différentes écoles et tu peux avoir des économistes communistes comme libertariens.

"J'ai fait de l'économie" lol Il y a une différence entre avoir fait un peu d'économie et en avoir une expertise. Ton avis peu éclairé vaut plus qu'un consensus de 170 économistes ? Dans ce cas-là, écris un bouquin sur le sujet. Tu dois être un génie incompris

Pour 170 économistes pro LFI on peut en trouver 17000 anti.

L'économie est subjective, tu as des économistes de tout bord encore une fois. J'ai pas besoin d'écrire de livre, la situation économique actuelle d'un pays socialiste comme la France parle d'elle même.

Qu'il y ait différents courants, on est d'accord, mais 170 économistes n'auraient pas validé le programme s'il avait été vraiment déconnant et totalement irréalisable. Surtout que je répète, il n'y a rien de vraiment radical dans le programme, pas plus que le programme commun de Mitterrand

Non non s'il te plait: Mitterrand était DE GAUCHE. Il a nationalisé les banques, baissé le temps de travail, etc

Jean Luc Mélenchon est de centre gauche. C'est pas qu'il est pas "radical", c'est que c'est un SocDem à peine plus à gauche que Macron. Pourtant, il a refusé d'appeler à voter Macron au second tour. Une explication?

Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google
On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples
Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google
On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples
Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Le 27 novembre 2023 à 10:21:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Écoute, je demande à voir, quand on voit de toute façon l'incompétence du gouvernement pour gérer sa police. Sinon, tu n'as pas répondu sur les dérives déjà présentes chez la police

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

>Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google
On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples
Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Le 27 novembre 2023 à 10:28:09 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :
Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Écoute, je demande à voir, quand on voit de toute façon l'incompétence du gouvernement pour gérer sa police. Sinon, tu n'as pas répondu sur les dérives déjà présentes chez la police

Macron a pratiquement la même politique économique que celle préconisée dans LAEC.
Mélenchon est à peine un chouïa plus à gauche que Macron, alors arrêtez de jouer les Che Guevara et commencez par faire barrage au fascisme. Sérieusement, plus personne peut vous blairer.

Le 27 novembre 2023 à 10:28:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

> Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

>> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

> >Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

>

> Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Le 27 novembre 2023 à 10:30:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:25:04 :

Le 27 novembre 2023 à 10:24:10 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:35 :

> Le 27 novembre 2023 à 10:16:02 :

>> Le 27 novembre 2023 à 10:13:03 :

> >> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

> > >Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

> >

> > Même pas foutu de citer un des économistes en question sans regarder sur google

> > On va pas faire durer le suspens, cela doit être Piketty ou un de ses disciples

> > Soit honnête tu ne connais même pas la définition de l'économie donc évite de donner des leçons

>

> Mais ce qui est justement intéressant c'est qu'il y a eu un consensus qui s'est formé sur un nombre important d'économistes, c'est pas le fait qu'il y aurait un seul économiste qui le soutiendrait, sinon son programme aurait moins de poids en termes de légitimité

T'as posé une question sur le côté "irréaliste" du programme et je t'ai pointé une incohérence entre le programme écologique (pas de bétonisation) et le programme migratoire (minimum 400.000 immigrés par an). Tu comptes répondre ou te cacher?

Je ne réponds que sur des choses factuelles. Si tu me balances des faits erronés que t'es allé chercher chez Zemmour, ça ne m'intéresse pas. Les statistiques sur les flux migratoires sont bien plus complexes que ton pauvre 400 000 que tu répètes comme un perroquet

Bah très bien, explique nous donc combien de migrants par an on va accueillir dans le programme de créolisation de Jean Luc Mélenchon, et comment c'est compatible avec son programme écologique s'il te plait?

Si vous restez silencieux comme ça pendant les débats de la présidentielle sur ce sujet, vous ferez même pas 10%

Tous les militants vraiment à gauche dans mon genre ne pardonnent pas à Mélenchon d'avoir refusé de faire barrage. Vous êtes le marche pied du Fascisme, et vous commencez sérieusement à nous casser les couilles.

Laisse le réfléchir voyons

Non mais sérieusement.
Qu'ils soient pro-immigration et "créolisation" en dépit du bon sens et contre la volonté des prolétaires: à la rigueur.

Mais au moins qu'ils nous expliquent concrètement, matériellement, combien ils comptent en accueillir par an et dans quelles conditions. Si ils ne répondent pas à ces questions, ils vont se faire défoncer comme Bompard sur CNews, et 7 millions de musulmans ça suffit pas à gagner au second tour.

Le 27 novembre 2023 à 10:30:10 :

Le 27 novembre 2023 à 10:28:09 :

Le 27 novembre 2023 à 10:21:49 :

Le 27 novembre 2023 à 10:07:55 :

Le 27 novembre 2023 à 09:59:27 :

> Le 27 novembre 2023 à 09:48:00 :

>Ce qui me fait rire par rapport aux gens qui disent que le programme de Mélenchon n'est pas réaliste, c'est que pour la plupart vous avez aucune notion en économie ou quasiment aucune et vous avez rien lu du chiffrage. Parce qu'il y a un rien de fou dans le programme ou radical. C'est pour ça qu'il a été validé par des économistes

Je ne sais pas pour l'économie, mais le programme sécurité/justice de Mélenchon il est pas réaliste non plus et on peut en discuter si tu veux.

Rien que pour le volet sécurité, les idées pourries ; titulariser les PA ( catastrophe annoncée ), de placer partiellement la police nationale sous l'autorité des maires ( catastrophe annoncée, porte ouverte à toutes les dérives imaginables, déjà que dans certains commune il y'a des soucis à ce niveau là ), de faire marche arriére sur la vidéo surveillance et les caméras piétons ( lol ? ), de supprimer les bacs ( mais sans les remplacer, tout en oubliant que peu importe ce que l'on pense, les unités bacs sont des vraies unités spécialisées capable de faire ce que le policier lambda de police secours ne sait pas forcément faire ), de vouloir refaire la police de proximité ( ce qui marchait à la fin des années 90/début des années 2000 ne marchera certainement pas en 2020/2030, la criminalité n'est plus la même, la pol'prox ce sera 10x trop gourmands en effectifsNonobstant ça veut pas dire qu'il y'a pas un problème de présence sur la Voie Publique de la police), vouloir mixer nationale/municipale ( c'est pas les mêmes missions, c'est absolument pas pertinent )...

Et je parle pas du désarmement de la police, c'est juste irréalisable en France en 2023.

Au passage, ça me fait doucement rire de voir LFI vanter ( à qui veut l'entendre ) le modèle de la police anglaise alors que l'entièreté des polices d'Europe se servent de la police britannique comme d'une boussole inversée. Même l'institution britannique passe son temps à se réformer et se remettre en question et va discrètement demander aux pays voisins ce qu'il faudrait faire pour enrayer la chute continue d'efficacité de la Met' entamée il y'a 30 ans de ça... On a vraiment très, très peu à envier à la police britannique et c'est certainement pas le modèle à suivre.

Le volet sur la sécurité demande une toute autre vision du monde. Déjà, tu annonces une catastrophe qui est déjà arrivée, les dérives chez la police sont déjà extrêmement importantes, notamment la loi de l'omerta pour couvrir des collègues qui font des bavures plus ou moins graves (des anciens flics ont témoigné à ce sujet). Donc déjà, avoir une police qui ne se sent pas au-dessus de la loi, ce serait déjà un gros changement. Et sinon ça ne me paraît pas déconnant que les problèmes locaux se gèrent au niveau local, du moment qu'il y a un contrôle de la police des polices

La grande majorité des maires n'arrivent pas à gérer correctement leur PM, alors leur donner un pouvoir décisionnel sur la PN...

C'est au contraire très bien que la PN / la gendarmerie soit totalement détachée des collectivités. Encore une fois, quand on voit les dérives dans la police municipale, franchement ça fait peur.

Écoute, je demande à voir, quand on voit de toute façon l'incompétence du gouvernement pour gérer sa police. Sinon, tu n'as pas répondu sur les dérives déjà présentes chez la police

Macron a pratiquement la même politique économique que celle préconisée dans LAEC.
Mélenchon est à peine un chouïa plus à gauche que Macron, alors arrêtez de jouer les Che Guevara et commencez par faire barrage au fascisme. Sérieusement, plus personne peut vous blairer.

T'es toujours dans l'invective et les arguments simplistes que t'as entendu à droite et à gauche. Ça n'a aucun intérêt de débattre avec toi. Grandis un peu