Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

Le 27 août 2023 à 00:09:23 :
Quand je vois la difficulté d'une majorité à distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle.

Tu leur parles de Thomas d'Aquin et de son approche rationnelle de l'existence de Dieu, ils bégayent comme le zététicien Thomas Durand qui pense que l'argument cosmologique c'est "Tout a une cause"

Le 27 août 2023 à 00:09:52 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

seulement des hypothèses , le reste n'est que gros bullshit

ça reste quelque chose

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

Le 27 août 2023 à 00:11:05 :

J'ai pas besoin de défendre un article, et pas mon pavé l'analphabète, si t'as pas la moindre critique à lui adresser. Commence par le lire déjà.

tu sauras bien me résumer brièvement en quoi cet article est intéressant pour me donner envie de le lire à 00:10 quand je profite enfin de mon temps où je suis enfin vraiment tranquille

Non. Si t'avais un tant soi peu de respect, tu serais capable de lire un article. Si t'as pas les capacités pour faire ça, tais-toi.

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

au moins il y a du grain à moudre

car les gens comme toi n'ont rien
à par dire "chouffin, zététicien, golem, dreamer"

Le 26 août 2023 à 23:59:55 :

Le 26 août 2023 à 23:50:12 :

Le 26 août 2023 à 23:49:21 :
Arrêtez d'invoquer la sainte Science™ à chaque question métaphysique/existentielle les golems, ça devient gênant

pour l'instant tes arguments se limitent à "golems" et un sticker Zidane

Faudrait que tu redescendes un peu et que tu prennes du recul sur tes "arguments" aussi mec regarde

En plus je te vois souvent boucler sur les topics qui parlent de théologie et tu sors toujours les mêmes phrases de chouffin sous-cultivé "Dieu ? Oui un monsieur barbu qui balance les éclairs avec sa main et qui te punit si tu crois pas en lui issou "

Vous vous croyez malins en plus, c'est ça qui vous donne l'air complètement matrixé. Ce genre d'arguments tu les sors quand t'as 11 ou 13 ans mais après tu peaufines ta pensée et tu commences à lire un peu ou au minimum réfléchir.

T'as pas l'impression d'être une tâche quand tu vois des mecs discuter métaphysique, de principe anthropique, de monisme ou de panenthéisme quand tes posts à toi se limitent à "vous croyez au père Noël aussi ? Issou !!! "

Passe un test de QI et le certificat Voltaire, tu deviendras humble à vie

Aïe

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

Tu n'es pas intéressant et tu racontes des choses qui ont pour objectif d'orienter les jeunes dans la direction opposée à celle de la science. Il n'est pas interressant de discuter avec toi, tu es trop intoxiqué par les idées nauséabondes des réseaux sociaux.

Bonne soirée.

Le 27 août 2023 à 00:13:33 :

Le 27 août 2023 à 00:11:05 :

J'ai pas besoin de défendre un article, et pas mon pavé l'analphabète, si t'as pas la moindre critique à lui adresser. Commence par le lire déjà.

tu sauras bien me résumer brièvement en quoi cet article est intéressant pour me donner envie de le lire à 00:10 quand je profite enfin de mon temps où je suis enfin vraiment tranquille

Non. Si t'avais un tant soi peu de respect, tu serais capable de lire un article. Si t'as pas les capacités pour faire ça, tais-toi.

toujours comme ça, vous mettez un article, je demande 2 phrases pour dire en quoi c'est intéressant, ou même de quoi ça parle, et vous me sortez 15 réponses pour me justifier comme quoi vous ne direz rien
bref autant dire que tu n'as même pas lu, et que tu l'as probablement pris au pif dans un de vos discords de merde

Le 27 août 2023 à 00:14:00 :

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

au moins il y a du grain à moudre

car les gens comme toi n'ont rien
à par dire "chouffin, zététicien, golem, dreamer"

Il reste l'approche introspective et contemplative des spiritualités traditionnelles

C'est certainement un bien meilleur moyen d'approcher la nature de notre conscience et de notre être que la science qui est limitée aux phénomènes observables et modélisables

Le 27 août 2023 à 00:13:33 :

Le 27 août 2023 à 00:11:05 :

J'ai pas besoin de défendre un article, et pas mon pavé l'analphabète, si t'as pas la moindre critique à lui adresser. Commence par le lire déjà.

tu sauras bien me résumer brièvement en quoi cet article est intéressant pour me donner envie de le lire à 00:10 quand je profite enfin de mon temps où je suis enfin vraiment tranquille

Non. Si t'avais un tant soi peu de respect, tu serais capable de lire un article. Si t'as pas les capacités pour faire ça, tais-toi.

toujours comme ça, vous mettez un article, je demande 2 phrases pour dire en quoi c'est intéressant, ou même de quoi ça parle, et vous me sortez 15 réponses pour me justifier comme quoi vous ne direz rien
bref autant dire que tu n'as même pas lu, et que tu l'as probablement pris au pif dans un de vos discords de merde

Le 27 août 2023 à 00:16:06 :

Le 27 août 2023 à 00:14:00 :

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

au moins il y a du grain à moudre

car les gens comme toi n'ont rien
à par dire "chouffin, zététicien, golem, dreamer"

Il reste l'approche introspective et contemplative des spiritualités traditionnelles

C'est certainement un bien meilleur moyen d'approcher la nature de notre conscience et de notre être que la science qui est limitée aux phénomènes observables et modélisables

en quoi c'est un meilleur moyen ? car ça te plait plus ? car c'est plus facile ?

Le 27 août 2023 à 00:15:34 :

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

Le 27 août 2023 à 00:06:47 :
de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

Tu n'es pas intéressant et tu racontes des choses qui ont pour objectif d'orienter les jeunes dans la direction opposée à celle de la science. Il n'est pas interressant de discuter avec toi, tu es trop intoxiqué par les idées nauséabondes des réseaux sociaux.

Bonne soirée.

Au temps pour moi, j'avais pas remarqué que tu avais essayé de discuter

Bonne nuit khey

Le 27 août 2023 à 00:16:13 :

Le 27 août 2023 à 00:13:33 :

Le 27 août 2023 à 00:11:05 :

J'ai pas besoin de défendre un article, et pas mon pavé l'analphabète, si t'as pas la moindre critique à lui adresser. Commence par le lire déjà.

tu sauras bien me résumer brièvement en quoi cet article est intéressant pour me donner envie de le lire à 00:10 quand je profite enfin de mon temps où je suis enfin vraiment tranquille

Non. Si t'avais un tant soi peu de respect, tu serais capable de lire un article. Si t'as pas les capacités pour faire ça, tais-toi.

toujours comme ça, vous mettez un article, je demande 2 phrases pour dire en quoi c'est intéressant, ou même de quoi ça parle, et vous me sortez 15 réponses pour me justifier comme quoi vous ne direz rien
bref autant dire que tu n'as même pas lu, et que tu l'as probablement pris au pif dans un de vos discords de merde

T'es un vrai casse couille de compétition... William James fait le point sur le rapport entre les découvertes scientifiques et l'immortalité de l'âme, William James qui est soi disant passant l'un des pères du mouvement pragmatiste, et le père de la psychologie moderne.
Maintenant tu vas t'acheter un cerveau et tu lis ce qu'on te donne.

Le 27 août 2023 à 00:16:56 :

Le 27 août 2023 à 00:16:06 :

Le 27 août 2023 à 00:14:00 :

Le 27 août 2023 à 00:13:02 :

Le 27 août 2023 à 00:09:14 :

> Le 27 août 2023 à 00:06:47 :

>de toute façon il y a des question qui ne seront jamais résolu comme savoir ce qu'il y après l'horizon des événment d'un trou noir

>

> je suis largement pour la science et tout ses domaines , mais si il y a bien une question a laquelle la science ne peut pas répondre c'est bien l'existence avant la vie et l'existence après la mort

>

> on ne peut savoir ce qu'il y avant le big bang on ne serait jamais ce qu'il y après la mort de l'univers

>

> les gens qui osent répondre a ce genre de question ne se base sur rien de concret a part la vie telle que nous la connaissons , c'est véritablement être completement a coté de la plaque que d'avoir les réponse de la vie et de la mort

>

> vraiment c'est de la connerie qu'on essaye de faire passer pour scientifique a l'état brut

>

> et tout ceux qui croient a ça ne croit pas en la science ou quoi que ce soit , parce qu'il est évident que la science bien qu'elle apporte des réponses n'auras JAMAIS réponse a tout

il y a quand même des indices qui peuvent orienter vers une hypothèse ou une autre même s'il n'y a jamais de preuve absolue

Les hypothèses scientifiques ça ne vaut que dans le domaine de la science, à savoir la tentative d'explication et de modélisation de l'univers physique par des structures causales naturelles/physiques. Au-delà, ça ne vaut rien

au moins il y a du grain à moudre

car les gens comme toi n'ont rien
à par dire "chouffin, zététicien, golem, dreamer"

Il reste l'approche introspective et contemplative des spiritualités traditionnelles

C'est certainement un bien meilleur moyen d'approcher la nature de notre conscience et de notre être que la science qui est limitée aux phénomènes observables et modélisables

en quoi c'est un meilleur moyen ? car ça te plait plus ? car c'est plus facile ?

Parce que la conception standard de la méthode scientifique depuis l’époque des premiers défenseurs de la philosophie mécaniste jusqu’à nos jours a fait en sorte que la science consiste à dépouiller les apparences subjectives des choses (les caractéristiques qui varient d’un percepteur à l’autre) et à redécrire le monde entièrement en termes de ce qui reste invariant d’un percepteur à l’autre (ce qui est objectif), et surtout en termes de ce qui peut être quantifié mathématiquement.
Tout ce qui ne correspond pas à ce modèle est traité comme une simple projection de la conscience plutôt qu’une caractéristique générale de la réalité physique objective.
Le monde physique objectif (qui inclut donc la matière), sur cette base, est simplement ce qui existe indépendamment de toute conscience et de toute représentation mentale subjective.
Or, si cette méthode peut s’appliquer à toutes sortes de phénomènes, il est un phénomène auquel elle ne peut évidemment pas s’appliquer, même en principe, à savoir la conscience subjectives elle-même.

Il faut donc employer un moyen introspectif qui ne se focalise pas sur une étude du monde objectif extérieur à l'esprit, mais sur un repli sur soi, qui permet d'appréhender l'essence du sujet percevant lui-même

Le 27 août 2023 à 00:20:01 :
Le taux de boomerisme anormalement élevé à chaque fois que ça parle de dieu ici ça me coupe l'envie de rentrer dans le débat honnêtement

Vas dire ça aux athées qui ont systématiquement un QI à deux chiffres.

Le 27 août 2023 à 00:20:34 :

Le 27 août 2023 à 00:20:01 :
Le taux de boomerisme anormalement élevé à chaque fois que ça parle de dieu ici ça me coupe l'envie de rentrer dans le débat honnêtement

Vas dire ça aux athées qui ont systématiquement un QI à deux chiffres.

Le 27 août 2023 à 00:19:11 :

Le 27 août 2023 à 00:16:13 :

Le 27 août 2023 à 00:13:33 :

Le 27 août 2023 à 00:11:05 :

J'ai pas besoin de défendre un article, et pas mon pavé l'analphabète, si t'as pas la moindre critique à lui adresser. Commence par le lire déjà.

tu sauras bien me résumer brièvement en quoi cet article est intéressant pour me donner envie de le lire à 00:10 quand je profite enfin de mon temps où je suis enfin vraiment tranquille

Non. Si t'avais un tant soi peu de respect, tu serais capable de lire un article. Si t'as pas les capacités pour faire ça, tais-toi.

toujours comme ça, vous mettez un article, je demande 2 phrases pour dire en quoi c'est intéressant, ou même de quoi ça parle, et vous me sortez 15 réponses pour me justifier comme quoi vous ne direz rien
bref autant dire que tu n'as même pas lu, et que tu l'as probablement pris au pif dans un de vos discords de merde

T'es un vrai casse couille de compétition... William James fait le point sur le rapport entre les découvertes scientifiques et l'immortalité de l'âme, William James qui est soi disant passant l'un des pères du mouvement pragmatiste, et le père de la psychologie moderne.
Maintenant tu vas t'acheter un cerveau et tu lis ce qu'on te donne.

la dernière phrase et la dernière phrase sont en trop mais au moins pour une fois j'ai ma réponse
t'imagines vraiment que tout le monde a envie de lire 20 pages après minuit sans avoir au moins une idée ?de quoi ça parle
vu que oui, garde tes insultes pour toi, t'es vraiment pas intelligent

Le 27 août 2023 à 00:21:36 :

Le 27 août 2023 à 00:20:34 :

Le 27 août 2023 à 00:20:01 :
Le taux de boomerisme anormalement élevé à chaque fois que ça parle de dieu ici ça me coupe l'envie de rentrer dans le débat honnêtement

Vas dire ça aux athées qui ont systématiquement un QI à deux chiffres.

Le mouvement sceptique moderne a ses torts aussi: il a banalisé une "pensée" complètement atrophiée. Regarde l'autre qui est juste incapable de lire plus d'un paragraphe, et qui pense que lorsqu'on donne un argument, on demande à le croire selon qui l'a dit.