La philo c'est accessible à tout le monde?

Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

Le 28 juillet 2023 à 01:52:06 :.

Bah evidemment que le critère est flou vu que c'est tout deux des pensees philsophiques.

Je te trouve bien trop idéaliste là, à chercher une sorte de substance philosophique inalterable, et pour le coup c'est toi qui est abstraite à vouloir degager un critère de qualité d'une pensee philosophique alors qu'on ne le peut pas autrement qu'en etudiant sa performativité. Donc oui sur le papier, un alcoolo peut sortir une pensee philosophique plus profonde qu'un mec quu a etudié toute sa vie : et ?

tu reconnais toi-même que ton critère flou est une impasse, pourquoi t'y raccroches-tu à ce point?

Pourquoi serait-ce de l'idéalisme que de trouver dans le concept (concept =/= simple outil de catégorisation du réel comme l'est le mot) le critère de l'entrée dans la philosophie? La performativité d'une pensée n'est pas l'horizon indépassable pour sa caractérisation ou non de pensée philosophique, et puis qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? Qu'une pensée qui ne se réalise pas n'est pas philosophique ? Si c'est le cas on ouvre d'autres problèmes encore

Si sur le papier, en droit, ta conception ne correspond pas à ce qui se passe dans la réalité, en fait, alors ta conception est une impasse, fausse.

Non mon critère flou n'est pas une impasse, pour moi les deux sont de la pensee philosophique, je le signe et reste sur ça. Savoir ce qui est de la bonne pensée ou pas, c'est un autre débat.

Je comprends pas ce puritanisme que tu essaies de mettre en place. Pour toi la philosophie serait destinée à une certaine classe d'hommes ? C'est... stupide ?

C'est plutôt toi qui es dans une impasse là à vouloir creer des nomenclatures de pensees ineptes qui ne sauraient couvrir l'horizon tentaculaire de la philo

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

Le matérialisme m'a rouillé

Vu que je vois les choses plus que materiellement, les essences m'échappent de plus en plus

oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Le 28 juillet 2023 à 02:07:45 :
oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Tu oublies le marxisme

Le 28 juillet 2023 à 02:08:20 :

Le 28 juillet 2023 à 02:07:45 :
oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Tu oublies le marxisme

je suis seulement familier avec son aspect économique, tu peux me résumer ce qu'il apporte philosophiquement?

Le 28 juillet 2023 à 02:14:16 :

Le 28 juillet 2023 à 02:08:20 :

Le 28 juillet 2023 à 02:07:45 :
oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Tu oublies le marxisme

je suis seulement familier avec son aspect économique, tu peux me résumer ce qu'il apporte philosophiquement?

Le materialisme dialectique

Se debarasser des analyses idéelles absonses et banales recherches de vérité pour se concentrer sur les rapports de force matériels qui, par leur contradiction, servent de moteur à l'histoire

C'est extrêmement jouissif et frais intellectuellement de voir qu'on peut rester sur terre, analyser beaucoup de comportements à travers les conditions matérielles qui les determinent, que ce soit à petite ou grande échelle

Le 28 juillet 2023 à 02:00:10 PoemeMaudit a écrit :

Le 28 juillet 2023 à 01:46:35 :

Le 28 juillet 2023 à 01:28:32 PoemeMaudit a écrit :

Le 28 juillet 2023 à 01:20:32 :

Le 28 juillet 2023 à 01:12:11 PoemeMaudit a écrit :

> Le 28 juillet 2023 à 01:08:36 :

>> Le 28 juillet 2023 à 00:57:41 PoemeMaudit a écrit :

> >> Le 28 juillet 2023 à 00:56:10 :

> > >Je précise que la vérité est unique et immuable car c'est sa définition même

> >

> > Par contre je pense qu'amalgamer la philosophie à la quête de vérité est un glissement perilleux

>

> pourquoi ça ? La philosophie devrait renoncer à la vérité?

Elle y a déjà renoncé, de fait, et la philosophie du langage depuis la fin XIXème a même rendu la quête de vérité ringarde en soi, car l'homme est plongé dans un moule materialiste à partir duquel il est obligé de penser, le privant à jamais de vérité.

Mais sans aller jusqu'à ces extremités, c'est tout ce qui motive la metaphysique depuis Parménide, cette impossibilité de toucher la vérité

Les philosophes en ont fait leur deuil, ce qui les empêche pas de jouer avec la métaphysique pour faire en sorte que la vérité faite au monde , pour paraphraser Hegel, qu'elle induit soit la plus satisfaisante possible

Prenons l'argument à la surface et parlons concrètement de cette philosophie du langage dont tu parles, Wittgenstein a abandonné sa conception pseudo-destructrice de la métaphysique dans la suite de son oeuvre et les prétentions du Cercle de Vienne ne se sont pas réalisées du tout, on assiste même à un retour à la métaphysique chez les analytiques. Mais au-delà de ça, aucun de ces penseurs n'ont rejeté la vérité, peut-être que j'en loupe d'autres penseurs ?

On parle pas que de Wittgenstein mais de Marx, Nietzsche, Bergson, Husserl, Kierkegaard,...

Où est la philo du langage chez Marx, Husserl, Kierkegaard ? En tout cas, si Nietzsche refuse la vérité, ce n'est pas le cas de Bergson qui n'a jamais abandonné la quête de vérité, et qui a encore moins abandonné la métaphysique.

Marx et l'ideologie ? Le langage de la bourgeoisie ? L'idéologie allemande ? La critique des jeunes Hegeliens ?

le concept marxien d'idéologie s'intéresse à l'origine et à l'orientation de la production culturelle, législative, politique, etc. d'une société. Mais on va dire que tu parlais de Bakhtine et pas juste de l'idéologie allemande donc je t'accorderais ce point. Ca veut dire quoi « le langage de la bourgeoisie » ? Et quel rapport avec la vérité? Tu me balances de signifiants flottants et tu pries pour que je m'en accommode c'est ça ?

Husserl et les signes dans Idees directrices

je veux bien que tu développes sur Husserl comme je ne le connais pas

Il y a une contradiction interne au langage dans sa volonté decrire le réel et qui par son existence même est non perfomatif.

Quelle est cette contradiction dont tu parles ? Et en quoi est-ce un problème que le langage ne soit pas (toujours) performatif?

Tous les post idealistes allemands sauf Heidegger (que je maitrise pas) en fait .

Donne donc des noms, me dire post idéaliste allemand ne me précise toujours rien

Les noms précédents, les structuralistes, existentialistes, marxistes.

Chez qui on retrouve cette idée en fait ? Où est-ce que tu trouves cette idée exactement ?

D'où sors-tu cette idée sur Parménide ? Il ne dit nul part que la vérité est inaccessible, bien au contraire. C'est le non-être qui est inaccessible par le logos

Euh non on dirait une mécomprehension de l'hermeneutique de Sextus Empiricus que tu nous fais là.

La notion de logos pour Parménide c'est complètement anachronique par exemple, fais attention aux exegeses.

L'être de Parménide est de toute enernité et inatteignable en substance.

C'est faux, tu confonds avec le non-être, je t'invite à relire le poème. Le poème part de l'idée que l'être et la pensée se confonde et qu'il faut donc préciser le sens de l'être pour comprendre ce que pense la pensée (réponse: l'un et non le multiple, ce qui est et non ce qui devient

Attends, tu es pas en train de tenter pathétiquement tirer des conclusions definitives sur les fragments de Parménide là ?

Tu as raison, je vais revenir en arrière et te demander de me montrer d'où tu sors que l'être est inatteignable

Tu insultes notre intelligence à ce niveau, même heidegger faisait pas ça du peu que j'en sais

Comment peux-tu parler de deuil de la vérité et citer Hegel ensuite ?

J'ai fait un topic qui vulgarise la Raison si tu veux, mais oui la Raison est à jamais inatteignable de toute epistémé chez Hegel, c'est un idéaliste, cf le chapitre sur l'en soi et le pour soi dans La Raison dans l'histoire.

On peut observer la Raison comme moteur de l'histoirr qu'à travers certaines cristallisations materielles, la vérité faite monde donc comme j'ai dit, mais faut être pour penser que Hegel pense cette vérité atteignable.

Non seulement c'est faux, puisque l'état prussien et Hegel forment les deux objectivations de la vérité et terminent ainsi respectivement l'histoire et la philosophie (ce qui ne signifie pas y mettre un terme) mais je n'ai pas besoin de ton résumé de la raison dans l'histoire, bouquin qui est lui-même un résumé de cours. Je t'invite à lire la phénoménologie de l'esprit, oeuvre réellement rédigée par Hegel, qui est le carnet de voyage d'un « désespéré » (pour parler comme Hegel) de la vérité qui fait l'épreuve de ses conceptions jusqu'au savoir absolu, point culminant de la vérité. A t'entendre, on pourrait croire Hegel partisan de la chose en soi.

Tu philisophes pas là, tu nous sers de l'anecdote en ragoût sans te reposer sur sa philosophie

Je n'ai que faire de ton poncif " Hegel cherchait la vérité ", je m'en fiche de l'opinion d'Hegel ou de son avis sur la ratatouille, la raison echappe par essence à l'homme, voilà pourquoi je te refère à la Raison dans l'histoire, un livre plus simple pour les gens qui comprennent pas sa metaphysique. Je te le conseille, vraiment.

Je ne sers pas d'anecdote, j'essaie juste de te présenter l'oeuvre majeure de Hegel, que tu ne connais visiblement qu'à partir d'un résumé de cours et que je t'invite à aborder.
Ensuite je ne dis absolument pas qu'Hegel cherchait la vérité puisque c'est un contresens. La phrase pourra sonner dogmatique mais Hegel a atteint la vérité à la fin de la phénoménologie en abolissant la distinction sujet/objet et en reconstituant le chemin complet menant à la vérité, en recomposant tous les moments du faux.

Justifie donc que la raison échappe par essence à l'homme

Le 28 juillet 2023 à 02:03:10 PoemeMaudit a écrit :

Le 28 juillet 2023 à 01:52:06 :.

Bah evidemment que le critère est flou vu que c'est tout deux des pensees philsophiques.

Je te trouve bien trop idéaliste là, à chercher une sorte de substance philosophique inalterable, et pour le coup c'est toi qui est abstraite à vouloir degager un critère de qualité d'une pensee philosophique alors qu'on ne le peut pas autrement qu'en etudiant sa performativité. Donc oui sur le papier, un alcoolo peut sortir une pensee philosophique plus profonde qu'un mec quu a etudié toute sa vie : et ?

tu reconnais toi-même que ton critère flou est une impasse, pourquoi t'y raccroches-tu à ce point?

Pourquoi serait-ce de l'idéalisme que de trouver dans le concept (concept =/= simple outil de catégorisation du réel comme l'est le mot) le critère de l'entrée dans la philosophie? La performativité d'une pensée n'est pas l'horizon indépassable pour sa caractérisation ou non de pensée philosophique, et puis qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? Qu'une pensée qui ne se réalise pas n'est pas philosophique ? Si c'est le cas on ouvre d'autres problèmes encore

Si sur le papier, en droit, ta conception ne correspond pas à ce qui se passe dans la réalité, en fait, alors ta conception est une impasse, fausse.

Non mon critère flou n'est pas une impasse, pour moi les deux sont de la pensee philosophique, je le signe et reste sur ça. Savoir ce qui est de la bonne pensée ou pas, c'est un autre débat.

D'accord mais dans ce cas renonce au mot philosophie, il ne te servira à rien puisqu'il ne permet pas de distinguer quoi que ce soit et t'enferme dans l'abstraction

Je comprends pas ce puritanisme que tu essaies de mettre en place. Pour toi la philosophie serait destinée à une certaine classe d'hommes ? C'est... stupide ?

Je n'ai jamais dit cela, relis moi

C'est plutôt toi qui es dans une impasse là à vouloir creer des nomenclatures de pensees ineptes qui ne sauraient couvrir l'horizon tentaculaire de la philo

Montre moi en quoi cette définition échoue à couvrir l'horizon tentaculaire de la philo

Le 28 juillet 2023 à 02:19:06 :

Le 28 juillet 2023 à 02:14:16 :

Le 28 juillet 2023 à 02:08:20 :

Le 28 juillet 2023 à 02:07:45 :
oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :
Ça palabre énormément, ici.

Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Tu oublies le marxisme

je suis seulement familier avec son aspect économique, tu peux me résumer ce qu'il apporte philosophiquement?

Le materialisme dialectique

Se debarasser des analyses idéelles absonses et banales recherches de vérité pour se concentrer sur les rapports de force matériels qui, par leur contradiction, servent de moteur à l'histoire

C'est extrêmement jouissif et frais intellectuellement de voir qu'on peut rester sur terre, analyser beaucoup de comportements à travers les conditions matérielles qui les determinent, que ce soit à petite ou grande échelle

J'ai pour habitude de considérer que notre comportement dépend de notre biologie et des influences sociales, ces dernières résultant en partie de facteurs matériels, mais aussi de facteurs culturels dont on ne peut pas expliquer l'émergence seulement par des facteurs matériels (en l'état actuel de nos capacités, vu que l'émergence culturelle est un phénomène relativement complexe)

est-ce que ça entre en contradiction avec le matérialisme dialectique?

Le 28 juillet 2023 à 02:26:52 aibicidi a écrit :

Le 28 juillet 2023 à 02:19:06 :

Le 28 juillet 2023 à 02:14:16 :

Le 28 juillet 2023 à 02:08:20 :

Le 28 juillet 2023 à 02:07:45 :
oui, à partir du moment où tu comprends que 95% de la philo c'est de la branlette qui t'embrouille pour rien. Sinon ça peut paraitre inaccessible

> Le 28 juillet 2023 à 02:00:40 :

>Ça palabre énormément, ici.

>

> Beaucoup de rhétorique médiocre, peu de substance.

comme pour la majorité des philosophes

langage ordinaire + relativisme moral + épistémologie des sciences (à base de bayésianisme) et t'as fait le tour de ce qui vaut la peine

Tu oublies le marxisme

je suis seulement familier avec son aspect économique, tu peux me résumer ce qu'il apporte philosophiquement?

Le materialisme dialectique

Se debarasser des analyses idéelles absonses et banales recherches de vérité pour se concentrer sur les rapports de force matériels qui, par leur contradiction, servent de moteur à l'histoire

C'est extrêmement jouissif et frais intellectuellement de voir qu'on peut rester sur terre, analyser beaucoup de comportements à travers les conditions matérielles qui les determinent, que ce soit à petite ou grande échelle

J'ai pour habitude de considérer que notre comportement dépend de notre biologie et des influences sociales, ces dernières résultant en partie de facteurs matériels, mais aussi de facteurs culturels dont on ne peut pas expliquer l'émergence seulement par des facteurs matériels (en l'état actuel de nos capacités, vu que l'émergence culturelle est un phénomène relativement complexe)

est-ce que ça entre en contradiction avec le matérialisme dialectique?

le matérialisme apporte l'analyse historique et économique du mode de production d'une société donnée (asiatique, antique, féodal, capitaliste, etc.), en gros on analyse la manière propre à une société de produire ses moyens d'existence pour en tirer toutes les implications et conséquences sur les facteurs que tu mentionnais