Je rétablis le BON SENS sur l'affaire Naël en deux points

Le 05 juillet 2023 à 15:51:15 alijuppet76 a écrit :

Le 05 juillet 2023 à 15:46:46 :

Le 05 juillet 2023 à 15:45:49 alijuppet76 a écrit :
Meurtre = homicide volontaire sans préméditation.

Assassinat = homicide volontaire avec préméditation.

La mort de Nahel n'est pas un assassinat car il n'y a pas préméditation
Ce n'est pas un meurtre non plus car l'homicide n'est pas volontaire puisque le policier a tiré dans le bras. La balle a ensuite ricoché sur un os

t'as une source pour le tir dans le bras?

Le procureur a également indiqué que le rapport d'autopsie, réalisé mercredi, met en évidence que le décès de Nahel "est dû à un tir unique, qui a traversé le bras gauche et le thorax de gauche à droite"

"En l'état des investigations, le parquet considère que les conditions d'usage légales de l'arme ne sont pas réunies", a indiqué le procureur.

ta propre source clos le débat de ce topic

Le 05 juillet 2023 à 15:52:18 GenNarumi a écrit :
mais il faut savoir rester rationnel malgré le ras-le-bol

Non lorsque le bol est à ras, il est normal de ne pas rester rationnel.

c'est littéralement le meme argument qu'utilise les emeutiers pour justifier leur violence aveugle 'on en a ras le bol, faut pas reflechir juste bruler et taper'

Le 05 juillet 2023 à 15:54:40 :

Le 05 juillet 2023 à 15:52:18 GenNarumi a écrit :
mais il faut savoir rester rationnel malgré le ras-le-bol

Non lorsque le bol est à ras, il est normal de ne pas rester rationnel.

c'est littéralement le meme argument qu'utilise les emeutiers pour justifier leur violence aveugle 'on en a ras le bol, faut pas reflechir juste bruler et taper'

Les émeutiers sont rationnels: ils profitent de cette situation pour casser. Il n'y a aucun ras-le-bol de leur part.

Le 05 juillet 2023 à 15:37:56 :
La question n'est pas de savoir si Nahel "méritait" sa mort. La question est que Nahel, par son délit de fuite, a mis en danger la vie de personnes innocentes qui auraient pu être renversées par sa voiture (et au premier rang desquelles le policier lui-même).

Dans cette situation il faut faire un choix :
- stopper Nahel en tirant (car tous les autres moyens comme les coups de crosses avaient échoués) en assumant de mettre sa vie en danger.
- laisser partir Nahel en assumant de mettre la vie des autres personnes qui n'avaient rien demandé en danger.

Pour ma part le choix est vite vu. En outre la loi autorise bel et bien la police à faire feu dans ce type de situation, précisément pour la raison que je viens d'évoquer.

C'est pour ça que j'ai dit probablement, si on démontre que Nahel représentait une menace par sa fuite alors c'est différent. Mais la plupart ici considèrent que de toute façon c'est mérité car "il n'avait qu'à s'arrêter" ou autres absurdités, c'est plus à eux que je réponds

Le 05 juillet 2023 à 15:52:18 :
mais il faut savoir rester rationnel malgré le ras-le-bol

Non lorsque le bol est à ras, il est normal de ne pas rester rationnel.

Dépend de ce que t'entends par normal. C'est compréhensible oui mais c'est pas souhaitable, il faut s'efforcer de le rester

Le 05 juillet 2023 à 15:44:35 :

Le 05 juillet 2023 à 15:42:42 :

Le 05 juillet 2023 à 15:15:43 :
Je pense que la douleur de la mère est compréhensible, qu'elle ai du soutient c'est normal.

Après tout le reste, rien n'as de sens.
Les pillages.
Les choses difficilement qualifiable commr y as ou y avoir avec les mairie.
Les agressions gratos.

Rien de justifiable

Après y as un monde entre meriter la mort, et devoir etre stoppé, c est pas à nous de decider qui doit ou ne doit pas etre stopper, en finallité personne ne merite de mourir, ça veut pas dire, qu'il ne faut jamais tiré.

> Si le policier à juger qu'il le fallait, et que le jugement lui donne raison, alors il le fallait.
'<u> Si il lui donne tort, alors il as eu tort.</u>'

C'est vraiment super profond ce que tu dis là khey

Ahi
C'est sur que c'est pas hyper complexe, mais les raisonnement complexe sont pas toujours les meilleur.

Putain, j ai les premiers syndrome de la golemite.

Jugement avec des individus neutres qui viennent du pôle nord evidemment

T'es au courant que c'est ce que pense 90% des gens quand même ?

+ Si tu es si intelligent, qu'est ce que le policier aurait du faire ? Risquer que des innocents soient tués ou intervenir ?

Le 05 juillet 2023 à 16:08:26 :

Le 05 juillet 2023 à 15:44:35 :

Le 05 juillet 2023 à 15:42:42 :

Le 05 juillet 2023 à 15:15:43 :
Je pense que la douleur de la mère est compréhensible, qu'elle ai du soutient c'est normal.

Après tout le reste, rien n'as de sens.
Les pillages.
Les choses difficilement qualifiable commr y as ou y avoir avec les mairie.
Les agressions gratos.

Rien de justifiable

Après y as un monde entre meriter la mort, et devoir etre stoppé, c est pas à nous de decider qui doit ou ne doit pas etre stopper, en finallité personne ne merite de mourir, ça veut pas dire, qu'il ne faut jamais tiré.

> Si le policier à juger qu'il le fallait, et que le jugement lui donne raison, alors il le fallait.
'<u> Si il lui donne tort, alors il as eu tort.</u>'

C'est vraiment super profond ce que tu dis là khey

Ahi
C'est sur que c'est pas hyper complexe, mais les raisonnement complexe sont pas toujours les meilleur.

Putain, j ai les premiers syndrome de la golemite.

Jugement avec des individus neutres qui viennent du pôle nord evidemment

Ahi

Mais l'auteur ton 2e point est complément biaisé

Tu parles de meurtre alors que c'est un ACCIDENT
La médecine légale a confirmé que c'est le bras gauche qui était visé, la balle est passé dans le torse via ricochet !

Le flic n'a jamais essayé de le tuer, il a fait un tire de neutralisation.

Si c'était pour tuer la procedure est de vider le chargeur sur l'agresseur (car tu ne peux utiliser la force lethale qu'en cas de danger de mort, et dans ce cas là réponse est de tuer l'agresseur donc en vidant le chargeur pour s'assurer de le tuer pour de bon)

Le flic n'a tire qu'une balle.

Le 05 juillet 2023 à 16:12:40 :

Le 05 juillet 2023 à 16:08:26 :

Le 05 juillet 2023 à 15:44:35 :

Le 05 juillet 2023 à 15:42:42 :

Le 05 juillet 2023 à 15:15:43 :
Je pense que la douleur de la mère est compréhensible, qu'elle ai du soutient c'est normal.

Après tout le reste, rien n'as de sens.
Les pillages.
Les choses difficilement qualifiable commr y as ou y avoir avec les mairie.
Les agressions gratos.

Rien de justifiable

Après y as un monde entre meriter la mort, et devoir etre stoppé, c est pas à nous de decider qui doit ou ne doit pas etre stopper, en finallité personne ne merite de mourir, ça veut pas dire, qu'il ne faut jamais tiré.

> Si le policier à juger qu'il le fallait, et que le jugement lui donne raison, alors il le fallait.
'<u> Si il lui donne tort, alors il as eu tort.</u>'

C'est vraiment super profond ce que tu dis là khey

Ahi
C'est sur que c'est pas hyper complexe, mais les raisonnement complexe sont pas toujours les meilleur.

Putain, j ai les premiers syndrome de la golemite.

Jugement avec des individus neutres qui viennent du pôle nord evidemment

Ahi

Le 05 juillet 2023 à 15:12:37 :
Si vous avez un QI à plus de deux chiffres vous devriez être d'accord avec ces deux points :

- Les pillages et autres actes de vandalisme sont inadmissibles. Les attaques sur les commerces privés et services publics démontre que la plupart des auteurs le font soit par greed soit par volonté de tout détruire pour le fun, et pas en hommage à Naël dont ils se foutent.

- Redpill qui aura plus de mal à passer ici : le meurtre de Naël est (probablement) inadmissible. Même si on est de droite, qu'on en a marre des racailles et qu'on prône l'autorité, en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort. Les gens qui disent le contraire ont une réaction émotionnelle liée à un problème plus global, mais il faut savoir rester rationnel malgré le ras-le-bol.

Bref les gens lucides sont contre les émeutes (ce qui ne veut pas dire contre Naël) et sont également contre la mort de Naël (ce qui ne veut pas dire être pro-laxisme)

Vouloir des exceptions à l'État de droit pour les délinquants récidivistes c'est rationnel.

Le 05 juillet 2023 à 16:13:42 :
Le flic aurait du viser une zone non mortelle chez Naël mais ça n'était pas possible.

sur un vehicule en mouvement a travers un pare brise il arrive a viser le bras, il faut quoi de plus? viser le poignet?

- Redpill qui aura plus de mal à passer ici : le meurtre de Naël est (probablement) inadmissible. Même si on est de droite, qu'on en a marre des racailles et qu'on prône l'autorité, en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort.

Va falloir vous l'expliquer combien de fois ?

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970
Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
[...]
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;"

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970
Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
[...]
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;"

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970
Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
[...]
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;"

c'est bon c'est rentré ?