Je rétablis le BON SENS sur l'affaire Naël en deux points

[15:15:43] <Fatloath2>
Je pense que la douleur de la mère est compréhensible, qu'elle ai du soutient c'est normal.

Après tout le reste, rien n'as de sens.
Les pillages.
Les choses difficilement qualifiable commr y as ou y avoir avec les mairie.
Les agressions gratos.

Rien de justifiable

Après y as un monde entre meriter la mort, et devoir etre stoppé, c est pas à nous de decider qui doit ou ne doit pas etre stopper, en finallité personne ne merite de mourir, ça veut pas dire, qu'il ne faut jamais tiré.

Si le policier à juger qu'il le fallait, et que le jugement lui donne raison, alors il le fallait.
Si il lui donne tort, alors il as eu tort.

Tout simplement

Le 05 juillet 2023 à 15:31:25 :

Le 05 juillet 2023 à 15:28:50 :
Pourquoi ce serait inadmissible ? Il lui suffisait de pas bouger et de se laisser contrôler.

Inadmissible car les flics en voient souvent des refus d'obtempérer, ils sont pas obligés de tuer chaque personne pour de tels délits. Le mec qui a poignardé des enfants à Annecy ils l'ont arrêté sans l'abattre mais un gosse de 17 ans pour une entrave au code de la route il meurt

Si, en théorie ils sont bel et bien obligés de respecter la procédure à chaque fois. C'est juste que s'ils le font, ils se font dévorer tout cru par les médias.

le meurtre de Naël est (probablement) inadmissible.

Doit-on comprendre que tu exprimes ton avis sans connaitre les circonstances exactes du décès mais que tu l'ouvres quand même ? Sacré maître à penser

Le 05 juillet 2023 à 15:12:37 :
Si vous avez un QI à plus de deux chiffres vous devriez être d'accord avec ces deux points :

- Les pillages et autres actes de vandalisme sont inadmissibles. Les attaques sur les commerces privés et services publics démontre que la plupart des auteurs le font soit par greed soit par volonté de tout détruire pour le fun, et pas en hommage à Naël dont ils se foutent.

- Redpill qui aura plus de mal à passer ici : le meurtre de Naël est (probablement) inadmissible. Même si on est de droite, qu'on en a marre des racailles et qu'on prône l'autorité, en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort. Les gens qui disent le contraire ont une réaction émotionnelle liée à un problème plus global, mais il faut savoir rester rationnel malgré le ras-le-bol.

Bref les gens lucides sont contre les émeutes (ce qui ne veut pas dire contre Naël) et sont également contre la mort de Naël (ce qui ne veut pas dire être pro-laxisme)

Pour info la peine de mort est interdite en france .
Cependant quand tu prends le risque de faire une course poursuite avec la police,
Que tu prends le risque d'écraser des passants.
Tu prends le risque d'être abattu pour protéger la population.
Cest inévitable

Enfreindre la loi comme il l’a fait ne « mérite pas la mort » si il était passé devant le juge bien évidemment

Mais là le flic n’a pas porté de jugement sur Naël c’était pas la même chose t’es hors contexte l’auteur

Là on en était même pas rendu à l’interpellation on était encore dans la phase « délit de fuite suivi d’un refus d’obtempérer avec mise en danger de la vie d’autrui » donc les règles sont pas les mêmes

Naël est secondaire dans l'histoire.

On retiendra uniquement les émeutes et à juste titre.

Obertone avait raison. ça fait peur d'imaginer l'état de la France dans 20 ans.

Le 05 juillet 2023 à 15:30:46 :

en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort.

Je suis assez d'accord, après ça ne fait pas forcément consensus

Cela dit même les gens qui sont pour la peine de mort admettent que ce n'est pas au pouvoir éxecutif de décider seul de la mort de quelqu'un, ça doit passer par le judiciaire

Ce n'est pas une question de merite mais de possibilitées d'après moi.
Voici comment le voit,
Si l'interellation est possible, alors en effet c'est au judiciaire, mais si tiré est le seul moyen d'interpretation, et que l'agent estime la cjose necessaire, alors je suis pour.

Et une fois interpellé je suis meme pas pour la peine de mort, mais si tu meurt en essayant de t'enfuir, pour moi c'est ton probleme.

C'est mon avis, mais pour le coup ça me semble plutot pertinent.

Le 05 juillet 2023 à 15:33:05 :

Le 05 juillet 2023 à 15:31:25 :

Le 05 juillet 2023 à 15:28:50 :
Pourquoi ce serait inadmissible ? Il lui suffisait de pas bouger et de se laisser contrôler.

Inadmissible car les flics en voient souvent des refus d'obtempérer, ils sont pas obligés de tuer chaque personne pour de tels délits. Le mec qui a poignardé des enfants à Annecy ils l'ont arrêté sans l'abattre mais un gosse de 17 ans pour une entrave au code de la route il meurt

Si, en théorie ils sont bel et bien obligés de respecter la procédure à chaque fois. C'est juste que s'ils le font, ils se font dévorer tout cru par les médias.

si ils respectent la procédure ils se font dévorer par les médias ? qu'est ce que tu racontes ?

Si vous avez un QI à plus de deux chiffres vous devriez être d'accord avec ces deux points :

- faut mieux être gentil plutôt que méchant

- Redpill qui aura plus de mal à passer ici : c'est pas gentil d'être méchant

Le 05 juillet 2023 à 15:34:34 :

Le 05 juillet 2023 à 15:30:46 :

en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort.

Je suis assez d'accord, après ça ne fait pas forcément consensus

Cela dit même les gens qui sont pour la peine de mort admettent que ce n'est pas au pouvoir éxecutif de décider seul de la mort de quelqu'un, ça doit passer par le judiciaire

Ce n'est pas une question de merite mais de possibilitées d'après moi.
Voici comment le voit,
Si l'interellation est possible, alors en effet c'est au judiciaire, mais si tiré est le seul moyen d'interpretation, alors je suis pour.

Et une fois interpellé je suis meme pas pour la peine de mort, mais si tu meurt en essayant de t'enfuir, pour moi c'est ton probleme.

C est un peut comme si en essayant de nuire a quelqu'un en faisant du vaudou tu chopait un AVC sauvage, y as que toi que ça regarde

Je comprends ...
Après techniquement ça devrait être possible de paralyser quelqu'un sans risquer de le tuer non ? Avec un tazer ou quelque chose comme ça

La question n'est pas de savoir si Nahel "méritait" sa mort. La question est que Nahel, par son délit de fuite, a mis en danger la vie de personnes innocentes qui auraient pu être renversées par sa voiture (et au premier rang desquelles le policier lui-même).

Dans cette situation il faut faire un choix :
- stopper Nahel en tirant (car tous les autres moyens comme les coups de crosses avaient échoués) en assumant de mettre sa vie en danger.
- laisser partir Nahel en assumant de mettre la vie des autres personnes qui n'avaient rien demandé en danger.

Pour ma part le choix est vite vu. En outre la loi autorise bel et bien la police à faire feu dans ce type de situation, précisément pour la raison que je viens d'évoquer.

le meurtre de Naël est (probablement) inadmissible. Même si on est de droite, qu'on en a marre des racailles et qu'on prône l'autorité, en aucun cas le fait d'enfreindre la loi ne mérite la mort.

Vraie redpill : la notion de mérite n’a rien à voir dans cette histoire. Le policier n’a pas appliqué de justice ou rendu un jugement, il a estimé que ne pas tirer était plus dangereux pour autrui que de tirer. Le fait que la balle ait tué, c’est une toute autre composante. C’est évoquer le mérite qui relève de l’émotion, en comparant cette mort accidentelle avec une exécution. Dégage de là maintenant.

Le 05 juillet 2023 à 15:36:25 LLiioo a écrit :
Non, voler ne mérite pas un meurtre,
Par contre, refuser d'obeir a un flic qui dit stop, alors que tu es dans une voiture volé, sans permis avec une conduite dangereuse pour les honnetes citoyens, c'est tout de suite autre chose.
C'est ça qui a causé sa mort, pas le vole. C'est de se croire au dessus des lois et de la police.

et sinon le policier qui ment dans son rapport, qui dit que la voiture lui foncait droit dessus et risquait de le percuter alors que dans la video il est facilement a coté et ne risque rien ca mérite quoi?

Merci l'auteur.

D'habitude quand on voit "bon sens" ici, c'est en fait pas du tout du bon sens, mais là, tu vas droit au but.

Zinzin de penser que des problèmes de société peuvent se régler par des pillages de propriétés privées, et tout aussi zinzin de penser qu'un policier est abilité à représenter la justice et condamner à mort un criminel.

Le 05 juillet 2023 à 15:37:56 :
La question n'est pas de savoir si Nahel "méritait" sa mort. La question est que Nahel, par son délit de fuite, a mis en danger la vie de personnes innocentes qui auraient pu être renversées par sa voiture (et au premier rang desquelles le policier lui-même).

Dans cette situation il faut faire un choix :
- stopper Nahel en tirant (car tous les autres moyens comme les coups de cross avaient échoués) en assumant de mettre sa vie en danger.
- laisser partir Nahel en assumant de mettre la vie des autres personnes qui n'avaient rien demandé en danger.

Pour ma part le choix est vite vu. En outre la loi autorise bel et bien la police a faire feu dans ce type de situation, précisément pour la raison que je viens d'évoquer.

C'est le que l'auteur n'arrive pas à comprendre, mais il te parle de qi après