Donnez moi les preuves de vos théories du complot

Le 11 juin 2023 à 04:00:19 :

Le 11 juin 2023 à 03:57:55 :
L'OP j'ai un conseil : Quand tu sors tes secondaires de merde, essaye de parler différemment. Tu vois ? Prendre un autre "ton" et un autre vocabulaire.

C'est plus crédible.

Ça par exemple, c'est du complotisme. Merci de l'illustrer. Pourtant, c'est un sujet dont on se branle totalement ; personne n'en a rien à foutre qu'un random attardé sur un forum de jv puisse penser que 2 mecs qui se répondent sur un topic qui aura disparu quelques heures plus tard soient une seule et même personne. C'est pas un sujet important. Mais l'esquisse de raisonnement qui a poussé ce qui te sert de cerveau à conclure qu'il s'agissait de la même personne : c'est ça, le complotisme.

Il a trouvé (enfin) une fenêtre d'évasion. Il tente la déstabilisation.

Pas de chance, ses interventions ne sont pas effacées.

Demeuré tu es, demeuré tu resteras.

A CHAQUE POST il a tapé à côté. (Relisez au pire)

Bref, topic créé par un clown. Il ne fallait pas s'attendre à plus.

Le 11 juin 2023 à 04:03:22 :

Le 11 juin 2023 à 04:00:19 :

Le 11 juin 2023 à 03:57:55 :
L'OP j'ai un conseil : Quand tu sors tes secondaires de merde, essaye de parler différemment. Tu vois ? Prendre un autre "ton" et un autre vocabulaire.

C'est plus crédible.

Ça par exemple, c'est du complotisme. Merci de l'illustrer. Pourtant, c'est un sujet dont on se branle totalement ; personne n'en a rien à foutre qu'un random attardé sur un forum de jv puisse penser que 2 mecs qui se répondent sur un topic qui aura disparu quelques heures plus tard soient une seule et même personne. C'est pas un sujet important. Mais l'esquisse de raisonnement qui a poussé ce qui te sert de cerveau à conclure qu'il s'agissait de la même personne : c'est ça, le complotisme.

Il a trouvé (enfin) une fenêtre d'évasion. Il tente la déstabilisation.

Pas de chance, ses interventions ne sont pas effacées.

Demeuré tu es, demeuré tu resteras.

A CHAQUE POST il a tapé à côté. (Relisez au pire)

Bref, topic créé par un clown. Il ne fallait pas s'attendre à plus.

Ça a toujours été l'objet du topic, mais faut croire que ça a pas toujours été clair pour toi. C'est pas ta faute, t'en fais pas, on compose avec ce que la nature nous donne. Au moins il y a du progrès; avec un peu de chance, t'auras compris le principe du topic avant la page 10

Le 11 juin 2023 à 04:03:22 :

Le 11 juin 2023 à 04:00:19 :

Le 11 juin 2023 à 03:57:55 :
L'OP j'ai un conseil : Quand tu sors tes secondaires de merde, essaye de parler différemment. Tu vois ? Prendre un autre "ton" et un autre vocabulaire.

C'est plus crédible.

Ça par exemple, c'est du complotisme. Merci de l'illustrer. Pourtant, c'est un sujet dont on se branle totalement ; personne n'en a rien à foutre qu'un random attardé sur un forum de jv puisse penser que 2 mecs qui se répondent sur un topic qui aura disparu quelques heures plus tard soient une seule et même personne. C'est pas un sujet important. Mais l'esquisse de raisonnement qui a poussé ce qui te sert de cerveau à conclure qu'il s'agissait de la même personne : c'est ça, le complotisme.

Il a trouvé (enfin) une fenêtre d'évasion. Il tente la déstabilisation.

Pas de chance, ses interventions ne sont pas effacées.

Demeuré tu es, demeuré tu resteras.

A CHAQUE POST il a tapé à côté. (Relisez au pire)

Bref, topic créé par un clown. Il ne fallait pas s'attendre à plus.

T'es tout seul à être convaincu de ta démarche, tu t'es ridiculisé tout le long du topic en te montrant non coopératif, vindicatif, de mauvaise foi, sophiste et borné à un degré difficilement entendable.

Je ne sais pas comment tu perçois tes propres posts, mais ils font peine à lire.

La répartition des équipes de football en 1998 était prévue de manière à ce que la France ne rencontre le Brésil (au prime alors) qu'en final

Source : Platini lui-même

L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

Le but c'est de voir si untel tient un discours cohérent, donc normal de demander à untel de justifier sa position.
Pour prendre un exemple un peu parlant, généralement quand tu débats sur l'existence de dieu, deux croyants différents n'auront pas du tout les même arguments pour justifier son existence (et peut être que certains arguments de l'un seront considérés comme nazes par l'autre, même si leur conclusion est identique, dieu existe). Donc on demande aux gens de donner des arguments précis, pour pouvoir cadrer le débat.

Le 11 juin 2023 à 04:29:31 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

On démontre que la terre est ronde et on écoute les arguments des opposants en essayant de les convaincre par des chercheurs contre arguments.

Pas l'inverse.

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

Je veux qu'on analyse les raisonnements qui amènent aux conclusions complotistes. Voir si les preuves et les réflexions, raisonnements, tiennent la route.

C'est mal ça ?

Le 11 juin 2023 à 04:31:24 :

Le 11 juin 2023 à 04:29:31 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

On démontre que la terre est ronde et on écoute les arguments des opposants en essayant de les convaincre par des chercheurs contre arguments.

Pas l'inverse.

C'est celui qui bouleverse le consensus qui doit avoir une démonstration solide.

Le 11 juin 2023 à 04:31:56 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

Je veux qu'on analyse les raisonnements qui amènent aux conclusions complotistes. Voir si les preuves et les réflexions, raisonnements, tiennent la route.

C'est mal ça ?

C'est tellement mal demandé que ton topic est une coquille vide.

Je te demande de poster un nouveau topic ou tu démonte une théorie que tu juges complotiste et tu auras tout ce que tu demandes ici

Le 11 juin 2023 à 04:32:45 :

Le 11 juin 2023 à 04:31:24 :

Le 11 juin 2023 à 04:29:31 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

On démontre que la terre est ronde et on écoute les arguments des opposants en essayant de les convaincre par des chercheurs contre arguments.

Pas l'inverse.

C'est celui qui bouleverse le consensus qui doit avoir une démonstration solide.

Encore faut il nommer un sujet précis.

Tu as des difficultés de compréhension.

Ma théorie complotiste : L'univers est un zgeg

Preuves : Quand le zizi bande, l'univers s'expand, quand j'ai une molle, il se retracte

Le 11 juin 2023 à 04:31:24 :

Le 11 juin 2023 à 04:29:31 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

On démontre que la terre est ronde et on écoute les arguments des opposants en essayant de les convaincre par des chercheurs contre arguments.

Pas l'inverse.

Précisément, si je te demande de démontrer que la terre est ronde, à moins d'être superbement bien renseigné sur le sujet tu risques de galérer et de me donner des arguments qui ne tiennent pas la route.
Quel que soit mon avis sur la rotondité de la terre, je pourrai pointer du doigt ces erreurs et te demander de meilleures preuves. C'est aussi assez intéressant à faire, même si en l'occurrence je pense qu'assez rapidement tu trouverais des arguments imparables.

Le 11 juin 2023 à 04:33:30 :

Le 11 juin 2023 à 04:31:56 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

Je veux qu'on analyse les raisonnements qui amènent aux conclusions complotistes. Voir si les preuves et les réflexions, raisonnements, tiennent la route.

C'est mal ça ?

C'est tellement mal demandé que ton topic est une coquille vide.

Je te demande de poster un nouveau topic ou tu démonte une théorie que tu juges complotiste et tu auras tout ce que tu demandes ici

Non, je ne veux pas démonter quoi que ce soit en attendant l'opposition ce n'est pas ce que je veux faire.

Je veux qu'on m'explique pourquoi telle théorie du complot venant bouleverser le discours officiel est pertinente, comment on en arrive à ces conclusions, comment on justifie le raisonnement.

C'est si dur ?

Le 11 juin 2023 à 04:34:17 :

Le 11 juin 2023 à 04:32:45 :

Le 11 juin 2023 à 04:31:24 :

Le 11 juin 2023 à 04:29:31 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

C'est plutôt voir si l'interlocuteur arrive à tenir un discours cohérent.
En fait le principe inverse pourrait tout à fait s'appliquer :
On demande à quelqu'un de justifier pourquoi il pense que la terre est ronde (par exemple) et on regarde si les arguments qu'il énonce tiennent la route ou non.

On démontre que la terre est ronde et on écoute les arguments des opposants en essayant de les convaincre par des chercheurs contre arguments.

Pas l'inverse.

C'est celui qui bouleverse le consensus qui doit avoir une démonstration solide.

Encore faut il nommer un sujet précis.

Tu as des difficultés de compréhension.

Nope c'est toi qui tombe à côté du sujet.

Le 11 juin 2023 à 04:36:09 :

Le 11 juin 2023 à 04:33:30 :

Le 11 juin 2023 à 04:31:56 :

Le 11 juin 2023 à 04:27:05 :
L'auteur j'espère que tu as un suivi psychiatrique.

La finalité de ton premier post est à crever de rire.

En gros il faut t'éviter tout travail de recherche.

Tout t'expliquer.

Attendre que tu juges et décide si oui ou non cela relève du complotisme ?

Je veux qu'on analyse les raisonnements qui amènent aux conclusions complotistes. Voir si les preuves et les réflexions, raisonnements, tiennent la route.

C'est mal ça ?

C'est tellement mal demandé que ton topic est une coquille vide.

Je te demande de poster un nouveau topic ou tu démonte une théorie que tu juges complotiste et tu auras tout ce que tu demandes ici

Non, je ne veux pas démonter quoi que ce soit en attendant l'opposition ce n'est pas ce que je veux faire.

Je veux qu'on m'explique pourquoi telle théorie du complot venant bouleverser le discours officiel est pertinente, comment on en arrive à ces conclusions, comment on justifie le raisonnement.

C'est si dur ?

C'est ce que je dis.

Tu as un topic de 7 pages de vide parce que tu habites dans ta tête.

Tu persistes mais même après 7 pages de néant, tu ne réalises pas.

Je te dis que si tu postes avec un sujet PRÉCIS tu auras toutes les réponses que tu cherches depuis deux longues heures.

Pour prendre l'exemple de l'alunissage, imaginons que l'auteur ponde un long paragraphe pour expliquer pourquoi le fait que le drapeau américain semble "flotter" sur les photos alors qu'il n'est pas censé y avoir d'air sur la lune n'est pas une preuve du Fake.

Bon c'est génial mais il n'aura attaqué que UN argument anti alunissage et si ça se trouve aucun pro-complot du topic ne croyait en cet argument initialement, donc il s'est cassé le cul pour rien.
D'où l'intérêt qu'il attende qu'on lui présente nous même des arguments avant de se positionner dessus.

Le 11 juin 2023 à 04:40:54 :
Pour prendre l'exemple de l'alunissage, imaginons que l'auteur ponde un long paragraphe pour expliquer pourquoi le fait que le drapeau américain semble "flotter" sur les photos alors qu'il n'est pas censé y avoir d'air sur la lune n'est pas une preuve du Fake.

Bon c'est génial mais il n'aura attaqué que UN argument anti alunissage et si ça se trouve aucun pro-complot du topic ne croyait en cet argument initialement, donc il s'est cassé le cul pour rien.
D'où l'intérêt qu'il attende qu'on lui présente nous même des arguments avant de se positionner dessus.

C'est celui qui demande qui doit développer et non l'inverse.